Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Морщининой Н.В. по доверенности от 22.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Фотина Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-15713/2013 (судья Баранов И.А.),
определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; ОГРН 1062901064951; ИНН 2901153574; далее - ООО "Уютный дом", Общество, должник).
Определением суда от 11.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фотин Игорь Андреевич.
Решением суда от 30.07.2014 ООО "Уютный дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фотина И.А.
Определением суда от 15.09.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Фотин И.А.
Конкурсный управляющий ООО "Уютный дом" Фотин И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1; ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152; далее - ИФНС по г. Архангельску, Инспекция) обязанности предоставить конкурсному управляющему должника копии справок работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2013 и 2014 годы.
Определением суда от 20.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Общества отказано.
Конкурсный управляющий должника Фотин И.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что запрашиваемые у Инспекции документы отражают информацию об удержанных, перечисленных налогах, о размере дохода, о выплаченных суммах работникам, в связи с чем имеют значение для исполнения Фотиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
В заседании суда представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Фотин И.А. письмом от 24.02.2015 N 18 запросил в ИФНС по г. Архангельску копии справок работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013 - 2014 годы (л.д. 22).
Письмом от 03.03.2015 Инспекция сообщила об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду того, что они являются конфиденциальными, составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, а также не относятся к перечню сведений, которые конкурсный управляющий вправе запрашивать в соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных лиц по предоставлению арбитражному управляющему сведений о должнике, но не установлен механизм их истребования. Указанные сведения хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего должника заявлено не в рамках какого-либо обособленного спора и направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве.
Нормами АПК РФ непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании сведений и документов, касающихся имущества должника.
Вместе с тем лица, которым Законом о банкротстве предоставлено право на истребование сведений о должнике, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что определение от 20.07.2015 обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, апелляционная коллегия признает ошибочным.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по делу N А56-76138/2014.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В рассматриваемом случае в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий должника указал на то, что справки работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013 - 2014 годы позволят заявителю восстановить личные карточки работников должника, личные дела уволенных работников должника, список личного состава должника, а также подтвердить перечисление НДФЛ за указанных работников должника.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, справки работников должника по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ не относятся к числу сведений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим не доказана необходимость наличия справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ для настоящего дела о банкротстве должника.
В частности, конкурсным управляющим не доказана необходимость доказывания факта уплаты НДФЛ в бюджет в рамках настоящего дела; предоставления работникам должника каких-либо справок (в отсутствие соответствующих заявлений с их стороны).
Оснований полагать, что запрошенные конкурсным управляющим документы позволят составить личные дела работников и восстановить архив, у суда не имеется.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, истребуемые справки содержат сведения, относящиеся к персональным данным физических лиц, однако рассматриваемый случай не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных (статья 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-15713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Фотина Игоря Андреевича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-15713/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А05-15713/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Морщининой Н.В. по доверенности от 22.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Фотина Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-15713/2013 (судья Баранов И.А.),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; ОГРН 1062901064951; ИНН 2901153574; далее - ООО "Уютный дом", Общество, должник).
Определением суда от 11.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фотин Игорь Андреевич.
Решением суда от 30.07.2014 ООО "Уютный дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фотина И.А.
Определением суда от 15.09.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Фотин И.А.
Конкурсный управляющий ООО "Уютный дом" Фотин И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1; ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152; далее - ИФНС по г. Архангельску, Инспекция) обязанности предоставить конкурсному управляющему должника копии справок работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2013 и 2014 годы.
Определением суда от 20.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Общества отказано.
Конкурсный управляющий должника Фотин И.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что запрашиваемые у Инспекции документы отражают информацию об удержанных, перечисленных налогах, о размере дохода, о выплаченных суммах работникам, в связи с чем имеют значение для исполнения Фотиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
В заседании суда представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Фотин И.А. письмом от 24.02.2015 N 18 запросил в ИФНС по г. Архангельску копии справок работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013 - 2014 годы (л.д. 22).
Письмом от 03.03.2015 Инспекция сообщила об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду того, что они являются конфиденциальными, составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, а также не относятся к перечню сведений, которые конкурсный управляющий вправе запрашивать в соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных лиц по предоставлению арбитражному управляющему сведений о должнике, но не установлен механизм их истребования. Указанные сведения хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего должника заявлено не в рамках какого-либо обособленного спора и направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве.
Нормами АПК РФ непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании сведений и документов, касающихся имущества должника.
Вместе с тем лица, которым Законом о банкротстве предоставлено право на истребование сведений о должнике, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что определение от 20.07.2015 обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, апелляционная коллегия признает ошибочным.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по делу N А56-76138/2014.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В рассматриваемом случае в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий должника указал на то, что справки работников ООО "Уютный дом" по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013 - 2014 годы позволят заявителю восстановить личные карточки работников должника, личные дела уволенных работников должника, список личного состава должника, а также подтвердить перечисление НДФЛ за указанных работников должника.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, справки работников должника по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ не относятся к числу сведений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим не доказана необходимость наличия справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ для настоящего дела о банкротстве должника.
В частности, конкурсным управляющим не доказана необходимость доказывания факта уплаты НДФЛ в бюджет в рамках настоящего дела; предоставления работникам должника каких-либо справок (в отсутствие соответствующих заявлений с их стороны).
Оснований полагать, что запрошенные конкурсным управляющим документы позволят составить личные дела работников и восстановить архив, у суда не имеется.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, истребуемые справки содержат сведения, относящиеся к персональным данным физических лиц, однако рассматриваемый случай не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных (статья 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-15713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Фотина Игоря Андреевича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)