Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Донцова О.А. представитель по доверенности от 28.02.2006
- N 28-01/314420;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Раткевича Сергея Анатольевича
на решение от 23 июля 2014 года по делу N А04-1813/2007-4/29
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Калининой И.И
по иску Пономарчук Андрея Евгеньевича
к закрытому акционерному обществу "Транс-Авто"
третье лицо: Раткевич Сергей Анатольевич
о признании недействительным решения внеочередного собрания
Пономарчук Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транс-Авто" (далее - ЗАО "Транс-Авто") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 05.04.2007, подписанного председателем собрания Раткевич С.А. и секретарем собрания Ролько В.М. Свое заявление истец мотивировал нарушением пункта 1 статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Собрание 05.04.2007 проведено без решения Совета директоров. Было проигнорировано решение Совета директоров о проведении собрания 16.04.2007 с другой повесткой дня.
Решением от 23.07.2007 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, сославшись на нарушение статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении внеочередного собрания.
Раткевич Сергей Анатольевич не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд. Полагает, что оно принято с нарушением материальной и процессуальной нормы права. По его мнению, суд неправильно определил статус лиц участвующих в деле. Суд признал решение собрания недействительным и не привлек его к участию как ответчика, хотя он подписывал данное решение. Судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Все нормы Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выполнены и основания для признания собрания недействительным не имелось. Просит отменить принятое решение суда и в иске отказать.
Пономарчук Андрей Евгеньевич не согласился с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, принятым без нарушений материальной и процессуальной норм права. Судом подробным образом исследованы все обстоятельства по делу. Просит оставить решение суда в силе.
ЗАО "Транс-Авто" отзыв на апелляционную жалобу не представило, на заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судом решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.04.2007 было проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО "Транс-Авто", на котором присутствовали акционер Раткевич С.А., обладающий 52% акций и секретарь собрания Ролько В.М. Собрание проведено с повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича.
2. Избрание нового генерального директора ЗАО "Транс-Авто".
В результате было принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича и избрать генеральным директором Ролько Владимира Михайловича.
Пономарчук Андрей Евгеньевич является акционером ЗАО "Транс-Авто", что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 27.03.2007.
В порядке пункта 7 статьи 49 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
На собрании 05.04.2007 Пономарчук А.Е. не присутствовал. В связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Таким образом, Раткевич С.А., обладающий 52% акций, имел право созыва внеочередного собрания акционеров. Вместе с тем, для этого он должен был выполнить статью 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", то есть обратиться в Совет директоров общества за разрешением проведения внеочередного собрания акционеров.
Суд правильно
установил:
что Раткевич С.А. не обращался с требованием в Совет директоров ЗАО "Транс-Авто" о проведении внеочередного общего собрания акционеров 05.04.2007 с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича и избрании нового генерального директора. Поэтому и отказа Совета директоров в созыве собрания не могло быть.
Довод Раткевича С.А. о том, что свое требование о созыве спорного собрания он вручил генеральному директору Бугрову Н.М. 15.01.2007, правомерно отклонен судом, так как последний не является председателем Совета директоров.
Согласно положению о Совете директоров ЗАО "Транс-Авто" требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров принимает и регистрирует председатель Совета директоров общества, которому Раткевич С.А. свое требование о проведении собрания не вручал. Данное положение о Совете директоров было утверждено на собрании ЗАО "Транс-Авто" 24.02.2005, где он был секретарем, вследствие чего не мог не знать об этих требованиях.
Кроме того, судом исследованы свидетельские показания Бугрова Н.М., который утверждает, что дата 15.01.2007 была проставлена по просьбе Раткевич С.А., тогда как фактически требование было вручено ему в марте 2007 года.
Согласно полученному 2 марта 2007 года требования Раткевич С.А. от 10.01.2007 о созыве внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества, избрание нового состава Совета директоров общества, Совет директоров провел заседание 09.03.2007, утвердил данную повестку дня и определил дату проведения 16.04.2007. Требование Раткевич С.А. от 10.01.2007 поступило в Совет директоров ЗАО "Транс-Авто" 02.03.2007, о чем имеется отметка на требовании и запись в журнале входящей корреспонденции совета директоров N 5.
Назначенное Советом директоров общества собрание не состоялось по вине Раткевич С.А., который не явился на собрание 16.04.2007.
Самостоятельно он провел собрание 05.04.2007 с другой повесткой дня, не обращаясь в Совет директоров за решением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Транс-Авто" от 05.04.2007, оформленное протоколом, подписанным председателем Раткевич С.А. и секретарем Ролько В.М., недействительным.
Поскольку оспаривается решение собрания ЗАО "Транс-Авто" истец правильно привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Раткевич С.А. также правильно судом привлечен по делу в качестве третьего лица, так как он подписал протокол спорного собрания. В данном случае он не может быть привлечен по делу в качестве ответчика, так как решение вопроса касалось общества, а не акционера. В связи с чем доводы Раткевича С.А. о том, что он должен быть ответчиком, отклоняются апелляционным судом.
Апелляционный суд не находит нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июля 2007 года по делу N А04-1813/07-4/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 N 06АП-А04/2007-1/660 ПО ДЕЛУ N А04-1813/2007-4/29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 06АП-А04/2007-1/660
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Донцова О.А. представитель по доверенности от 28.02.2006
- N 28-01/314420;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Раткевича Сергея Анатольевича
на решение от 23 июля 2014 года по делу N А04-1813/2007-4/29
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Калининой И.И
по иску Пономарчук Андрея Евгеньевича
к закрытому акционерному обществу "Транс-Авто"
третье лицо: Раткевич Сергей Анатольевич
о признании недействительным решения внеочередного собрания
Пономарчук Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транс-Авто" (далее - ЗАО "Транс-Авто") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 05.04.2007, подписанного председателем собрания Раткевич С.А. и секретарем собрания Ролько В.М. Свое заявление истец мотивировал нарушением пункта 1 статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Собрание 05.04.2007 проведено без решения Совета директоров. Было проигнорировано решение Совета директоров о проведении собрания 16.04.2007 с другой повесткой дня.
Решением от 23.07.2007 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, сославшись на нарушение статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении внеочередного собрания.
Раткевич Сергей Анатольевич не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд. Полагает, что оно принято с нарушением материальной и процессуальной нормы права. По его мнению, суд неправильно определил статус лиц участвующих в деле. Суд признал решение собрания недействительным и не привлек его к участию как ответчика, хотя он подписывал данное решение. Судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Все нормы Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выполнены и основания для признания собрания недействительным не имелось. Просит отменить принятое решение суда и в иске отказать.
Пономарчук Андрей Евгеньевич не согласился с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, принятым без нарушений материальной и процессуальной норм права. Судом подробным образом исследованы все обстоятельства по делу. Просит оставить решение суда в силе.
ЗАО "Транс-Авто" отзыв на апелляционную жалобу не представило, на заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судом решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.04.2007 было проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО "Транс-Авто", на котором присутствовали акционер Раткевич С.А., обладающий 52% акций и секретарь собрания Ролько В.М. Собрание проведено с повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича.
2. Избрание нового генерального директора ЗАО "Транс-Авто".
В результате было принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича и избрать генеральным директором Ролько Владимира Михайловича.
Пономарчук Андрей Евгеньевич является акционером ЗАО "Транс-Авто", что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 27.03.2007.
В порядке пункта 7 статьи 49 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
На собрании 05.04.2007 Пономарчук А.Е. не присутствовал. В связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Таким образом, Раткевич С.А., обладающий 52% акций, имел право созыва внеочередного собрания акционеров. Вместе с тем, для этого он должен был выполнить статью 55 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", то есть обратиться в Совет директоров общества за разрешением проведения внеочередного собрания акционеров.
Суд правильно
установил:
что Раткевич С.А. не обращался с требованием в Совет директоров ЗАО "Транс-Авто" о проведении внеочередного общего собрания акционеров 05.04.2007 с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Транс-Авто" Бугрова Николая Михайловича и избрании нового генерального директора. Поэтому и отказа Совета директоров в созыве собрания не могло быть.
Довод Раткевича С.А. о том, что свое требование о созыве спорного собрания он вручил генеральному директору Бугрову Н.М. 15.01.2007, правомерно отклонен судом, так как последний не является председателем Совета директоров.
Согласно положению о Совете директоров ЗАО "Транс-Авто" требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров принимает и регистрирует председатель Совета директоров общества, которому Раткевич С.А. свое требование о проведении собрания не вручал. Данное положение о Совете директоров было утверждено на собрании ЗАО "Транс-Авто" 24.02.2005, где он был секретарем, вследствие чего не мог не знать об этих требованиях.
Кроме того, судом исследованы свидетельские показания Бугрова Н.М., который утверждает, что дата 15.01.2007 была проставлена по просьбе Раткевич С.А., тогда как фактически требование было вручено ему в марте 2007 года.
Согласно полученному 2 марта 2007 года требования Раткевич С.А. от 10.01.2007 о созыве внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества, избрание нового состава Совета директоров общества, Совет директоров провел заседание 09.03.2007, утвердил данную повестку дня и определил дату проведения 16.04.2007. Требование Раткевич С.А. от 10.01.2007 поступило в Совет директоров ЗАО "Транс-Авто" 02.03.2007, о чем имеется отметка на требовании и запись в журнале входящей корреспонденции совета директоров N 5.
Назначенное Советом директоров общества собрание не состоялось по вине Раткевич С.А., который не явился на собрание 16.04.2007.
Самостоятельно он провел собрание 05.04.2007 с другой повесткой дня, не обращаясь в Совет директоров за решением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Транс-Авто" от 05.04.2007, оформленное протоколом, подписанным председателем Раткевич С.А. и секретарем Ролько В.М., недействительным.
Поскольку оспаривается решение собрания ЗАО "Транс-Авто" истец правильно привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Раткевич С.А. также правильно судом привлечен по делу в качестве третьего лица, так как он подписал протокол спорного собрания. В данном случае он не может быть привлечен по делу в качестве ответчика, так как решение вопроса касалось общества, а не акционера. В связи с чем доводы Раткевича С.А. о том, что он должен быть ответчиком, отклоняются апелляционным судом.
Апелляционный суд не находит нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июля 2007 года по делу N А04-1813/07-4/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)