Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению истца, сделка по отчуждению принадлежащих ему акций заключена без его участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Гущина В.А. по доверенности от 25.08.2014, Шебанова О.В. по доверенности от 30.06.2015,
рассмотрев 09 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Черкашина Владимира Сергеевича
на решение от 26 февраля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 01 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску Черкашина Владимира Сергеевича
к Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор", Осипчуку Роману Леонидовичу
о признании недействительным договора купли-продажи 497 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" N 47 от 03 марта 2003 года и обязании ЗАО "Новый регистратор" внести соответствующую учетную запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате (переходе) 497 акций с лицевого счета Осипчука Р.Л. на лицевой счет Черкашина В.С.
установил:
Черкашин Владимир Сергеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Серпуховхлебопродукт" (далее ОАО "Серпуховхлебопродукт"), Осипчуку Роману Леонидовичу (далее второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи N 47 от 03.03.2003 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 497 штук, обязании Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" внести соответствующую запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате 497 акций с лицевого счета Осипчука Р.Л. на лицевой счет Черкашина В.С.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года произведена замена ответчика ОАО "Серпуховхлебопродукт" на Закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее ЗАО "Новый регистратор", первый ответчик).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому наряду с признанием недействительным договора купли-продажи акций от 03.03.2003 N 47 истец просит признать недействительными учетные записи по переходу права собственности на спорные акции ОАО "Серпуховхлебопродукт", списанные с его лицевого счета, применить последствия недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Черкашиным В.С. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие непосредственность судебного разбирательства и исследования доказательств судом.
В частности, судом не был исследован представленный ответчиком журнал регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт", в котором указано, что списание 497 акций с лицевого счета N 45 Черкашина В.С. и зачисление их (497 акций) на лицевой счет N 15 Осипчука Р.Л. произошло на основании договора N 47 от 03.03.2003, а не N 26 от 12.07.1999, как заявлял ответчик.
Указывает, что несмотря на то, что обе стороны в ходе судебного разбирательства заявили о том, что не подписывали договор N 47 от 03.03.2003, а значит и списание 497 акций с лицевого счета Черкашина В.С. и зачисление их на лицевой счет Осипчука Р.Л. на основании указанного договора является неправомерным, суд фактически сделал вывод о действительности данной сделки и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Заявляет, что суд необоснованно отклонил заявленные истцом ходатайства: об отложении судебного разбирательства, не предоставив истцу возможность для ознакомления с поступившими в дело доказательствами до рассмотрения дела по существу; заявление о фальсификации доказательств.
Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что переход права собственности на спорные акции зарегистрирован регистратором ЗАО "Новый регистратор".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ОАО "Серпуховхлебопродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1994, основной государственный регистрационный номер 1025005602500, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18 т. 1).
Судами установлено, что Черкашин В.С. является акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт" и владеет акциями эмитента.
По состоянию на 01.04.2000 истец владел 504 акциями указанного общества.
Как заявляет истец, в 2014 году ему стало известно, что он является владельцем всего 7 акций Общества, поскольку 03.03.2003 осуществлен переход прав собственности к Осипчуку Р.Л. на 497 обыкновенных именных акций по договору купли-продажи N 47 от 03.03.2003.
Учет прав на акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" до июля 2013 года осуществляло ОАО "Серпуховхлебопродукт", с июля 2013 года по настоящее время - регистратор ЗАО "Новый регистратор".
Из выписки из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 20.01.2011 следует, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 штук акций.
Черкашин В.С., ссылаясь на отсутствие законных оснований для списания с его лицевого счета 497 штук акций, предъявил настоящий иск в арбитражный суд, заявляя, что сделка по отчуждению принадлежащих ему акций заключена без его участия, подпись в договоре купли-продажи акций от 03.03.2003 N 47 выполнена от его имени другим лицом.
Судами установлено, что истцом в дело представлена ксерокопия оспариваемого договора купли-продажи N 47 от 03.03.2003, не заверенная надлежащим образом (том 1, л.д. 9).
Ответчиком представлена в дело не заверенная ксерокопия иного договора - договора N 26 от 12.07.1999 купли-продажи ценных бумаг, заключенного между Черкашиным В.С. и Осипчуком Р.Л., о продаже обыкновенных акций в количестве 497 штук и передаточный акт от 12.07.1999 (том 1, л.д. 35-36).
Оригиналы указанных договоров сторонами не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Выпиской из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" от 20.01.2011 подтверждается, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 штук акций.
Суды пришли к выводу о недоказанности заключения оспариваемого истцом договора и обстоятельства, что на основании именно этого договора внесены записи в реестр акционеров.
Об оспаривании представленного вторым ответчиком (Осипчук Р.Л.) договора купли-продажи акций истец не заявлял.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды установили, что истец не доказал порочности оспариваемой сделки по заявленному им основанию - отсутствие надлежащего волеизъявления и неподписание договора.
Судами также учтено, что не представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время 497 акций значатся у Осипчука Р.Л.
По сообщению ЗАО "Новый регистратор" запись о регистрации перехода прав собственности от Черкашина В.С. к Осипчуку Р.Л. на 497 обыкновенных именных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" по договору купли-продажи N 47 от 03.03.2003 произведена 03 марта 2003 года. Документы, на основании которых произведена такая запись, не были переданы регистратору от прежнего держателя реестра акционеров. На лицевом счете Осипчука Р.Л. акции отсутствуют.
Заявление о фальсификации доказательств (оспариваемого договора и выписки из реестра акционеров по состоянию на 20.01.2011) судами отклонено, поскольку оригинал договора купли-продажи от 03.03.2003 N 47 не представлен.
Довод истца о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по основанию, что истец не успел сформировать свою правовую позицию в связи с поступлением дополнительных материалов ЗАО "Новый регистратор" в день рассмотрения дела, апелляционным судом исследован, оценен и отклонен, поскольку в судебное заседание, которое состоялось 05 февраля 2015 года, представители истца не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Неоснователен довод истца о том, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, что переход права собственности на спорные акции зарегистрирован регистратором ЗАО "Новый регистратор", обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда такого вывода не содержит. Суд указал, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги осуществлены в 2003 году при ведении реестра ОАО "Серпуховхлебопродукт".
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами, в том числе истцом.
Обстоятельство, что в судебном акте не указаны какое-либо из имеющихся в деле доказательств либо довод, не свидетельствует о том, что данные доказательства или довод судами не оценены.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Судами при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильных решения и постановления.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А41-47056/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2015 N Ф05-12244/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47056/14
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи акций, учетных записей о переходе права собственности на акции, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению истца, сделка по отчуждению принадлежащих ему акций заключена без его участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А41-47056/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Гущина В.А. по доверенности от 25.08.2014, Шебанова О.В. по доверенности от 30.06.2015,
рассмотрев 09 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Черкашина Владимира Сергеевича
на решение от 26 февраля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 01 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску Черкашина Владимира Сергеевича
к Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор", Осипчуку Роману Леонидовичу
о признании недействительным договора купли-продажи 497 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" N 47 от 03 марта 2003 года и обязании ЗАО "Новый регистратор" внести соответствующую учетную запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате (переходе) 497 акций с лицевого счета Осипчука Р.Л. на лицевой счет Черкашина В.С.
установил:
Черкашин Владимир Сергеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Серпуховхлебопродукт" (далее ОАО "Серпуховхлебопродукт"), Осипчуку Роману Леонидовичу (далее второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи N 47 от 03.03.2003 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 497 штук, обязании Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" внести соответствующую запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате 497 акций с лицевого счета Осипчука Р.Л. на лицевой счет Черкашина В.С.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года произведена замена ответчика ОАО "Серпуховхлебопродукт" на Закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее ЗАО "Новый регистратор", первый ответчик).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому наряду с признанием недействительным договора купли-продажи акций от 03.03.2003 N 47 истец просит признать недействительными учетные записи по переходу права собственности на спорные акции ОАО "Серпуховхлебопродукт", списанные с его лицевого счета, применить последствия недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Черкашиным В.С. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие непосредственность судебного разбирательства и исследования доказательств судом.
В частности, судом не был исследован представленный ответчиком журнал регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт", в котором указано, что списание 497 акций с лицевого счета N 45 Черкашина В.С. и зачисление их (497 акций) на лицевой счет N 15 Осипчука Р.Л. произошло на основании договора N 47 от 03.03.2003, а не N 26 от 12.07.1999, как заявлял ответчик.
Указывает, что несмотря на то, что обе стороны в ходе судебного разбирательства заявили о том, что не подписывали договор N 47 от 03.03.2003, а значит и списание 497 акций с лицевого счета Черкашина В.С. и зачисление их на лицевой счет Осипчука Р.Л. на основании указанного договора является неправомерным, суд фактически сделал вывод о действительности данной сделки и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Заявляет, что суд необоснованно отклонил заявленные истцом ходатайства: об отложении судебного разбирательства, не предоставив истцу возможность для ознакомления с поступившими в дело доказательствами до рассмотрения дела по существу; заявление о фальсификации доказательств.
Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что переход права собственности на спорные акции зарегистрирован регистратором ЗАО "Новый регистратор".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ОАО "Серпуховхлебопродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1994, основной государственный регистрационный номер 1025005602500, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18 т. 1).
Судами установлено, что Черкашин В.С. является акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт" и владеет акциями эмитента.
По состоянию на 01.04.2000 истец владел 504 акциями указанного общества.
Как заявляет истец, в 2014 году ему стало известно, что он является владельцем всего 7 акций Общества, поскольку 03.03.2003 осуществлен переход прав собственности к Осипчуку Р.Л. на 497 обыкновенных именных акций по договору купли-продажи N 47 от 03.03.2003.
Учет прав на акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" до июля 2013 года осуществляло ОАО "Серпуховхлебопродукт", с июля 2013 года по настоящее время - регистратор ЗАО "Новый регистратор".
Из выписки из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 20.01.2011 следует, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 штук акций.
Черкашин В.С., ссылаясь на отсутствие законных оснований для списания с его лицевого счета 497 штук акций, предъявил настоящий иск в арбитражный суд, заявляя, что сделка по отчуждению принадлежащих ему акций заключена без его участия, подпись в договоре купли-продажи акций от 03.03.2003 N 47 выполнена от его имени другим лицом.
Судами установлено, что истцом в дело представлена ксерокопия оспариваемого договора купли-продажи N 47 от 03.03.2003, не заверенная надлежащим образом (том 1, л.д. 9).
Ответчиком представлена в дело не заверенная ксерокопия иного договора - договора N 26 от 12.07.1999 купли-продажи ценных бумаг, заключенного между Черкашиным В.С. и Осипчуком Р.Л., о продаже обыкновенных акций в количестве 497 штук и передаточный акт от 12.07.1999 (том 1, л.д. 35-36).
Оригиналы указанных договоров сторонами не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Выпиской из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" от 20.01.2011 подтверждается, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 штук акций.
Суды пришли к выводу о недоказанности заключения оспариваемого истцом договора и обстоятельства, что на основании именно этого договора внесены записи в реестр акционеров.
Об оспаривании представленного вторым ответчиком (Осипчук Р.Л.) договора купли-продажи акций истец не заявлял.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды установили, что истец не доказал порочности оспариваемой сделки по заявленному им основанию - отсутствие надлежащего волеизъявления и неподписание договора.
Судами также учтено, что не представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время 497 акций значатся у Осипчука Р.Л.
По сообщению ЗАО "Новый регистратор" запись о регистрации перехода прав собственности от Черкашина В.С. к Осипчуку Р.Л. на 497 обыкновенных именных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" по договору купли-продажи N 47 от 03.03.2003 произведена 03 марта 2003 года. Документы, на основании которых произведена такая запись, не были переданы регистратору от прежнего держателя реестра акционеров. На лицевом счете Осипчука Р.Л. акции отсутствуют.
Заявление о фальсификации доказательств (оспариваемого договора и выписки из реестра акционеров по состоянию на 20.01.2011) судами отклонено, поскольку оригинал договора купли-продажи от 03.03.2003 N 47 не представлен.
Довод истца о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по основанию, что истец не успел сформировать свою правовую позицию в связи с поступлением дополнительных материалов ЗАО "Новый регистратор" в день рассмотрения дела, апелляционным судом исследован, оценен и отклонен, поскольку в судебное заседание, которое состоялось 05 февраля 2015 года, представители истца не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Неоснователен довод истца о том, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, что переход права собственности на спорные акции зарегистрирован регистратором ЗАО "Новый регистратор", обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда такого вывода не содержит. Суд указал, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги осуществлены в 2003 году при ведении реестра ОАО "Серпуховхлебопродукт".
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами, в том числе истцом.
Обстоятельство, что в судебном акте не указаны какое-либо из имеющихся в деле доказательств либо довод, не свидетельствует о том, что данные доказательства или довод судами не оценены.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Судами при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильных решения и постановления.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А41-47056/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)