Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.,
судей Шалагиной О.В., Ершовой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 года
по делу по заявлению С. о признании незаконными акта N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ решения N Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГ решения N Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ возложении на Федеральную налоговую инспекцию России г. Кемерово обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ его налоговой декларации по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ решения N Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ г., решения N Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы С. без удовлетворения; возложении на ИФНС России по г. Кемерово обязанности по предоставлению ему имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГ им продан жилой дом вместе с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> степень застройки - <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГ им был заключен с ООО "Промстрой - СК" Договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N
Объем финансирования строительства составил <данные изъяты>, денежные средства на инвестирование строительства были внесены сразу в полном объеме.
Квартира N площадью <данные изъяты> находящаяся на втором этаже подъезда N блок - секция N указанного многоквартирного дома передалась под самоотделку ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует акт приема - передачи, подписанный застройщиком ООО "Промстрой -СК", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ так же имеется.
В установленный законом срок заполнил Декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ отчетный год.
В налоговые органы также были представлены следующие документы: копия паспорта, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ N от ДД.ММ.ГГ справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ г., копия договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГ г., N от ДД.ММ.ГГ г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, расписка от ДД.ММ.ГГ г., заявление на предоставление налогового вычета ДД.ММ.ГГ
При предъявлении акта приема - передачи зарегистрировался по данному адресу.
Кроме того, для подтверждения того, что квартира действительно существует, приобщил к документам: свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГ г., копию договора на передачу квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГ г.
Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N ИФНС России по г. Кемерово Д. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за ДД.ММ.ГГ по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГ г.
В данном акте предложено: доначислить ему <данные изъяты> суммы неуплаченных налогов, пени за несвоевременную неуплату налога, привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ -взыскание штрафа в размере <данные изъяты> от неуплаченных сумм налога, уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>
Он обжаловал указанный акт в установленном законом порядке.
На его возражение вынесено решение N от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты> о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГ об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ подлежащей возврату из бюджета на <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение N в УФНС России по КО решением N от ДД.ММ.ГГ руководителем Управления ФНС России по КО оставлена без удовлетворения.
Основанием отказа в предоставлении ему налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ во всех случаях фактически явилось то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ в качестве документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, отсутствует запись о передаточном акте от ДД.ММ.ГГ г., а указан договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ N.
Однако это не соответствует действительности, так как у него имеется переданный застройщиком передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г.
Поскольку акт приема-передачи квартиры получен налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГ то право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета возникло в ДД.ММ.ГГ.
В связи с предоставлением им вышеуказанных документов, в том числе передаточного акта от ДД.ММ.ГГ считает свое право на получение имущественного налогового вычета безусловным и бесспорным.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое. Считает, что имеет право на получение налогового вычета с ДД.ММ.ГГ, поскольку квартиру приобрел в ДД.ММ.ГГ; квартира была предоставлена под самоотделку ДД.ММ.ГГ года, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Не согласен с выводами суда о том, что по акту от ДД.ММ.ГГ квартира не передается налогоплательщику, а предоставляется для выполнения соответствующих работ.
Суд неправильно пришел к выводу, что договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ является передаточным актом. Данная позиция суда прямо противоречит не только закону, но и разъяснениям, содержащимся в Письмах Министерства Финансов РФ - от 26.11.2010 г. N 20-14/4/124525, от 10.03.2011 г. N 03-04-05/9-123, от 08.06.2010 г. N 03-04-05X5-411, от 24.07.2013 г. N 03-04-05/29212.
Судом неправильно истолкована норма ст. 220 НК РФ.
Суд лишил его права выбора способа подтверждения права на налоговый вычет, ссылается на абз.22 п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ.
Представителем ИФНС по г. Кемерово В.О. и представителем УФНС по Кемеровской области Г. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица В.Е., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ С., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи, по которому продал указанные объекты недвижимости за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. заключил с ООО "Промстрой-СК" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ был составлен передаточный акт, согласно которому ООО "Промстрой-СК" передал С. квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. и ООО "Промстрой-СК" заключили договор на передачу указанной квартиры в собственность С. <данные изъяты> стоимость квартиры составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. подал в адрес ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в которой указано, что доход от реализации недвижимого имущества составил <данные изъяты>
Также С. был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>
Инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ формы 3-НДФЛ физического лица С.
Согласно акту камеральной налоговой проверки следует, что С. неправильно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета, установлена неуплата в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; предложено доначислить С. НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., взыскать пени за несвоевременную уплату или неуплату налога в размере <данные изъяты> привлечь С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ; уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>
По результатам рассмотрения письменных возражений С. <данные изъяты> и материалов камеральной налоговой проверки Инспекция ФНС России по г. Кемерово вынесла решение N от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым постановлено:
- - доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме <данные изъяты>;
- - привлечь С. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, и взыскать с него штраф в размере <данные изъяты>;
- - доначислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>;
- - уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты> <данные изъяты>.
В данном решении было указано, что С. не имеет права на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГ т.к. он предоставил договор на передачу квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, подтверждающие оформление права собственности ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГ С. обратился с апелляционной жалобой в адрес Управления ФНС по Кемеровской области.
Решением Управления ФПС по Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГ о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения, а апелляционная жалоба С. - без удовлетворения <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления С. суд первой инстанции указал, что оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета за <данные изъяты> в связи с приобретением квартиры не имелось, поскольку квартира была приобретена С. только ДД.ММ.ГГ г., с момента подписания договора на передачу квартиры в собственность, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета возникло у С. только в ДД.ММ.ГГ. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГ не является актом передачи квартиры в собственность, поскольку в результате его подписания С. не приобрел право собственности на объект недвижимости. Основанием для государственной регистрации права является договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ года; иного передаточного акта в свидетельстве о государственной регистрации права не указано.
Указанный вывод суда является правильным.
Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
В Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникает у С. с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
Данным актом приема-передачи является договор на передачу квартиры в собственность, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГ г., в котором указано, что данный договор является одновременно и передаточным актом (<данные изъяты>
Суд обоснованно не принял во внимание передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г., сделав правильный вывод о том, что данный акт не является актом передачи квартиры.
Как следует из пункта 1.4 договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ Застройщик (ООО "Промстрой-СК" обязуется передать Инвестору (С.) квартиру в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.1 - 3.2.7 договора (<данные изъяты>).
Согласно пункту 3.2.2 договора Инвестор принимает на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять у застройщика квартиру по акту передачи для установки внутренних перегородок, проведения специальных и отделочных работ.
Во исполнение вышеуказанного пункта договора С. ДД.ММ.ГГ принял у Застройщика по передаточному акту квартиру для проведения соответствующих работ <данные изъяты>
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГ, т.е. после передаточного акта от ДД.ММ.ГГ.
После выполнения соответствующих работ и в соответствии со статьей 8 ФЗ N 214-ФЗ был составлен и подписан обеими сторонами договор от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры в собственность в связи с исполнением обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
С учетом указанных обстоятельств в связи с тем, что у С. не возникло права на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГ суд сделал правильный вывод о том, что акт N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ налоговой декларации С. по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ решение N Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ г., решение N Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы С. без удовлетворения вынесены в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-3833
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-3833
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.,
судей Шалагиной О.В., Ершовой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 года
по делу по заявлению С. о признании незаконными акта N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ решения N Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГ решения N Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ возложении на Федеральную налоговую инспекцию России г. Кемерово обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ его налоговой декларации по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ решения N Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ г., решения N Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы С. без удовлетворения; возложении на ИФНС России по г. Кемерово обязанности по предоставлению ему имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГ им продан жилой дом вместе с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> степень застройки - <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГ им был заключен с ООО "Промстрой - СК" Договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N
Объем финансирования строительства составил <данные изъяты>, денежные средства на инвестирование строительства были внесены сразу в полном объеме.
Квартира N площадью <данные изъяты> находящаяся на втором этаже подъезда N блок - секция N указанного многоквартирного дома передалась под самоотделку ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует акт приема - передачи, подписанный застройщиком ООО "Промстрой -СК", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ так же имеется.
В установленный законом срок заполнил Декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ отчетный год.
В налоговые органы также были представлены следующие документы: копия паспорта, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ N от ДД.ММ.ГГ справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ г., копия договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГ г., N от ДД.ММ.ГГ г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, расписка от ДД.ММ.ГГ г., заявление на предоставление налогового вычета ДД.ММ.ГГ
При предъявлении акта приема - передачи зарегистрировался по данному адресу.
Кроме того, для подтверждения того, что квартира действительно существует, приобщил к документам: свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГ г., копию договора на передачу квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГ г.
Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N ИФНС России по г. Кемерово Д. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за ДД.ММ.ГГ по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГ г.
В данном акте предложено: доначислить ему <данные изъяты> суммы неуплаченных налогов, пени за несвоевременную неуплату налога, привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ -взыскание штрафа в размере <данные изъяты> от неуплаченных сумм налога, уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>
Он обжаловал указанный акт в установленном законом порядке.
На его возражение вынесено решение N от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты> о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГ об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ подлежащей возврату из бюджета на <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение N в УФНС России по КО решением N от ДД.ММ.ГГ руководителем Управления ФНС России по КО оставлена без удовлетворения.
Основанием отказа в предоставлении ему налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ во всех случаях фактически явилось то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ в качестве документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, отсутствует запись о передаточном акте от ДД.ММ.ГГ г., а указан договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ N.
Однако это не соответствует действительности, так как у него имеется переданный застройщиком передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г.
Поскольку акт приема-передачи квартиры получен налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГ то право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета возникло в ДД.ММ.ГГ.
В связи с предоставлением им вышеуказанных документов, в том числе передаточного акта от ДД.ММ.ГГ считает свое право на получение имущественного налогового вычета безусловным и бесспорным.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое. Считает, что имеет право на получение налогового вычета с ДД.ММ.ГГ, поскольку квартиру приобрел в ДД.ММ.ГГ; квартира была предоставлена под самоотделку ДД.ММ.ГГ года, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Не согласен с выводами суда о том, что по акту от ДД.ММ.ГГ квартира не передается налогоплательщику, а предоставляется для выполнения соответствующих работ.
Суд неправильно пришел к выводу, что договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ является передаточным актом. Данная позиция суда прямо противоречит не только закону, но и разъяснениям, содержащимся в Письмах Министерства Финансов РФ - от 26.11.2010 г. N 20-14/4/124525, от 10.03.2011 г. N 03-04-05/9-123, от 08.06.2010 г. N 03-04-05X5-411, от 24.07.2013 г. N 03-04-05/29212.
Судом неправильно истолкована норма ст. 220 НК РФ.
Суд лишил его права выбора способа подтверждения права на налоговый вычет, ссылается на абз.22 п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ.
Представителем ИФНС по г. Кемерово В.О. и представителем УФНС по Кемеровской области Г. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица В.Е., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ С., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи, по которому продал указанные объекты недвижимости за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. заключил с ООО "Промстрой-СК" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ был составлен передаточный акт, согласно которому ООО "Промстрой-СК" передал С. квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. и ООО "Промстрой-СК" заключили договор на передачу указанной квартиры в собственность С. <данные изъяты> стоимость квартиры составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ С. подал в адрес ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в которой указано, что доход от реализации недвижимого имущества составил <данные изъяты>
Также С. был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>
Инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ формы 3-НДФЛ физического лица С.
Согласно акту камеральной налоговой проверки следует, что С. неправильно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета, установлена неуплата в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; предложено доначислить С. НДФЛ за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., взыскать пени за несвоевременную уплату или неуплату налога в размере <данные изъяты> привлечь С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ; уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>
По результатам рассмотрения письменных возражений С. <данные изъяты> и материалов камеральной налоговой проверки Инспекция ФНС России по г. Кемерово вынесла решение N от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым постановлено:
- - доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме <данные изъяты>;
- - привлечь С. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, и взыскать с него штраф в размере <данные изъяты>;
- - доначислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>;
- - уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты> <данные изъяты>.
В данном решении было указано, что С. не имеет права на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГ т.к. он предоставил договор на передачу квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, подтверждающие оформление права собственности ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГ С. обратился с апелляционной жалобой в адрес Управления ФНС по Кемеровской области.
Решением Управления ФПС по Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГ о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения, а апелляционная жалоба С. - без удовлетворения <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления С. суд первой инстанции указал, что оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета за <данные изъяты> в связи с приобретением квартиры не имелось, поскольку квартира была приобретена С. только ДД.ММ.ГГ г., с момента подписания договора на передачу квартиры в собственность, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета возникло у С. только в ДД.ММ.ГГ. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГ не является актом передачи квартиры в собственность, поскольку в результате его подписания С. не приобрел право собственности на объект недвижимости. Основанием для государственной регистрации права является договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ года; иного передаточного акта в свидетельстве о государственной регистрации права не указано.
Указанный вывод суда является правильным.
Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
В Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникает у С. с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
Данным актом приема-передачи является договор на передачу квартиры в собственность, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГ г., в котором указано, что данный договор является одновременно и передаточным актом (<данные изъяты>
Суд обоснованно не принял во внимание передаточный акт от ДД.ММ.ГГ г., сделав правильный вывод о том, что данный акт не является актом передачи квартиры.
Как следует из пункта 1.4 договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ Застройщик (ООО "Промстрой-СК" обязуется передать Инвестору (С.) квартиру в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.1 - 3.2.7 договора (<данные изъяты>).
Согласно пункту 3.2.2 договора Инвестор принимает на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять у застройщика квартиру по акту передачи для установки внутренних перегородок, проведения специальных и отделочных работ.
Во исполнение вышеуказанного пункта договора С. ДД.ММ.ГГ принял у Застройщика по передаточному акту квартиру для проведения соответствующих работ <данные изъяты>
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГ, т.е. после передаточного акта от ДД.ММ.ГГ.
После выполнения соответствующих работ и в соответствии со статьей 8 ФЗ N 214-ФЗ был составлен и подписан обеими сторонами договор от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры в собственность в связи с исполнением обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
С учетом указанных обстоятельств в связи с тем, что у С. не возникло права на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГ суд сделал правильный вывод о том, что акт N камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ налоговой декларации С. по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ решение N Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ г., решение N Управления ФПС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы С. без удовлетворения вынесены в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)