Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, поступившую в Московский городской суд 27 марта 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года об отказе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года,
Взыскатель Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, постановлено:
Отказать Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи поданной Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Исходя из содержания поданного Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, судом первой инстанции установлено, что взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 1 843 руб. 63 коп.; самое раннее требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов со сроком до 11 февраля 2011 года.
Изучив поданное Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об отказе в принятии заявления по основания, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами согласился.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношении норм налогового законодательства не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правильность выводов не опровергают.
Исходя из анализа нормы ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, так и после него, следует, что указанная норма, в отношении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, не изменилась.
Норма закона была изменена в отношении указания размера суммы налога, сбора, пеней, штрафа, подлежащей взысканию с физического лица с 1 500 руб. на 3 000 руб.
Таким образом, выводы суда о пропуске налоговыми органами срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу являются верными.
Оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 4Г/3-3537/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 4г/3-3537/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, поступившую в Московский городской суд 27 марта 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года об отказе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года,
установил:
Взыскатель Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, постановлено:
Отказать Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи поданной Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Исходя из содержания поданного Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, судом первой инстанции установлено, что взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 1 843 руб. 63 коп.; самое раннее требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов со сроком до 11 февраля 2011 года.
Изучив поданное Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об отказе в принятии заявления по основания, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами согласился.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношении норм налогового законодательства не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правильность выводов не опровергают.
Исходя из анализа нормы ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, так и после него, следует, что указанная норма, в отношении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, не изменилась.
Норма закона была изменена в отношении указания размера суммы налога, сбора, пеней, штрафа, подлежащей взысканию с физического лица с 1 500 руб. на 3 000 руб.
Таким образом, выводы суда о пропуске налоговыми органами срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н. недоимки и пени по земельному налогу являются верными.
Оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)