Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" (далее - страхователь, учреждение, МАУ ЦФОР Ишимского района) от 29.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-6575/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение ФСС) о признании недействительным решения Филиала N 6 отделения ФСС от 12.04.2013 N 678 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, отказе в применении пониженного тарифа страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2012 г. и 2013 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, страхователь просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, филиалом N 6 отделения ФСС в отношении Учреждения была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 07.03.2013 N 678.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки филиалом N 6 отделения ФСС было принято решение от 12.04.2013 N 678 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об отказе в применении пониженного тарифа страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2012 и 2013 годы.
30 апреля 2013 года страхователь обратился с жалобой в отделение ФСС на решение, принятое филиалом N 6, которая была оставлена без удовлетворения в соответствии с протоколом заседания комиссии от 27.05.2013 N 10.
Обосновывая требования, страхователь ссылался на то, что фондом неправильно применены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
При принятии судебных актов суды исходили из того, деятельность Учреждения связана с выполнением муниципального задания, затраты по исполнению которого возмещаются в рамках целевого бюджетного финансирования.
Доходы, полученные учреждением в виде средств целевого бюджетного финансирования, не подлежат включению в объект налогообложения и налоговую базу по всем налогам, в том числе налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, что делает невозможным применение учреждением пониженного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ. В том числе потому, что основным источником финансирования учреждения являются бюджетные средства, выделенные и на выплату страховых взносов.
Учитывая положения ст. 12, п. 8 ч. 1, ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды правомерно указали на возможность применения страхователем пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Как установили суды, фонд оплаты труда работников МАУ ЦФОР Ишимского района, непосредственно выполняющих полученное Учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете; в составе бюджетных средств на ведение уставной деятельности - прочей деятельности в области спорта Учреждению перечисляются средства для последующего их перечисления во внебюджетные фонды в виде страховых взносов.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - прочей деятельности в области спорта - субсидии и инвестиции, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Сумма денежных поступлений МАУ ЦФОР Ишимского района в 2012 г. от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции, составила 94 процента и от платных услуг и иной деятельности - 6 процентов.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-6575/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2014 N ВАС-6754/14 ПО ДЕЛУ N А70-6575/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N ВАС-6754/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" (далее - страхователь, учреждение, МАУ ЦФОР Ишимского района) от 29.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-6575/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение ФСС) о признании недействительным решения Филиала N 6 отделения ФСС от 12.04.2013 N 678 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, отказе в применении пониженного тарифа страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2012 г. и 2013 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, страхователь просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, филиалом N 6 отделения ФСС в отношении Учреждения была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 07.03.2013 N 678.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки филиалом N 6 отделения ФСС было принято решение от 12.04.2013 N 678 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об отказе в применении пониженного тарифа страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2012 и 2013 годы.
30 апреля 2013 года страхователь обратился с жалобой в отделение ФСС на решение, принятое филиалом N 6, которая была оставлена без удовлетворения в соответствии с протоколом заседания комиссии от 27.05.2013 N 10.
Обосновывая требования, страхователь ссылался на то, что фондом неправильно применены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
При принятии судебных актов суды исходили из того, деятельность Учреждения связана с выполнением муниципального задания, затраты по исполнению которого возмещаются в рамках целевого бюджетного финансирования.
Доходы, полученные учреждением в виде средств целевого бюджетного финансирования, не подлежат включению в объект налогообложения и налоговую базу по всем налогам, в том числе налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, что делает невозможным применение учреждением пониженного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ. В том числе потому, что основным источником финансирования учреждения являются бюджетные средства, выделенные и на выплату страховых взносов.
Учитывая положения ст. 12, п. 8 ч. 1, ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды правомерно указали на возможность применения страхователем пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Как установили суды, фонд оплаты труда работников МАУ ЦФОР Ишимского района, непосредственно выполняющих полученное Учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете; в составе бюджетных средств на ведение уставной деятельности - прочей деятельности в области спорта Учреждению перечисляются средства для последующего их перечисления во внебюджетные фонды в виде страховых взносов.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - прочей деятельности в области спорта - субсидии и инвестиции, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Сумма денежных поступлений МАУ ЦФОР Ишимского района в 2012 г. от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции, составила 94 процента и от платных услуг и иной деятельности - 6 процентов.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-6575/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)