Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сальникова Николая Николаевича (Республика Саха (Якутия)) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013 по делу N А58-2842/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Сальников Николай Николаевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алроса" (далее - общество "Алроса", эмитент) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" (далее - регистратор) о возмещении убытков в сумме 804 965 рублей, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета одной обыкновенной именной акции общества "Алроса".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Сальников Н.Н. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сославшись на то, что имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров и это привело к причинению Сальникову Н.Н. убытков, он обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании рыночной стоимости утраченной им ценной бумаги солидарно с реестродержателя и эмитента на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Рассматривая спор, суды установили, что регистратор, являющийся держателем реестра акционеров общества "Алроса", произвел списание принадлежащей Сальникову Н.Н. обыкновенной именной акции названного общества с его лицевого счета истца на основании передаточного распоряжения, подписанного представителем Сальникова Н.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности; у регистратора отсутствовали основания для отказа в проведении соответствующей операции; действия по списанию акции совершены в соответствии с Законом об акционерных обществах и Законом о рынке ценных бумаг.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции от 08.06.2009 по делу N 1-26/2009 в отношении Антипиной Н.С., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков вследствие отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у Сальникова Н.Н. убытками и действиями (бездействием) ответчиков по ведению реестра акционеров.
Также суды указали на пропуск общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неверном применении судами норм права со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П подлежит отклонению, поскольку выводы судов не расходятся с конституционно-правовым смыслом, придаваемым Конституционным Судом Российской Федерации нормативным положениям статьи 44 Закона об акционерных обществах.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2842/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.06.2014 N ВАС-7710/14 ПО ДЕЛУ N А58-2842/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N ВАС-7710/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сальникова Николая Николаевича (Республика Саха (Якутия)) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013 по делу N А58-2842/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Сальников Николай Николаевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алроса" (далее - общество "Алроса", эмитент) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" (далее - регистратор) о возмещении убытков в сумме 804 965 рублей, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета одной обыкновенной именной акции общества "Алроса".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Сальников Н.Н. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сославшись на то, что имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров и это привело к причинению Сальникову Н.Н. убытков, он обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании рыночной стоимости утраченной им ценной бумаги солидарно с реестродержателя и эмитента на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Рассматривая спор, суды установили, что регистратор, являющийся держателем реестра акционеров общества "Алроса", произвел списание принадлежащей Сальникову Н.Н. обыкновенной именной акции названного общества с его лицевого счета истца на основании передаточного распоряжения, подписанного представителем Сальникова Н.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности; у регистратора отсутствовали основания для отказа в проведении соответствующей операции; действия по списанию акции совершены в соответствии с Законом об акционерных обществах и Законом о рынке ценных бумаг.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции от 08.06.2009 по делу N 1-26/2009 в отношении Антипиной Н.С., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков вследствие отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у Сальникова Н.Н. убытками и действиями (бездействием) ответчиков по ведению реестра акционеров.
Также суды указали на пропуск общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неверном применении судами норм права со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П подлежит отклонению, поскольку выводы судов не расходятся с конституционно-правовым смыслом, придаваемым Конституционным Судом Российской Федерации нормативным положениям статьи 44 Закона об акционерных обществах.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2842/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)