Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 44У-148/13

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 44у-148/13


Судья р\\с: Бондаренко А.Н.
УСК: докл. ФИО17

<адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
при секретаре судебного заседания А.,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
адвоката ФИО14,
защитников наряду с адвокатом ФИО10, ФИО11,
обвиняемого ФИО15,
представителя потерпевшего ФИО12
рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
ФИО15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ ФИО13 считает постановление суда и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно возвратил дело прокурору, поскольку органами предварительного расследования установлены место, время и обстоятельства, связанные с предметом преступного деяния, а также указан размер причиненного ущерба. Считает, что признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в полном объеме описаны в обвинительном заключении. Указывает, что поскольку ФИО15 является акционером ОАО "...", то суд при вынесении решения по делу вправе изменить размер ущерба в сторону уменьшения. Приведенные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Просит пересмотреть состоявшееся судебное постановление.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО16, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления и мотивы постановления о передаче кассационного представления в суд кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО9 и представителя потерпевшего В.Д.М., поддержавших доводы кассационного представления, обвиняемого ФИО15, защитников ФИО14, ФИО10, ФИО11 об оставлении постановления и апелляционного определения без изменения, президиум краевого суда

установил:

ФИО15 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в присвоении чужого имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 201 УК РФ в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам организации.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Суд правильно установил, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу следователем были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению судом приговора или иного решения на основании представленного обвинительного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является характер и размер вреда причиненного преступлением.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ эти обстоятельства должны быть установлены и указаны в обвинительном заключении.
ОАО "..." является открытым акционерным обществом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО15 является акционером Открытого акционерного общества "Автоприцеп - КАМАЗ" - с долей в % к общему количеству обыкновенных именных акций указанного общества 34, 6.
В силу п. п. 15.1, 15.2 Устава ОАО "Автоприцеп КАМАЗ" - акционеры несут риск убытков связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций, они вправе получать долю чистой прибыли, подлежащую распределению между акционерами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.
Согласно п. 4.1 положения о Генеральном директоре ОАО "..." - Генеральным директором может быть акционер.
В соответствии с п. 7.2 данного положения Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием).
Таким образом, исходя из указанного положения, в случае причинения убытков Обществу по вине Генерального директора денежные средства должны быть удержаны с него при окончательном расчете и увольнении.
Совет директоров досрочно прекратил полномочия Генерального директора ОАО "..." ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув трудовой договор N... от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, с выплатой денежной компенсации. При этом вопрос об удержании убытков при окончательном расчете и увольнении не ставился, на собрании акционеров этот вопрос не обсуждался.
На основании приказа "Об увольнении" N 53-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ.
Вместе с тем из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что размер характер и размер вреда указаны и установлены следователем в нарушение требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ без учета того, что ФИО15 является акционером ОАО "..." и принадлежности ему указанного пакета акций данного ОАО, а также без учета п. п. 4.1, 7.2 положения о Генеральном директоре ОАО "...".
Из материалов уголовного дела усматривается, что должностная инструкция генерального директора ОАО "..." не утверждалась, договор о материальной ответственности не заключался, до обращения ОАО "..." в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 им осуществлена оплата денежный средств в размере... рублей на расчетный счет данного ОАО в качестве аванса за материалы.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в нарушение требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ не описана объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, не указано, какие конкретно действия совершены ФИО15 как генеральным директором ОАО "..." об обращению вверенного ему имущества, что носило безвозмездный противоправный характер, причинивший ущерб собственнику.
Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ в данном случае исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного в суд обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, дав оценку установленным существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, пришли к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

Кассационное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 оставить без удовлетворения, а судебные постановление и определение без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)