Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Анненковой Г.В. Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 665811170409, ОГРНИП 304665819500197) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Жгарев О.С. (доверенность от 25.02.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 6658040003) - Ефимов А.Д. (доверенность от 19.02.2014 N 57);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6671159287) - Сенцов А.В. (доверенность от 09.01.2015 N 09-22/11).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 02р/17.
Решением суда от 03.09.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.01.2014 N 02р/17 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, судами не применен п. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков. Предприниматель полагает, что арбитражным судам надлежало установить конкретную дату обращения налогоплательщика в арбитражный суд с первоначальным заявлением об оспаривании кадастровой стоимости. Кроме того, предприниматель указывает на то, что в обжалуемых судебных актах судами не приведены мотивы, по которым ими были отвергнуты доказательства, представленные налогоплательщиком.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206008:007, расположенный по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5в.
Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки оформлены актом от 13.11.2013 N 32/17.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 10.01.2014 N 02р/17, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 299 538 руб. 40 коп., также ему начислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 г. в сумме 1 893 815 руб. и пени за период с 05.07.2012 по 10.01.2014 в размере 242 766 руб. 56 коп.
Основанием для начисления земельного налога послужили имеющиеся у налогового органа сведения Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:68:0112001:0074 по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 составляет 80 677 935 руб. 42 коп., по состоянию на 01.01.2012 - 78 018 220 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2014 N 115/13 решение инспекции от 10.01.2014 N 02р/17 изменено в части путем уменьшения начисленной суммы земельного налога за 2012 г. С учетом перерасчета к уменьшению налоговых обязательств недоимка по земельному налогу составила 1 416 665 руб., в том числе: за 2010 г. в размере 547 632 руб., за 2011 г. в размере 708 988 руб., за 2012 г. в размере 160 045 руб.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суды исходили из наличия оснований для его начисления и правомерности выводов налогового органа.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В силу ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2010 - 2011 г. определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а в 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:68:0112001:0074, принадлежащего предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 года по делу N А60-57656/2011 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 года по делу N А60-57698/2011, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 г.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Ирине Михайловне из средств федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2015 N Ф09-936/15 ПО ДЕЛУ N А60-15542/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N Ф09-936/15
Дело N А60-15542/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Анненковой Г.В. Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 665811170409, ОГРНИП 304665819500197) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Жгарев О.С. (доверенность от 25.02.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 6658040003) - Ефимов А.Д. (доверенность от 19.02.2014 N 57);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6671159287) - Сенцов А.В. (доверенность от 09.01.2015 N 09-22/11).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 02р/17.
Решением суда от 03.09.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.01.2014 N 02р/17 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, судами не применен п. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков. Предприниматель полагает, что арбитражным судам надлежало установить конкретную дату обращения налогоплательщика в арбитражный суд с первоначальным заявлением об оспаривании кадастровой стоимости. Кроме того, предприниматель указывает на то, что в обжалуемых судебных актах судами не приведены мотивы, по которым ими были отвергнуты доказательства, представленные налогоплательщиком.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206008:007, расположенный по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5в.
Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки оформлены актом от 13.11.2013 N 32/17.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 10.01.2014 N 02р/17, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 299 538 руб. 40 коп., также ему начислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 г. в сумме 1 893 815 руб. и пени за период с 05.07.2012 по 10.01.2014 в размере 242 766 руб. 56 коп.
Основанием для начисления земельного налога послужили имеющиеся у налогового органа сведения Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:68:0112001:0074 по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 составляет 80 677 935 руб. 42 коп., по состоянию на 01.01.2012 - 78 018 220 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2014 N 115/13 решение инспекции от 10.01.2014 N 02р/17 изменено в части путем уменьшения начисленной суммы земельного налога за 2012 г. С учетом перерасчета к уменьшению налоговых обязательств недоимка по земельному налогу составила 1 416 665 руб., в том числе: за 2010 г. в размере 547 632 руб., за 2011 г. в размере 708 988 руб., за 2012 г. в размере 160 045 руб.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суды исходили из наличия оснований для его начисления и правомерности выводов налогового органа.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В силу ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2010 - 2011 г. определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а в 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:68:0112001:0074, принадлежащего предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 года по делу N А60-57656/2011 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 года по делу N А60-57698/2011, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 г.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Ирине Михайловне из средств федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)