Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2014 по делу N А79-2896/2014, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1082135000705, ИНН 2116498389, Чувашская Республика, п. Кугеси) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 31.12.2013 N 08-15/26.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Григорьева О.А. по доверенности от 03.02.2015 N 03-1-19/00514, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" - Константинова А.А. по доверенности от 28.10.2014 (т. 6, л. д. 42).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) от 27.06.2013 N 08-15/11 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам указанной проверки 20.11.2013 составлен акт N 08-15/20дсп.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.12.2013 N 08-15/26, которым Общество привлечено в том числе к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 5728 руб. 46 коп.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 286 423 руб. и пени в сумме 56 074 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.03.2014 N 67, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части пунктов 1.1 и 1.3, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.07.2014 (с учетом определения от 31.07.2014 об исправлении опечатки) заявленные Обществом требования частично удовлетворил, обжалуемое решение Инспекции признал недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 671 руб. 18 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 286 177 руб. и соответствующие пени в сумме 56 026 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
По мнению Инспекции, неправомерным является признание судом права ООО "Жилкомцентр" на учет в составе расходов в целях налогообложения налогом на прибыль в 2010 году расходов ОАО "Жилкомцентр" на оплату электроэнергии в 2009 году.
При этом налоговый орган указывает, что ООО "Жилкомцентр" не является правопреемником ОАО "Жилкомцентр".
Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "Жилкомцентр" вправе уменьшить доход, учтенный по методу начисления в январе 2010 года, на произведенные в целях его получения расходы в сумме 1 088 503 руб. 74 коп.
Инспекция отмечает, что нет оснований считать, что расходы на потребленную в расчетном периоде электроэнергию относятся к иным будущим периодам.
Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Жилкомцентр" необоснованно отнесены во внереализационные расходы в 2010 году убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде в размере 342 380 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 217 947 руб. послужил вывод о занижении налоговой базы на 1 089 733 руб. 06 коп., составляющих затраты по приобретению электроэнергии. По мнению заявителя, указанные расходы подлежали учету в составе расходов за 2009 год (пункт 1.1 решения).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Жилкомцентр" является управление эксплуатацией жилого фонда. В обязанности Общества как управляющей компании по заключенным с собственниками помещений договорам входит также заключение в их интересах договоров на снабжение коммунальными ресурсами и обеспечение потребителей коммунальными услугами. Собственники жилых помещений в рамках договоров управления производят оплату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета и тарифов, установленных органами местного самоуправления. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 29-01/2445-2434 с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В период с февраля по декабрь 2009 года гарантирующий поставщик поставил Обществу электроэнергию на 7 370 293 руб. 16 коп. (в том числе НДС - 1 125 511 руб. 30 коп.), что не оспаривается заявителем.
Инспекция установила, что в январе 2010 года Общество отнесло на расходы затраты в сумме 1 089 733 руб. 06 коп., составляющих разницу между предъявленной Обществу в течение 2009 года энергоснабжающей организацией суммой 7 096 142 руб. 39 коп. за поставку электроэнергии и начисленной налогоплательщиком как управляющей компанией стоимостью поставленной абонентам электроэнергии в сумме 6 006 409 руб. 33 коп., учтенные налогоплательщиком в составе расходов будущих периодов (счет 97) по состоянию на 01.01.2010.
При формировании регистра по счету 97 "Расходы будущих периодов" налогоплательщиком учтены сведения о поступлении электроэнергии в адрес ОАО "Жилкомцентр" за январь 2009 года в сумме 851 360 руб. 53 коп. (без НДС) и поступление электроэнергии в феврале - декабре 2009 года в сумме 6 244 781 руб. 86 коп. (без НДС), всего в сумме 7 096 142 руб. 39 коп.
Обществом учтена выручка, поступившая от абонентов в оплату отпущенной ОАО "Жилкомцентр" в январе 2009 года электроэнергии в сумме 420 678 руб. 71 коп., а также выручка налогоплательщика за отпущенную абонентам электроэнергию в феврале - декабре 2009 года в сумме 5 585 730 руб. 62 коп., всего - 6 006 409 руб. 33 коп.
Разница между общей потребленной ООО "Жилкомцентр" совместно с ОАО "Жилкомцентр" электроэнергией в сумме 7 096 142 руб. 39 коп. и учтенной налогоплательщиком по методу начисления в 2009 году выручкой от абонентов в сумме 6 006 409 руб. 33 коп. составила по данным Общества расходы будущих периодов в сумме 1 089 733 руб. 06 коп.
Согласно пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.
Вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы в 2010 году, расходов по приобретению электроэнергии у гарантирующего поставщика в 2009 году, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Предоставление коммунальных услуг по электроснабжению осуществляется обществом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), в сфере жилищно-коммунальных услуг общество признается исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию.
Потребители оплачивают Обществу не фактически полученные каждым из них единицы энергоносителя, а оказанную Обществом услугу в целом.
Для целей исчисления налога на прибыль у Общества доходами являются поступления от реализации коммунальных услуг. При этом реализованным признается потребленный населением объем коммунальных услуг по показаниям приборов учета либо нормативам потребления, а выручка от реализации коммунальных услуг определяется исходя из всех поступлений в счет их оплаты (статья 249 НК РФ).
Пункт 1 статьи 248 НК устанавливает, что для целей исчисления налога на прибыль доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для налогоплательщика указанными первичными документами, подтверждающими объем и стоимость реализованных населению коммунальных услуг по электроэнергии, являются ежемесячно выставляемые потребителям платежные документы.
Указанные положения конкретизируется в пунктах 16, 19, 21 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.
Вышеуказанные положения Правил N 307 позволяют распределить на граждан-потребителей весь объем ресурса при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и отдельных помещений этого дома индивидуальными приборами учета, и обеспечивают ежемесячное внесение гражданами-потребителями платы за коммунальные услуги, рассчитываемой исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса.
При этом, в силу пункта 24 Правил N 307 отсутствие у управляющей организации показаний индивидуальных приборов учета объема потребленной абонентом в течение расчетного периода электроэнергии, не может являться основанием для автоматического и самостоятельного отражения управляющей организацией в платежном документе объема отпущенной электроэнергии и начисления потребителю платы исходя из нормативов потребления.
Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль доходами ООО "Жилкомцентр" являются поступления в счет оплаты реализованных коммунальных услуг, реализованным признается потребленный населением объем коммунальных услуг, определяемый по показаниям приборов учета либо нормативам потребления.
В связи с отсутствием у Общества первичных документов, подтверждающих объем потребленной потребителями электроэнергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в том числе и декабре 2009 года) по состоянию на 31.12.2009 и невозможностью начисления платы за услуги электроэнергии исходя из установленных нормативов потребления, у Общества отсутствовала возможность признания в составе доходов 2009 года выручки от реализации соответствующего вида коммунальных услуг.
Налоговый орган не отрицает, что выручка от реализации коммунальных услуг по электроснабжению населения учтена Обществом единовременно в последующих периодах, по мере получения показаний индивидуальных приборов учета об объемах потребленной электроэнергии в соответствии с Правилами N 307.
На основании статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьи 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости начисления услуг в сфере снабжения электроэнергией за январь 2010 года ООО "Жилкомцентр" признаны доходы в сумме 8 446 201 руб. 99 коп., в том числе за прошлое время (по данным приборов учета, представленным в 2010 году за отпущенную электроэнергию в феврале - декабре 2009 года) в сумме 1 103 164 руб. 51 коп.
Исходя из принципа равномерного распределения доходов и расходов, закрепленного в учетной политике Общества, налогоплательщик мог уменьшить доходы от реализации услуг по электроснабжению, выявленные и отраженные по методу начисления в январе 2010 года на расходы по приобретению электроэнергии, произведенные, но не учтенные в составе расходов в 2009 году.
Судом обоснованно принято во внимание, что в ходе предыдущей налоговой проверки Инспекцией не установлен факт занижения Обществом выручки за 2009 год при наличии сведений о стоимости приобретенной электроэнергии в сопоставлении с объемом выручки, отраженной налогоплательщиком по методу начисления.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы на приобретение электроэнергии, не учтенные в составе расходов, уменьшающих доходы за февраль - декабрь 2009 года составляют 1 088 503 руб. 74 коп. (6 244 781 руб. 86 коп. стоимости электроэнергии, всего приобретенной у гарантирующего поставщика за февраль - декабрь 2009 года, - 5 156 278 руб. 12 коп. затрат по приобретению электроэнергии, учтенных в составе расходов за 2009 год).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилкомцентр" вправе уменьшить доход, учтенный по методу начисления в январе 2010 года, на произведенные в целях его получения расходы в сумме 1 088 503 руб. 74 коп.
Довод заявителя о том, что указанные расходы относятся к затратам иного юридического лица - ОАО "Жилкомцентр", не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку вывод об этом в обжалуемом решении налогового органа отсутствует.
Как следует из решения Инспекции, основанием доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме 68 476 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном отнесении в состав расходов в 2010 году стоимости услуг, оказанных Обществу в 2009 году обществами с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой") и "ПСФ "Поиск" (далее - ООО "ПСФ "Поиск") (пункт 1.3 решения).
Стоимость оказанных данными контрагентами услуг отражена в учете ООО "Жилкомцентр" как убытки прошлых лет, выявленные в 2010 году.
Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской справке от 31.01.2010 Обществом были обнаружены ранее не учтенные в бухгалтерском и налоговом учете акты на оказание услуг ООО "Жилкомстрой" и ООО "ПСФ "Поиск" от 31.12.2009 на сумму 342 380 руб.
Выявленные документы были приняты Обществом в бухгалтерском и налоговом учете в январе 2010 года, затраты в сумме 342 380 руб. отражены в составе внереализационных расходов за 2010 год.
Инспекция, со ссылкой на пункт 1 статьи 54 НК РФ и пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, пришла к выводу о необходимости исправления указанных искажений за отчетный период 2009 года.
Налоговый орган полагает, что статьи 265, 266 и 272 Кодекса не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором для целей налогообложения прибыли учитываются внереализационные расходы.
Судом первой инстанции доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2010.
Указанной нормой предусмотрено, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Устанавливая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, указанное положение Кодекса предоставляет им право корректировать базу налогового (отчетного) периода, в котором выявлены ошибки или искажения, относящиеся к прошлым периодам, если допущенные ошибки (искажения) привели к переплате налога.
Получение первичных документов, подтверждающих факт несения расходов, не учтенных при исчислении налога, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода (необоснованное уменьшение расходов и увеличение доходов прошлого налогового периода).
В данном случае, занижение Обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2009 год на сумму 342 380 руб., в связи с получением первичных документов, подтверждающих такие расходы в 2010 году, привело к излишней уплате налога на прибыль за 2009 год на 68 476 руб.
Поэтому в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе учесть спорные суммы затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год.
Суд обоснованно указал, что при обнаружении ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, нет необходимости подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды. В любом случае право выбора остается за налогоплательщиком: при выявлении переплаты налога в прошлых периодах он может либо учесть это в текущей декларации, либо подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.
Соответствие расходов Общества по оплате услуг ООО "Жилкомстрой" и ООО "ПСФ "Поиск" в сумме 342 380 руб. критериям, установленным статьей 252 НК РФ, заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах Общество, выявив ошибку, выразившуюся в занижении расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, которая привела к излишней уплате налога за 2009 год, правомерно произвело перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за налоговый период, в котором такие ошибки выявлены (2010 год).
Таким образом, данные суммы расходов правомерно учтены заявителем при определении налогооблагаемой прибыли в 2010 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции недействительным в обжалуемой заявителем части.
Доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2014 по делу N А79-2896/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А79-2896/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А79-2896/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2014 по делу N А79-2896/2014, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1082135000705, ИНН 2116498389, Чувашская Республика, п. Кугеси) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 31.12.2013 N 08-15/26.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Григорьева О.А. по доверенности от 03.02.2015 N 03-1-19/00514, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" - Константинова А.А. по доверенности от 28.10.2014 (т. 6, л. д. 42).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) от 27.06.2013 N 08-15/11 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам указанной проверки 20.11.2013 составлен акт N 08-15/20дсп.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.12.2013 N 08-15/26, которым Общество привлечено в том числе к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 5728 руб. 46 коп.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 286 423 руб. и пени в сумме 56 074 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.03.2014 N 67, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части пунктов 1.1 и 1.3, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.07.2014 (с учетом определения от 31.07.2014 об исправлении опечатки) заявленные Обществом требования частично удовлетворил, обжалуемое решение Инспекции признал недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 671 руб. 18 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 286 177 руб. и соответствующие пени в сумме 56 026 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
По мнению Инспекции, неправомерным является признание судом права ООО "Жилкомцентр" на учет в составе расходов в целях налогообложения налогом на прибыль в 2010 году расходов ОАО "Жилкомцентр" на оплату электроэнергии в 2009 году.
При этом налоговый орган указывает, что ООО "Жилкомцентр" не является правопреемником ОАО "Жилкомцентр".
Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "Жилкомцентр" вправе уменьшить доход, учтенный по методу начисления в январе 2010 года, на произведенные в целях его получения расходы в сумме 1 088 503 руб. 74 коп.
Инспекция отмечает, что нет оснований считать, что расходы на потребленную в расчетном периоде электроэнергию относятся к иным будущим периодам.
Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Жилкомцентр" необоснованно отнесены во внереализационные расходы в 2010 году убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде в размере 342 380 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 217 947 руб. послужил вывод о занижении налоговой базы на 1 089 733 руб. 06 коп., составляющих затраты по приобретению электроэнергии. По мнению заявителя, указанные расходы подлежали учету в составе расходов за 2009 год (пункт 1.1 решения).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Жилкомцентр" является управление эксплуатацией жилого фонда. В обязанности Общества как управляющей компании по заключенным с собственниками помещений договорам входит также заключение в их интересах договоров на снабжение коммунальными ресурсами и обеспечение потребителей коммунальными услугами. Собственники жилых помещений в рамках договоров управления производят оплату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета и тарифов, установленных органами местного самоуправления. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 29-01/2445-2434 с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
В период с февраля по декабрь 2009 года гарантирующий поставщик поставил Обществу электроэнергию на 7 370 293 руб. 16 коп. (в том числе НДС - 1 125 511 руб. 30 коп.), что не оспаривается заявителем.
Инспекция установила, что в январе 2010 года Общество отнесло на расходы затраты в сумме 1 089 733 руб. 06 коп., составляющих разницу между предъявленной Обществу в течение 2009 года энергоснабжающей организацией суммой 7 096 142 руб. 39 коп. за поставку электроэнергии и начисленной налогоплательщиком как управляющей компанией стоимостью поставленной абонентам электроэнергии в сумме 6 006 409 руб. 33 коп., учтенные налогоплательщиком в составе расходов будущих периодов (счет 97) по состоянию на 01.01.2010.
При формировании регистра по счету 97 "Расходы будущих периодов" налогоплательщиком учтены сведения о поступлении электроэнергии в адрес ОАО "Жилкомцентр" за январь 2009 года в сумме 851 360 руб. 53 коп. (без НДС) и поступление электроэнергии в феврале - декабре 2009 года в сумме 6 244 781 руб. 86 коп. (без НДС), всего в сумме 7 096 142 руб. 39 коп.
Обществом учтена выручка, поступившая от абонентов в оплату отпущенной ОАО "Жилкомцентр" в январе 2009 года электроэнергии в сумме 420 678 руб. 71 коп., а также выручка налогоплательщика за отпущенную абонентам электроэнергию в феврале - декабре 2009 года в сумме 5 585 730 руб. 62 коп., всего - 6 006 409 руб. 33 коп.
Разница между общей потребленной ООО "Жилкомцентр" совместно с ОАО "Жилкомцентр" электроэнергией в сумме 7 096 142 руб. 39 коп. и учтенной налогоплательщиком по методу начисления в 2009 году выручкой от абонентов в сумме 6 006 409 руб. 33 коп. составила по данным Общества расходы будущих периодов в сумме 1 089 733 руб. 06 коп.
Согласно пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.
Вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы в 2010 году, расходов по приобретению электроэнергии у гарантирующего поставщика в 2009 году, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Предоставление коммунальных услуг по электроснабжению осуществляется обществом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), в сфере жилищно-коммунальных услуг общество признается исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию.
Потребители оплачивают Обществу не фактически полученные каждым из них единицы энергоносителя, а оказанную Обществом услугу в целом.
Для целей исчисления налога на прибыль у Общества доходами являются поступления от реализации коммунальных услуг. При этом реализованным признается потребленный населением объем коммунальных услуг по показаниям приборов учета либо нормативам потребления, а выручка от реализации коммунальных услуг определяется исходя из всех поступлений в счет их оплаты (статья 249 НК РФ).
Пункт 1 статьи 248 НК устанавливает, что для целей исчисления налога на прибыль доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для налогоплательщика указанными первичными документами, подтверждающими объем и стоимость реализованных населению коммунальных услуг по электроэнергии, являются ежемесячно выставляемые потребителям платежные документы.
Указанные положения конкретизируется в пунктах 16, 19, 21 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.
Вышеуказанные положения Правил N 307 позволяют распределить на граждан-потребителей весь объем ресурса при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и отдельных помещений этого дома индивидуальными приборами учета, и обеспечивают ежемесячное внесение гражданами-потребителями платы за коммунальные услуги, рассчитываемой исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса.
При этом, в силу пункта 24 Правил N 307 отсутствие у управляющей организации показаний индивидуальных приборов учета объема потребленной абонентом в течение расчетного периода электроэнергии, не может являться основанием для автоматического и самостоятельного отражения управляющей организацией в платежном документе объема отпущенной электроэнергии и начисления потребителю платы исходя из нормативов потребления.
Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль доходами ООО "Жилкомцентр" являются поступления в счет оплаты реализованных коммунальных услуг, реализованным признается потребленный населением объем коммунальных услуг, определяемый по показаниям приборов учета либо нормативам потребления.
В связи с отсутствием у Общества первичных документов, подтверждающих объем потребленной потребителями электроэнергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в том числе и декабре 2009 года) по состоянию на 31.12.2009 и невозможностью начисления платы за услуги электроэнергии исходя из установленных нормативов потребления, у Общества отсутствовала возможность признания в составе доходов 2009 года выручки от реализации соответствующего вида коммунальных услуг.
Налоговый орган не отрицает, что выручка от реализации коммунальных услуг по электроснабжению населения учтена Обществом единовременно в последующих периодах, по мере получения показаний индивидуальных приборов учета об объемах потребленной электроэнергии в соответствии с Правилами N 307.
На основании статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьи 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости начисления услуг в сфере снабжения электроэнергией за январь 2010 года ООО "Жилкомцентр" признаны доходы в сумме 8 446 201 руб. 99 коп., в том числе за прошлое время (по данным приборов учета, представленным в 2010 году за отпущенную электроэнергию в феврале - декабре 2009 года) в сумме 1 103 164 руб. 51 коп.
Исходя из принципа равномерного распределения доходов и расходов, закрепленного в учетной политике Общества, налогоплательщик мог уменьшить доходы от реализации услуг по электроснабжению, выявленные и отраженные по методу начисления в январе 2010 года на расходы по приобретению электроэнергии, произведенные, но не учтенные в составе расходов в 2009 году.
Судом обоснованно принято во внимание, что в ходе предыдущей налоговой проверки Инспекцией не установлен факт занижения Обществом выручки за 2009 год при наличии сведений о стоимости приобретенной электроэнергии в сопоставлении с объемом выручки, отраженной налогоплательщиком по методу начисления.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы на приобретение электроэнергии, не учтенные в составе расходов, уменьшающих доходы за февраль - декабрь 2009 года составляют 1 088 503 руб. 74 коп. (6 244 781 руб. 86 коп. стоимости электроэнергии, всего приобретенной у гарантирующего поставщика за февраль - декабрь 2009 года, - 5 156 278 руб. 12 коп. затрат по приобретению электроэнергии, учтенных в составе расходов за 2009 год).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилкомцентр" вправе уменьшить доход, учтенный по методу начисления в январе 2010 года, на произведенные в целях его получения расходы в сумме 1 088 503 руб. 74 коп.
Довод заявителя о том, что указанные расходы относятся к затратам иного юридического лица - ОАО "Жилкомцентр", не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку вывод об этом в обжалуемом решении налогового органа отсутствует.
Как следует из решения Инспекции, основанием доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме 68 476 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном отнесении в состав расходов в 2010 году стоимости услуг, оказанных Обществу в 2009 году обществами с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой") и "ПСФ "Поиск" (далее - ООО "ПСФ "Поиск") (пункт 1.3 решения).
Стоимость оказанных данными контрагентами услуг отражена в учете ООО "Жилкомцентр" как убытки прошлых лет, выявленные в 2010 году.
Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской справке от 31.01.2010 Обществом были обнаружены ранее не учтенные в бухгалтерском и налоговом учете акты на оказание услуг ООО "Жилкомстрой" и ООО "ПСФ "Поиск" от 31.12.2009 на сумму 342 380 руб.
Выявленные документы были приняты Обществом в бухгалтерском и налоговом учете в январе 2010 года, затраты в сумме 342 380 руб. отражены в составе внереализационных расходов за 2010 год.
Инспекция, со ссылкой на пункт 1 статьи 54 НК РФ и пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, пришла к выводу о необходимости исправления указанных искажений за отчетный период 2009 года.
Налоговый орган полагает, что статьи 265, 266 и 272 Кодекса не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором для целей налогообложения прибыли учитываются внереализационные расходы.
Судом первой инстанции доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2010.
Указанной нормой предусмотрено, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Устанавливая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, указанное положение Кодекса предоставляет им право корректировать базу налогового (отчетного) периода, в котором выявлены ошибки или искажения, относящиеся к прошлым периодам, если допущенные ошибки (искажения) привели к переплате налога.
Получение первичных документов, подтверждающих факт несения расходов, не учтенных при исчислении налога, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода (необоснованное уменьшение расходов и увеличение доходов прошлого налогового периода).
В данном случае, занижение Обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2009 год на сумму 342 380 руб., в связи с получением первичных документов, подтверждающих такие расходы в 2010 году, привело к излишней уплате налога на прибыль за 2009 год на 68 476 руб.
Поэтому в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе учесть спорные суммы затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год.
Суд обоснованно указал, что при обнаружении ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, нет необходимости подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды. В любом случае право выбора остается за налогоплательщиком: при выявлении переплаты налога в прошлых периодах он может либо учесть это в текущей декларации, либо подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.
Соответствие расходов Общества по оплате услуг ООО "Жилкомстрой" и ООО "ПСФ "Поиск" в сумме 342 380 руб. критериям, установленным статьей 252 НК РФ, заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах Общество, выявив ошибку, выразившуюся в занижении расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, которая привела к излишней уплате налога за 2009 год, правомерно произвело перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за налоговый период, в котором такие ошибки выявлены (2010 год).
Таким образом, данные суммы расходов правомерно учтены заявителем при определении налогооблагаемой прибыли в 2010 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции недействительным в обжалуемой заявителем части.
Доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2014 по делу N А79-2896/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)