Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (ИНН 666202995026, ОГРНИП 304667220300051; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Долгополов В.А. (доверенность от 25.06.2014 N 66АА 2557096);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Чебаков А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 07-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным патента от 24.12.2013 N 6685130000717, выданного инспекцией, которым применена налоговая база в размере 5 000 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2014 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное исчисление суммы налога из потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база) из расчета 5 000 000 руб., поскольку предприниматель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярска, где численность населения менее одного миллиона человек, следовательно, налоговая база составляет 2 200 000 руб.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о выдаче патента на право применения патентной системы налогообложения. Налоговым органом 24.12.2013 предпринимателю выдан патент N 6685130000717.
Полагая, что инспекцией неправильно исчислена сумма налога из потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), так как заявитель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярск, где численность населения менее одного миллиона человек, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по Свердловской области от 22.05.2014 N 13-06/13850 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая, что оспариваемое решение (патент) не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания патента от 24.12.2013 N 6685130000717 незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным.
В соответствии с п. 1 ст. 346.46 Кодекса постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.
В случае, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 346.45 Кодекса, индивидуальный предприниматель подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, в налоговом органе по месту его жительства со дня государственной регистрации этого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Датой постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата начала действия патента.
Подача индивидуальным предпринимателем заявления на получение патента в налоговый орган, в котором этот индивидуальный предприниматель состоит на учете в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, не влечет его повторную постановку на учет в этом налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.
На основании подп. 3 п. 8 ст. 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подп. 19, 45 - 47 п. 2 ст. 346.43 Кодекса, установить размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей).
В силу подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 346.48 Кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с гл. 26.5 Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области" установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) по виду предпринимательской деятельности услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет свыше 350 кв. м на территории городов с численностью населения более 1 миллиона человек такой доход составляет 5 млн. руб., на территории Свердловской области, за исключением территорий городов с численностью населения более 1 миллиона человек - 2 млн. руб.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением на получение патента по месту жительства в г. Екатеринбурге.
Предпринимателем заявлен вид деятельности: услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет 716,8 кв. м.
Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) определен по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения в соответствии с Законом Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области" и Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания патента от 24.12.2013 N 6685130000717 недействительным.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф09-602/15 ПО ДЕЛУ N А60-26975/2014
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N Ф09-602/16
Дело N А60-26975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (ИНН 666202995026, ОГРНИП 304667220300051; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Долгополов В.А. (доверенность от 25.06.2014 N 66АА 2557096);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Чебаков А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 07-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным патента от 24.12.2013 N 6685130000717, выданного инспекцией, которым применена налоговая база в размере 5 000 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2014 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное исчисление суммы налога из потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база) из расчета 5 000 000 руб., поскольку предприниматель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярска, где численность населения менее одного миллиона человек, следовательно, налоговая база составляет 2 200 000 руб.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о выдаче патента на право применения патентной системы налогообложения. Налоговым органом 24.12.2013 предпринимателю выдан патент N 6685130000717.
Полагая, что инспекцией неправильно исчислена сумма налога из потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), так как заявитель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярск, где численность населения менее одного миллиона человек, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по Свердловской области от 22.05.2014 N 13-06/13850 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая, что оспариваемое решение (патент) не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания патента от 24.12.2013 N 6685130000717 незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным.
В соответствии с п. 1 ст. 346.46 Кодекса постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.
В случае, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 346.45 Кодекса, индивидуальный предприниматель подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, в налоговом органе по месту его жительства со дня государственной регистрации этого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Датой постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата начала действия патента.
Подача индивидуальным предпринимателем заявления на получение патента в налоговый орган, в котором этот индивидуальный предприниматель состоит на учете в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, не влечет его повторную постановку на учет в этом налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.
На основании подп. 3 п. 8 ст. 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подп. 19, 45 - 47 п. 2 ст. 346.43 Кодекса, установить размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей).
В силу подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 346.48 Кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с гл. 26.5 Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области" установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) по виду предпринимательской деятельности услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет свыше 350 кв. м на территории городов с численностью населения более 1 миллиона человек такой доход составляет 5 млн. руб., на территории Свердловской области, за исключением территорий городов с численностью населения более 1 миллиона человек - 2 млн. руб.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением на получение патента по месту жительства в г. Екатеринбурге.
Предпринимателем заявлен вид деятельности: услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет 716,8 кв. м.
Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) определен по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения в соответствии с Законом Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области" и Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания патента от 24.12.2013 N 6685130000717 недействительным.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)