Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Марданова З.В., доверенность от 18.10.2006 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 о принятии обеспечительных мер (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительным решения N 15-16 от 07.02.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению к ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) о признании решения N 15-16 от 07.02.2007 г. недействительным в части доначисления 19 800 686 руб. НДС, 489 132 руб. налога на прибыль, 1 112 696 руб. налога на имущество, 249 764 руб. единого налога на вмененный доход, 12 994 554 руб. пени по НДС, 75 796 руб. пени по налогу на прибыль, 192 128 пени по единому налогу на вмененный доход, 280 759 руб. пени по налогу на имущество, 84 881 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 78 366 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 20 472 руб. налоговых санкций по налогу на имущество, 1 088 руб. налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход.
В целях обеспечения заявления организация просит приостановить действие решения ответчика от 07.02.2007 г. N 15-16 в обжалуемой части до вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 07.02.2007 г. N 15-16 в части доначисления 800 686 руб. НДС, 489 132 руб. налога на прибыль, 1 112 696 руб. налога на имущество, 249 764 руб. единого налога на вмененный доход, 12 994 554 руб. пени по НДС, 75 796 руб. пени по налогу на прибыль, 192 128 пени по единому налогу на вмененный доход, 280 759 руб. пени по налогу на имущество, 84 881 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 78 366 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 20 472 руб. налоговых санкций по налогу на имущество, 1 088 руб. налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель в отзыве считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствие с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование доводов о причинении значительного ущерба списанием денежных средств с расчетного счета, заявитель представил финансовый план на 2007 год, справку об ожидаемых начислениях и уплате налогов в марте 2007 года, справку о размере ежемесячного фонда оплаты труда, бухгалтерский баланс за 2006 год, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, сведения об оборотах по расчетному счету в ОАО "Внешторгбанк".
Рассмотрев указанные выше документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бесспорное списание сумм налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных в решении налогового органа, в части, обжалуемой заявителем, повлечет за собой изъятие у заявителя оборотных средств, тем самым существенно затруднит финансово - хозяйственную деятельность общества и приведет к невозможности исполнения обязанности по уплате текущих налоговых обязательств, выплате заработной платы работникам, выполнению обязательств перед своими контрагентами.
Учитывая, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 07.02.2007 г. N 15-16 в части доначисления НДС в сумме 19 800 686 руб., налога на прибыль в сумме 489 132 руб., налога на имущество в сумме 1 112 696 руб., ЕНВД в сумме 249 764 руб., пени по НДС в сумме 12 994 554 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75 796 руб., пени по ЕНВД в сумме 192 128 руб., пени по налогу на имущество в сумме 280 759 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 881 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 78 366 руб., налоговых санкций по налогу на имущество в сумме 20 472 руб., налоговых санкций по ЕНВД в сумме 1 088 руб.
Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по бесспорному взысканию налога и пени на основании обжалуемого решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени за весь период неуплаты налога.
Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-4997/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. по делу N А65-4997/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Марданова З.В., доверенность от 18.10.2006 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 о принятии обеспечительных мер (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительным решения N 15-16 от 07.02.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению к ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) о признании решения N 15-16 от 07.02.2007 г. недействительным в части доначисления 19 800 686 руб. НДС, 489 132 руб. налога на прибыль, 1 112 696 руб. налога на имущество, 249 764 руб. единого налога на вмененный доход, 12 994 554 руб. пени по НДС, 75 796 руб. пени по налогу на прибыль, 192 128 пени по единому налогу на вмененный доход, 280 759 руб. пени по налогу на имущество, 84 881 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 78 366 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 20 472 руб. налоговых санкций по налогу на имущество, 1 088 руб. налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход.
В целях обеспечения заявления организация просит приостановить действие решения ответчика от 07.02.2007 г. N 15-16 в обжалуемой части до вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 07.02.2007 г. N 15-16 в части доначисления 800 686 руб. НДС, 489 132 руб. налога на прибыль, 1 112 696 руб. налога на имущество, 249 764 руб. единого налога на вмененный доход, 12 994 554 руб. пени по НДС, 75 796 руб. пени по налогу на прибыль, 192 128 пени по единому налогу на вмененный доход, 280 759 руб. пени по налогу на имущество, 84 881 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 78 366 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 20 472 руб. налоговых санкций по налогу на имущество, 1 088 руб. налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель в отзыве считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствие с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование доводов о причинении значительного ущерба списанием денежных средств с расчетного счета, заявитель представил финансовый план на 2007 год, справку об ожидаемых начислениях и уплате налогов в марте 2007 года, справку о размере ежемесячного фонда оплаты труда, бухгалтерский баланс за 2006 год, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, сведения об оборотах по расчетному счету в ОАО "Внешторгбанк".
Рассмотрев указанные выше документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бесспорное списание сумм налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных в решении налогового органа, в части, обжалуемой заявителем, повлечет за собой изъятие у заявителя оборотных средств, тем самым существенно затруднит финансово - хозяйственную деятельность общества и приведет к невозможности исполнения обязанности по уплате текущих налоговых обязательств, выплате заработной платы работникам, выполнению обязательств перед своими контрагентами.
Учитывая, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 07.02.2007 г. N 15-16 в части доначисления НДС в сумме 19 800 686 руб., налога на прибыль в сумме 489 132 руб., налога на имущество в сумме 1 112 696 руб., ЕНВД в сумме 249 764 руб., пени по НДС в сумме 12 994 554 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75 796 руб., пени по ЕНВД в сумме 192 128 руб., пени по налогу на имущество в сумме 280 759 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 881 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 78 366 руб., налоговых санкций по налогу на имущество в сумме 20 472 руб., налоговых санкций по ЕНВД в сумме 1 088 руб.
Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по бесспорному взысканию налога и пени на основании обжалуемого решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени за весь период неуплаты налога.
Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2007 г., по делу N А65-4997/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)