Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж" - извещен, не явился,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-19001/2013, судья Хамитов З.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж", г. Казань, (ОГРН 1021603067925),
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань,
о признании незаконным постановления N 11-13-340/пн от 07.08.2013 г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, об освобождении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" от административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВОЛГА-спецмонтаж", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань о признании незаконным постановления N 11-13-340/пн от 07.08.2013 года о назначении административного наказания в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 03 октября 2013 года заявление удовлетворено.
Постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань N 11-13-340/пн от 07.08.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж" суд признал незаконным и отменил, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание (л.д. 81-85).
В апелляционной жалобе Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013 года о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ВКР от 07.08.2013 года N 11-13-340/пн о назначении административного наказания ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Считает, что суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению (статью 2.9 КоАП РФ) и признал совершенные ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" правонарушения малозначительными.
Податель жалобы считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", значительного срока непредставления отчетности за 2012 год, оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 15.11.2013 года.
Отмечает, что судом при принятии обжалуемого решения были полностью учтены конкретные обстоятельства совершения ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" вменяемого ему в вину административного правонарушения, с учетом позиции Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 24.03.2005 года N 5 судом были применены нормы действующего законодательства и малозначительности совершенного административного правонарушения, а также соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
22.05.2013 года ответчиком была проведена проверка в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" на предмет соблюдения акционерным обществом самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2012 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Установлено, что ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" не представило своевременно в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2012 год, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 11-13-342/пр-ап от 25.07.2013 года (л.д. 13-15).
Постановлением N 11-13-340/пн о назначении административного наказания от 07.08.2013 года на закрытое акционерное общество "ВОЛГА-спецмонтаж" наложен административный штраф по статье 19.7.3 КоАП РФ в размере 500 000 руб. (л.д. 8-10).
На основании статьи 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении ввиду его малозначительности.
03 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что заявитель признал указанное правонарушение в полном объеме, правонарушение совершено впервые, срок опоздания составил всего 8 дней и наказание в размере 500 000 руб. явно несоразмерно допущенному нарушению. По мнению заявителя, данное правонарушение не причинило никакого вреда и ущерба ни государству, ни бюджету, ни обществу, ни единственному акционеру, которым является физическое лицо, которому принадлежит 100% акций, что составляет 100% уставного капитала, ни другим лицам, то есть правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, допущенное нарушение закона не повлекло для акционера негативных последствий. Отчетность не была своевременно предоставлена ответчику по вине ответственного за предоставление отчета сотрудника, не проинформировавшего генерального директора общества в период своей болезни о том, что отчетность еще не отправлена. За отчетный период отчетные данные общества не изменялись. Единственный акционер общества сообщил об отсутствии претензий к ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в связи с допущенным нарушением срока представления отчетности и об отсутствии нарушений прав и интересов в качестве акционера.
Кроме того, акции ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" не имеют хождения на рынке ценных бумаг и не пользуются каким-либо спросом, сделки с акциями не совершались более десяти лет.
Вина ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в совершении административного правонарушения формально установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 года N 11-13-342/пр-ап и иными материалами дела.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
С позиции изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку в рассматриваемом случае акционер всего один и счел возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-19001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19001/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А65-19001/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж" - извещен, не явился,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-19001/2013, судья Хамитов З.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж", г. Казань, (ОГРН 1021603067925),
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань,
о признании незаконным постановления N 11-13-340/пн от 07.08.2013 г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, об освобождении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" от административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВОЛГА-спецмонтаж", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань о признании незаконным постановления N 11-13-340/пн от 07.08.2013 года о назначении административного наказания в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 03 октября 2013 года заявление удовлетворено.
Постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань N 11-13-340/пн от 07.08.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж" суд признал незаконным и отменил, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание (л.д. 81-85).
В апелляционной жалобе Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013 года о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ВКР от 07.08.2013 года N 11-13-340/пн о назначении административного наказания ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Считает, что суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению (статью 2.9 КоАП РФ) и признал совершенные ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" правонарушения малозначительными.
Податель жалобы считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", значительного срока непредставления отчетности за 2012 год, оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 15.11.2013 года.
Отмечает, что судом при принятии обжалуемого решения были полностью учтены конкретные обстоятельства совершения ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" вменяемого ему в вину административного правонарушения, с учетом позиции Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 24.03.2005 года N 5 судом были применены нормы действующего законодательства и малозначительности совершенного административного правонарушения, а также соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
22.05.2013 года ответчиком была проведена проверка в отношении ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" на предмет соблюдения акционерным обществом самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2012 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Установлено, что ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" не представило своевременно в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2012 год, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 11-13-342/пр-ап от 25.07.2013 года (л.д. 13-15).
Постановлением N 11-13-340/пн о назначении административного наказания от 07.08.2013 года на закрытое акционерное общество "ВОЛГА-спецмонтаж" наложен административный штраф по статье 19.7.3 КоАП РФ в размере 500 000 руб. (л.д. 8-10).
На основании статьи 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении ввиду его малозначительности.
03 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что заявитель признал указанное правонарушение в полном объеме, правонарушение совершено впервые, срок опоздания составил всего 8 дней и наказание в размере 500 000 руб. явно несоразмерно допущенному нарушению. По мнению заявителя, данное правонарушение не причинило никакого вреда и ущерба ни государству, ни бюджету, ни обществу, ни единственному акционеру, которым является физическое лицо, которому принадлежит 100% акций, что составляет 100% уставного капитала, ни другим лицам, то есть правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, допущенное нарушение закона не повлекло для акционера негативных последствий. Отчетность не была своевременно предоставлена ответчику по вине ответственного за предоставление отчета сотрудника, не проинформировавшего генерального директора общества в период своей болезни о том, что отчетность еще не отправлена. За отчетный период отчетные данные общества не изменялись. Единственный акционер общества сообщил об отсутствии претензий к ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в связи с допущенным нарушением срока представления отчетности и об отсутствии нарушений прав и интересов в качестве акционера.
Кроме того, акции ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" не имеют хождения на рынке ценных бумаг и не пользуются каким-либо спросом, сделки с акциями не совершались более десяти лет.
Вина ЗАО "ВОЛГА-спецмонтаж" в совершении административного правонарушения формально установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 года N 11-13-342/пр-ап и иными материалами дела.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
С позиции изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку в рассматриваемом случае акционер всего один и счел возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "ВОЛГА-спецмонтаж".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Служба Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-19001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)