Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы по спорному налогу на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Годзданкер Э.С., доверенность от 30 декабря 2013 года, паспорт,
от Инспекции - Семенов С.А., доверенность от 12 марта 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 1 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 13 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 22 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным решения от 21 ноября 2013 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 12 ноября 2013 года, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по итогам выездной налоговой проверки за период "2010-2011 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права в части вопроса о доначислении налога на прибыль в размере 2 594 454 рубля 20 копеек в отношении продукции частичной готовности, в остальной части судебные акты не обжалуются (стр. 1 - 2 кассационной жалобы).
На кассационную жалобу поступил отзыв и письменные пояснения по спору, которые приобщены к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности решения Межрегиональной инспекции в части выводов о нарушении налогоплательщиком норм статей 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства. Нормы статей 318, 319 НК РФ регулируют порядок определения суммы расходов на производство и реализацию и порядок оценки остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных Главы 25 НК РФ - "Налог на прибыль организаций". В спорной правовой ситуации выводы решения Инспекции основаны на том, что Обществом не осуществлялось распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства, к которым отнесены компоненты и полуфабрикаты. Инспекция в решении делает вывод о том, что поскольку в технологических аппаратах и производственных установках на конец месяца имеются остатки полуфабрикатов и компонентов, которые не были переданы Нефтяной компании "Роснефть", то имеет место наличие приходящихся на указанные остатки незавершенных работ, услуг. При этом в решении расчет приходящихся на долю остатков незавершенного производства произведен на основании отчетов о движении сырья, продуктов переработки, подакцизных товаров.
Две судебные инстанции, признавая недействительным решение Межрегиональной инспекции, учли, что доходы, приходящиеся на незавершенное производство, не подлежат признанию в целях налогообложения в текущем месяце, а признаются в целях налогообложения после того, как компоненты и полуфабрикаты станут нефтепродуктами, то есть по мере выполнения спорных работ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты принял во внимание установленный судом и подтвержденный нормами статей 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, факт правильного расчета налогоплательщиком сумм доходов, подлежащих корректировке (стр. 6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на ее основе выводами по существу налогового спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-55742/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2015 N Ф05-729/2015 ПО ДЕЛУ N А40-55742/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы по спорному налогу на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А40-55742/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Годзданкер Э.С., доверенность от 30 декабря 2013 года, паспорт,
от Инспекции - Семенов С.А., доверенность от 12 марта 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 1 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 13 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 22 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным решения от 21 ноября 2013 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 12 ноября 2013 года, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по итогам выездной налоговой проверки за период "2010-2011 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права в части вопроса о доначислении налога на прибыль в размере 2 594 454 рубля 20 копеек в отношении продукции частичной готовности, в остальной части судебные акты не обжалуются (стр. 1 - 2 кассационной жалобы).
На кассационную жалобу поступил отзыв и письменные пояснения по спору, которые приобщены к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности решения Межрегиональной инспекции в части выводов о нарушении налогоплательщиком норм статей 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства. Нормы статей 318, 319 НК РФ регулируют порядок определения суммы расходов на производство и реализацию и порядок оценки остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных Главы 25 НК РФ - "Налог на прибыль организаций". В спорной правовой ситуации выводы решения Инспекции основаны на том, что Обществом не осуществлялось распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства, к которым отнесены компоненты и полуфабрикаты. Инспекция в решении делает вывод о том, что поскольку в технологических аппаратах и производственных установках на конец месяца имеются остатки полуфабрикатов и компонентов, которые не были переданы Нефтяной компании "Роснефть", то имеет место наличие приходящихся на указанные остатки незавершенных работ, услуг. При этом в решении расчет приходящихся на долю остатков незавершенного производства произведен на основании отчетов о движении сырья, продуктов переработки, подакцизных товаров.
Две судебные инстанции, признавая недействительным решение Межрегиональной инспекции, учли, что доходы, приходящиеся на незавершенное производство, не подлежат признанию в целях налогообложения в текущем месяце, а признаются в целях налогообложения после того, как компоненты и полуфабрикаты станут нефтепродуктами, то есть по мере выполнения спорных работ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты принял во внимание установленный судом и подтвержденный нормами статей 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, факт правильного расчета налогоплательщиком сумм доходов, подлежащих корректировке (стр. 6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на ее основе выводами по существу налогового спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-55742/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)