Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-8910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Граффити" (ОГРН 1086162001012)
к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, выразившихся в принятии 22.08.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 14.09.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей; о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб.; о признании недействительным требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 признаны незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, выразившиеся в принятии 22.08.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 14.09.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд обязал Южный Акцизный таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Признано недействительным решение Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб.
Признано недействительным требование Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
С Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО "Граффити" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам таможенного законодательства.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 02.05.2012 N 2012/05/02, дополнительным соглашением и спецификацией к данному контракту N 2012НN 02 от 01.06.2012, заключенными между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в июле 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов китайского производства, в количестве 72 шт.
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки FOB Джиангмен (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларации на товары (далее ДТ) N 10009242/180712/0001984 - мотоциклы "SENKE" модель SK250 X6 (год выпуска 2012, тип двигателя SENKE, 166FMM бензиновый, четырехтактный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 223,0 см 3, мощностью 12,0 кВт (16,22 л.с.), изготовитель HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, торговая марка SENKE в количестве 72 штук общим весом-нетто 11520 кг, стоимостью 30643,93 долл. США, код товара 8711209800.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984 мотоциклов была заявлена ООО "Граффити" первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ТД, ООО "Граффити" были представлены следующие документы: контракт от 02 мая 2012 года N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификация к контракту N 2012НN 02 от 01.06.2012 на сумму 852 809.76 руб.; коммерческий инвойс N 2012НN 02 от 01.06.2012 на сумму 852 809.76 руб.; коносамент; упаковочный лист; паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0; контракт морской перевозки N 37 от 25.05.2012; счет за перевозку; документы по оплате морской перевозки.
В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и в процессе таможенного оформления принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
В адрес ООО "Граффити" по ДТ N 10009242/180712/0001984 Южным Акцизным таможенным постом были направлены решение о проведении дополнительной проверки, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить.
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 785 263,54 руб. товары, оформленные по ДТ N 10009242/180712/0001984, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
В соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки, ООО "Граффити" в установленные сроки 27.07.2012 вх. N 00621 были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Южным Акцизным таможенным постом 22.08.2012 было принято решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятом решении таможней было сообщено заявителю путем направления решения о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом 14.09.2012 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров на основе шестого метода определения таможенной стоимости, заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, было принято решение о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб., а также направлено в адрес ООО "Граффити" требование об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста послужили основанием для обращения общества с арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий, решений и требования таможенного органа.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, являются уважительными, и правомерно удовлетворил его.
По существу заявленного требования судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Граффити" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт: от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. срок увеличен до 12 месяцев).
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Суд обоснованно отклонил доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки, в представленном комплекте документов отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы таможни в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, об отсутствии полной оплаты за товар, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Кроме этого, судом установлено, что дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 срок оплаты за товар увеличен сторонами до 12 месяцев.
Утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности.
Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Судом обоснованно отклонены доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться основанием для принятия решения о неприменении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае контракт от 02.05.2012 N 2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО "Граффити" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально в полном объеме.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ N 10009242/180712/0001984, производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/270412/0013217, N 10009194/071211/0037527, с добавлением транспортных расходов, информация о которых взята из документов Заявителя.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.
По корректируемой ДТ N 10009242/180712/0001984 в качестве товара были оформлены мотоциклы "SENKE" модель SK250 X6 (год выпуска 2012, тип двигателя SENKE, 166FMM бензиновый, четырехтактный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 223,0 см 3, мощностью 12,0 кВт (16,22 л.с.), изготовитель HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, торговая марка SENKE в количестве 72 штук, общим весом-нетто 11520 кг, условия поставки FOB Джиангмен, а по ДТ N 10714040/270412/0013217, оформленной таможенным постом Морской порт Восточный, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены - мотоциклы новые с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, модели XY250-5А (PATRON SPORT 250), объем двигателя 233 см 3, мощность не известна, условия поставки FOB Чунцин, изготовитель - CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка не обозначена, в количестве 88 штуки, весом нетто 13288 кг.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10009242/180712/0001984, была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, других моделей, другого производителя.
Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования заявителя обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-8910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 15АП-19210/2013 ПО ДЕЛУ N А32-8910/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 15АП-19210/2013
Дело N А32-8910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-8910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Граффити" (ОГРН 1086162001012)
к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, выразившихся в принятии 22.08.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 14.09.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей; о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб.; о признании недействительным требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 признаны незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, выразившиеся в принятии 22.08.2012 решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 14.09.2012 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Суд обязал Южный Акцизный таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Признано недействительным решение Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб.
Признано недействительным требование Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
С Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО "Граффити" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам таможенного законодательства.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 02.05.2012 N 2012/05/02, дополнительным соглашением и спецификацией к данному контракту N 2012НN 02 от 01.06.2012, заключенными между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в июле 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов китайского производства, в количестве 72 шт.
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки FOB Джиангмен (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларации на товары (далее ДТ) N 10009242/180712/0001984 - мотоциклы "SENKE" модель SK250 X6 (год выпуска 2012, тип двигателя SENKE, 166FMM бензиновый, четырехтактный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 223,0 см 3, мощностью 12,0 кВт (16,22 л.с.), изготовитель HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, торговая марка SENKE в количестве 72 штук общим весом-нетто 11520 кг, стоимостью 30643,93 долл. США, код товара 8711209800.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984 мотоциклов была заявлена ООО "Граффити" первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ТД, ООО "Граффити" были представлены следующие документы: контракт от 02 мая 2012 года N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификация к контракту N 2012НN 02 от 01.06.2012 на сумму 852 809.76 руб.; коммерческий инвойс N 2012НN 02 от 01.06.2012 на сумму 852 809.76 руб.; коносамент; упаковочный лист; паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0; контракт морской перевозки N 37 от 25.05.2012; счет за перевозку; документы по оплате морской перевозки.
В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и в процессе таможенного оформления принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
В адрес ООО "Граффити" по ДТ N 10009242/180712/0001984 Южным Акцизным таможенным постом были направлены решение о проведении дополнительной проверки, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить.
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 785 263,54 руб. товары, оформленные по ДТ N 10009242/180712/0001984, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
В соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки, ООО "Граффити" в установленные сроки 27.07.2012 вх. N 00621 были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Южным Акцизным таможенным постом 22.08.2012 было принято решение о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятом решении таможней было сообщено заявителю путем направления решения о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом 14.09.2012 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров на основе шестого метода определения таможенной стоимости, заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180712/0001984, было принято решение о зачете денежного залога от 10.12.2012 N 10009240/101212/ ЗДз-0125 на сумму 785 263,54 руб., а также направлено в адрес ООО "Граффити" требование об уплате таможенных платежей N 10009240/62 от 10.12.2012 на сумму пени 11 936 руб.
Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста послужили основанием для обращения общества с арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий, решений и требования таможенного органа.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, являются уважительными, и правомерно удовлетворил его.
По существу заявленного требования судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Граффити" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт: от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. срок увеличен до 12 месяцев).
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Суд обоснованно отклонил доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки, в представленном комплекте документов отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы таможни в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, об отсутствии полной оплаты за товар, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Кроме этого, судом установлено, что дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 срок оплаты за товар увеличен сторонами до 12 месяцев.
Утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности.
Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Судом обоснованно отклонены доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться основанием для принятия решения о неприменении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае контракт от 02.05.2012 N 2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО "Граффити" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально в полном объеме.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ N 10009242/180712/0001984, производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/270412/0013217, N 10009194/071211/0037527, с добавлением транспортных расходов, информация о которых взята из документов Заявителя.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.
По корректируемой ДТ N 10009242/180712/0001984 в качестве товара были оформлены мотоциклы "SENKE" модель SK250 X6 (год выпуска 2012, тип двигателя SENKE, 166FMM бензиновый, четырехтактный, охлаждение воздушное, рабочий объем цилиндров двигателя 223,0 см 3, мощностью 12,0 кВт (16,22 л.с.), изготовитель HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, торговая марка SENKE в количестве 72 штук, общим весом-нетто 11520 кг, условия поставки FOB Джиангмен, а по ДТ N 10714040/270412/0013217, оформленной таможенным постом Морской порт Восточный, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены - мотоциклы новые с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, модели XY250-5А (PATRON SPORT 250), объем двигателя 233 см 3, мощность не известна, условия поставки FOB Чунцин, изготовитель - CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка не обозначена, в количестве 88 штуки, весом нетто 13288 кг.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10009242/180712/0001984, была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, других моделей, другого производителя.
Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования заявителя обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-8910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)