Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400277407675);
- от заинтересованного лица: представитель Паршина Н.П., паспорт, доверенность N 22 от 09.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОГРУЗСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.07.2014 по делу N А53-4423/2014
по заявлению открытого акционерного общества "АВТОГРУЗСЕРВИС"
к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании недействительным приказа,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Автогрузсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) от 21.11.2013 N 58-13-93/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных, и об обязании Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 49 112 000 штук, номинальной стоимостью 0,20 рублей каждая.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-4423/2014 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Автогрузсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных может быть принято регистрирующим органом при наличии не одного, а нескольких нарушений эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Кроме того, заявитель указывает, что по духу закона переутверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в связи с внесением изменений или дополнений за пределами шестимесячного срока от даты принятия собранием акционеров решения о размещении ценных бумаг, всегда подразумевалось.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Пустовитова А.В. поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что гр. Пустовитов А.В. является акционером ОАО "Автогрузсервис" и уведомляет суд о том, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-7961/2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС СКО от 12.09.2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автогрузсервис" от 20.06.2011 об увеличении уставного капитала, одобрении сделок с заинтересованностью, утверждения устава в новой редакции. Решение от 20.06.2011 указывалось обществом в качестве основания для размещения дополнительных акций, в регистрации выпуска которых отказано оспариваемым решением отделения РО Южного ЦБ РФ от 21.11.2013. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Автогрузсервис" в рамках настоящего дела оспаривается законность приказа Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "Автогрузсервис" было создано 23.10.1992 и поставлено на учет в Инспекцию МНС России по г. Сочи территориальный участок 2317 по Адлерскому району 29.08.2002 (т. 1, л.д. 18).
Согласно пункту 7.1 устава (в редакции протокола N 20/06 от 20.06.2011) ОАО "Автогрузсервис" уставный капитал общества состоит из 17 540 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая, приобретенных акционерами, и составляет 3 508 руб. (т. 1, л.д. 133).
Согласно статье 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.
20.06.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Автогрузсервис", на котором, в том числе, было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 9 822 400 руб. путем размещения 49 112 000 дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая акция (т. 1, л.д. 26).
Решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций было утверждено на заседании совета директоров 19.09.2013 (т. 1, л.д. 35-36).
Увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций в силу положений Закона N 39-ФЗ и Стандартов эмиссии предполагает осуществление акционерным обществом действий по осуществлению эмиссии ценных бумаг, в которые подлежат конвертации ранее выпущенные акции предприятия.
В 2011 году ОАО "Автогрузсервис" не осуществляло выпуск акций, вызванный принятием решения об увеличении уставного капитала общества. Однако изменения, внесенные в пункт 7.1 устава ОАО "Автогрузсервис", касающиеся увеличения уставного капитала до 52 820 руб., были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю 06.10.2011 (т. 1, л.д. 126).
24.09.2013 ОАО "Автогрузсервис" обратилось к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО (правопредшественнику заинтересованного лица) с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, представив документы, необходимые для осуществления такой регистрации (т. 1, л.д. 105-118).
21.11.2013 Центральный банк Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации издал приказ N 58-12-165/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Автогрузсервис" (т. 1, л.д. 9).
- Решение Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, изложенное в указанном приказе, мотивировано тем, что при осуществлении эмиссии ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" были нарушены требования: пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии (решение о выпуске ценных бумаг было принято позднее 6 месяцев с момента принятия решения об их размещении);
- 21.11.2013 в адрес ОАО "Автогрузсервис" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг с приложением копии приказа от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и (т.,1 л.д. 22-23).
Не согласившись с решением Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в осуществлении государственной регистрации акций, выраженным в приказе от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и, ОАО "Автогрузсервис" в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению.
Согласно статье 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, кроме решения о выпуске ценных бумаг, размещенных при учреждении акционерного общества и при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением, должно быть утверждено не позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении. При этом стандарты не содержат указания на возможность восстановления установленного срока.
Решение об увеличении уставного капитала ОАО "Автогрузсервис" принято общим собранием акционеров 20.06.2011 (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автогрузсервис" от 20.06.2011 N 20/06 - т. 1, л.д. 25-32), а решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением совета директоров 20.09.2013 ОАО "Автогрузсервис" 20.09.2013 (протокол заседания совета директоров от 20.09.2013 N 20/09 т. 1, л.д. 35-36), то есть по прошествии более чем шести месяцев после принятия решения об их размещении, т.е. с нарушением определенных законом сроков для совершения данного действия.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 20.05.2014 по делу N А32-7961/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 признаны недействительными оформленные протоколом N 20/06 решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автогрузсервис" (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943) от 20 июня 2011 года по первому, второму и третьему вопросам повестки дня: об утверждении устава общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредствам закрытой подписки, об одобрении сделок с заинтересованностью. Признан недействительным устав открытого акционерного общества "Автогрузсервис" (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943) в редакции от 20 июня 2011 года, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в Едином государственном реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2112367034998 от 06 октября 2011 года.
Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям пункта 2.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н в части неприменения требования, предусмотренного пунктом 2.3.3 указанных Стандартов, в случаях, когда решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг повторно утверждается уполномоченным органом управления эмитента в связи с внесением в него необходимых изменений после представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до осуществления такой государственной регистрации, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего. Стандарты N 13-55/пз-н, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего дела, вступили в силу 11.11.2013, в то время как решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" было принято 23.09.2013, то есть до вступления в силу указанного нормативного акта.
Норма, регламентирующая случаи, при наступлении которых не применяется пункт 2.3.3, введена в Стандартах N 13-55/пз-н, и Стандартами N 07-4/пз-н не предусматривалась.
Таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выпуска бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Автогрузсервис", выраженное в приказе от 21.11.2013 N 58-13-93/пз-и, в полной мере соответствует положениям статьи 21 Закона N 39-ФЗ и пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии, что исключает возможность удовлетворения требований ОАО "Автогрузсервис" о признании оспариваемого приказа незаконным.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2014 по делу N А53-4423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 15АП-14348/2014 ПО ДЕЛУ N А53-4423/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14348/2014
Дело N А53-4423/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400277407675);
- от заинтересованного лица: представитель Паршина Н.П., паспорт, доверенность N 22 от 09.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОГРУЗСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.07.2014 по делу N А53-4423/2014
по заявлению открытого акционерного общества "АВТОГРУЗСЕРВИС"
к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании недействительным приказа,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Автогрузсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) от 21.11.2013 N 58-13-93/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных, и об обязании Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 49 112 000 штук, номинальной стоимостью 0,20 рублей каждая.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-4423/2014 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Автогрузсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных может быть принято регистрирующим органом при наличии не одного, а нескольких нарушений эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Кроме того, заявитель указывает, что по духу закона переутверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в связи с внесением изменений или дополнений за пределами шестимесячного срока от даты принятия собранием акционеров решения о размещении ценных бумаг, всегда подразумевалось.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Пустовитова А.В. поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что гр. Пустовитов А.В. является акционером ОАО "Автогрузсервис" и уведомляет суд о том, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-7961/2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС СКО от 12.09.2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автогрузсервис" от 20.06.2011 об увеличении уставного капитала, одобрении сделок с заинтересованностью, утверждения устава в новой редакции. Решение от 20.06.2011 указывалось обществом в качестве основания для размещения дополнительных акций, в регистрации выпуска которых отказано оспариваемым решением отделения РО Южного ЦБ РФ от 21.11.2013. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Автогрузсервис" в рамках настоящего дела оспаривается законность приказа Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "Автогрузсервис" было создано 23.10.1992 и поставлено на учет в Инспекцию МНС России по г. Сочи территориальный участок 2317 по Адлерскому району 29.08.2002 (т. 1, л.д. 18).
Согласно пункту 7.1 устава (в редакции протокола N 20/06 от 20.06.2011) ОАО "Автогрузсервис" уставный капитал общества состоит из 17 540 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая, приобретенных акционерами, и составляет 3 508 руб. (т. 1, л.д. 133).
Согласно статье 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.
20.06.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Автогрузсервис", на котором, в том числе, было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 9 822 400 руб. путем размещения 49 112 000 дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая акция (т. 1, л.д. 26).
Решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций было утверждено на заседании совета директоров 19.09.2013 (т. 1, л.д. 35-36).
Увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций в силу положений Закона N 39-ФЗ и Стандартов эмиссии предполагает осуществление акционерным обществом действий по осуществлению эмиссии ценных бумаг, в которые подлежат конвертации ранее выпущенные акции предприятия.
В 2011 году ОАО "Автогрузсервис" не осуществляло выпуск акций, вызванный принятием решения об увеличении уставного капитала общества. Однако изменения, внесенные в пункт 7.1 устава ОАО "Автогрузсервис", касающиеся увеличения уставного капитала до 52 820 руб., были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю 06.10.2011 (т. 1, л.д. 126).
24.09.2013 ОАО "Автогрузсервис" обратилось к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО (правопредшественнику заинтересованного лица) с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, представив документы, необходимые для осуществления такой регистрации (т. 1, л.д. 105-118).
21.11.2013 Центральный банк Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации издал приказ N 58-12-165/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Автогрузсервис" (т. 1, л.д. 9).
- Решение Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, изложенное в указанном приказе, мотивировано тем, что при осуществлении эмиссии ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" были нарушены требования: пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии (решение о выпуске ценных бумаг было принято позднее 6 месяцев с момента принятия решения об их размещении);
- 21.11.2013 в адрес ОАО "Автогрузсервис" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг с приложением копии приказа от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и (т.,1 л.д. 22-23).
Не согласившись с решением Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в осуществлении государственной регистрации акций, выраженным в приказе от 21.11.2013 г. N 58-13-93/пз-и, ОАО "Автогрузсервис" в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению.
Согласно статье 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, кроме решения о выпуске ценных бумаг, размещенных при учреждении акционерного общества и при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением, должно быть утверждено не позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении. При этом стандарты не содержат указания на возможность восстановления установленного срока.
Решение об увеличении уставного капитала ОАО "Автогрузсервис" принято общим собранием акционеров 20.06.2011 (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автогрузсервис" от 20.06.2011 N 20/06 - т. 1, л.д. 25-32), а решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением совета директоров 20.09.2013 ОАО "Автогрузсервис" 20.09.2013 (протокол заседания совета директоров от 20.09.2013 N 20/09 т. 1, л.д. 35-36), то есть по прошествии более чем шести месяцев после принятия решения об их размещении, т.е. с нарушением определенных законом сроков для совершения данного действия.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 20.05.2014 по делу N А32-7961/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 признаны недействительными оформленные протоколом N 20/06 решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автогрузсервис" (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943) от 20 июня 2011 года по первому, второму и третьему вопросам повестки дня: об утверждении устава общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредствам закрытой подписки, об одобрении сделок с заинтересованностью. Признан недействительным устав открытого акционерного общества "Автогрузсервис" (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943) в редакции от 20 июня 2011 года, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в Едином государственном реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2112367034998 от 06 октября 2011 года.
Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям пункта 2.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н в части неприменения требования, предусмотренного пунктом 2.3.3 указанных Стандартов, в случаях, когда решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг повторно утверждается уполномоченным органом управления эмитента в связи с внесением в него необходимых изменений после представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до осуществления такой государственной регистрации, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего. Стандарты N 13-55/пз-н, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего дела, вступили в силу 11.11.2013, в то время как решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" было принято 23.09.2013, то есть до вступления в силу указанного нормативного акта.
Норма, регламентирующая случаи, при наступлении которых не применяется пункт 2.3.3, введена в Стандартах N 13-55/пз-н, и Стандартами N 07-4/пз-н не предусматривалась.
Таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выпуска бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Автогрузсервис", выраженное в приказе от 21.11.2013 N 58-13-93/пз-и, в полной мере соответствует положениям статьи 21 Закона N 39-ФЗ и пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии, что исключает возможность удовлетворения требований ОАО "Автогрузсервис" о признании оспариваемого приказа незаконным.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2014 по делу N А53-4423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)