Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Псковской области о взыскании с <А.> задолженности по имущественным налогам в сумме <...>., отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области обратилась в суд с иском к <А.> взыскании задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогам.
В обоснование иска указано, что <А.> имеет задолженность по транспортному налогу за <дата> годы в сумме <...> рублей; по имущественному налогу за период <...> годов в размере <...> рублей и земельному налогу за <...> годы в сумме <...> рублей. Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам на основании требований от <дата> и <дата>, которые в установленный срок - до <дата> не исполнены. Ссылаясь на статьи 45, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области просила суд взыскать с <А.> задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам в общей сумме <...> рублей и восстановить срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, пропущенный в связи с загруженностью сотрудников правового отдела инспекции. При этом истец указал, что указанная задолженность подлежала взысканию на основании судебного приказа от 10.07.2013, отмененного определением от 17.07.2013 по заявлению <А.>
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Апеллятор считает неверным вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд для взыскания задолженности по налогам, который должен исчисляться с момента отмены судебного приказа - с 17.07.2013 и, кроме того, указывает, что с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности в приказном производстве налоговая инспекция обратилась 10.06.2013, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие.
<А.> в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направленные по всем известным адресам мест жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно, что согласно требованию N от <дата> Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области <А.> предложено в срок до <дата> уплатить задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д. 16).
В связи с неисполнением <А.> требования налоговый орган <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам (л.д. 1 гражданского дела N судебного участка N), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, который истекал 26.06.2013.
Несмотря на истечение срока обращения налоговой инспекции в суд, задолженность по налогам с <А.> взыскана судебным приказом мирового судьи от 10.07.2013, который по заявлению ответчика был отменен определением от 17.07.2013 (л.д. 24, 28 гражданского дела N судебного участка N).
Постановляя решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд следует исчислять с 26.12.2012, а не с момента отмены судебного приказа - 17.07.2013.
Такая позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В этой связи и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об исчислении срока обращения в суд с 17.07.2013 со ссылками на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, согласно которому в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты, находит неубедительными.
Доводы апелляционной жалобы об обращении налогового органа с заявлением о взыскании с <А.> задолженности по налогам в порядке приказного производства в установленный законом срок, объективными доказательствами не подтверждены. Приобщенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо от <дата> к заявлениям о выдаче судебного приказа не является достаточным доказательством, подтверждающим дату отправления заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, а копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата> в судебный участок N не содержит информации о направляемых заявлениях, имеет оттиск штемпеля, из которого не представляется возможным установить его принадлежность к органу почтовой связи и дату отправки (л.д. 61,62).
Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о пропуске Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области срока обращения в суд с заявлением о взыскании с <А.> задолженности по налогам и отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин, не противоречащим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2168/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-2168/2013
Судья: Карпова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Псковской области о взыскании с <А.> задолженности по имущественным налогам в сумме <...>., отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области обратилась в суд с иском к <А.> взыскании задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогам.
В обоснование иска указано, что <А.> имеет задолженность по транспортному налогу за <дата> годы в сумме <...> рублей; по имущественному налогу за период <...> годов в размере <...> рублей и земельному налогу за <...> годы в сумме <...> рублей. Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам на основании требований от <дата> и <дата>, которые в установленный срок - до <дата> не исполнены. Ссылаясь на статьи 45, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области просила суд взыскать с <А.> задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам в общей сумме <...> рублей и восстановить срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, пропущенный в связи с загруженностью сотрудников правового отдела инспекции. При этом истец указал, что указанная задолженность подлежала взысканию на основании судебного приказа от 10.07.2013, отмененного определением от 17.07.2013 по заявлению <А.>
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Апеллятор считает неверным вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд для взыскания задолженности по налогам, который должен исчисляться с момента отмены судебного приказа - с 17.07.2013 и, кроме того, указывает, что с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности в приказном производстве налоговая инспекция обратилась 10.06.2013, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие.
<А.> в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направленные по всем известным адресам мест жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно, что согласно требованию N от <дата> Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области <А.> предложено в срок до <дата> уплатить задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д. 16).
В связи с неисполнением <А.> требования налоговый орган <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам (л.д. 1 гражданского дела N судебного участка N), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, который истекал 26.06.2013.
Несмотря на истечение срока обращения налоговой инспекции в суд, задолженность по налогам с <А.> взыскана судебным приказом мирового судьи от 10.07.2013, который по заявлению ответчика был отменен определением от 17.07.2013 (л.д. 24, 28 гражданского дела N судебного участка N).
Постановляя решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд следует исчислять с 26.12.2012, а не с момента отмены судебного приказа - 17.07.2013.
Такая позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В этой связи и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об исчислении срока обращения в суд с 17.07.2013 со ссылками на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, согласно которому в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты, находит неубедительными.
Доводы апелляционной жалобы об обращении налогового органа с заявлением о взыскании с <А.> задолженности по налогам в порядке приказного производства в установленный законом срок, объективными доказательствами не подтверждены. Приобщенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо от <дата> к заявлениям о выдаче судебного приказа не является достаточным доказательством, подтверждающим дату отправления заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, а копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата> в судебный участок N не содержит информации о направляемых заявлениях, имеет оттиск штемпеля, из которого не представляется возможным установить его принадлежность к органу почтовой связи и дату отправки (л.д. 61,62).
Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о пропуске Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области срока обращения в суд с заявлением о взыскании с <А.> задолженности по налогам и отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин, не противоречащим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)