Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство Шупенича Г.И. (г. Правдинск), Аверина В.М. (г. Калининград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012
по иску Хандрико А.Л. о признании договора незаключенным, о признании права собственности на именные бездокументарные акции, ЗАО "Грин", об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести записи в реестр акционеров ЗАО "Грин",
по иску Аверина В.М. об обязании Хандрико А.Л. передать 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин",
по иску Шупенича Г.И. об обязании Хандрико А.Л. передать 27 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин",
установил:
в Верховный Суд Российской Федерации 09.09.2014 поступила кассационная жалоба заявителей на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство заявителей о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Шупенича Г.И. и Аверина В.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-2941, А21-8177/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 307-ЭС14-2941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство Шупенича Г.И. (г. Правдинск), Аверина В.М. (г. Калининград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012
по иску Хандрико А.Л. о признании договора незаключенным, о признании права собственности на именные бездокументарные акции, ЗАО "Грин", об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести записи в реестр акционеров ЗАО "Грин",
по иску Аверина В.М. об обязании Хандрико А.Л. передать 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин",
по иску Шупенича Г.И. об обязании Хандрико А.Л. передать 27 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин",
установил:
в Верховный Суд Российской Федерации 09.09.2014 поступила кассационная жалоба заявителей на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство заявителей о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Шупенича Г.И. и Аверина В.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)