Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года
гражданское дело по частной жалобе Н., Б.
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Н., Б. к МРИ ФНС N 7 России по Кировской области о перерасчете земельного налога.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Н., Б. обратились с иском к МРИ ФНС N 7 России по Кировской области о перерасчете земельного налога.
Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Н., Б. с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что пытались урегулировать спор в досудебном порядке. К исковому заявлению были приложены заявление Б. и Н. в налоговую инспекцию от <дата>, ответы МРИ ФНС N 7 России по Кировской области от <дата>, <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Н., Б., И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащего уплате земельного налога, является актом налогового органа ненормативного характера.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, положений ст. 131, 132, 135 ГПК РФ, его обжалование в судебном порядке возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2015 отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2528/2015
Обстоятельства: Определением заявление о перерасчете земельного налога возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2528/2015
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года
гражданское дело по частной жалобе Н., Б.
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Н., Б. к МРИ ФНС N 7 России по Кировской области о перерасчете земельного налога.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Н., Б. обратились с иском к МРИ ФНС N 7 России по Кировской области о перерасчете земельного налога.
Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Н., Б. с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что пытались урегулировать спор в досудебном порядке. К исковому заявлению были приложены заявление Б. и Н. в налоговую инспекцию от <дата>, ответы МРИ ФНС N 7 России по Кировской области от <дата>, <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Н., Б., И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащего уплате земельного налога, является актом налогового органа ненормативного характера.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, положений ст. 131, 132, 135 ГПК РФ, его обжалование в судебном порядке возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2015 отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)