Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3898/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об обязании начислить и уплатить проценты.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Сырнева Ю.А. по доверенности от 20.08.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девятаева Е.Б. по доверенности от 11.02.2014 N 0607/05, Алексеева Е.Е. по доверенности от 29.10.2014 N 0612/34.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) процентов в размере 181 085,84 руб., начисленных за период с 31.05.2012 по 15.01.2013 на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области с Инспекции в пользу Банка взысканы проценты на сумму излишне взысканных налогов в размере 178 938,83 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, судами двух инстанций в нарушение статьи 71 АПК РФ доводы Инспекции, а также представленные в судебное заседание доказательства не проанализированы в совокупности и взаимной связи, им не дана надлежащая правовая оценка.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в том числе региональных филиалов.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 03-37/18-67 и принято решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, которым Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
30.05.2012 на основании указанного решения Инспекция произвела зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 311 597 082,79 руб., пени в сумме 177 708 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, штрафа в сумме 800 руб., Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в соответствующей части.
Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Постановлением от 18.04.2013 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 24.07.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 14.12.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-26755/2012 отменены в части признания недействительным решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о начислении и предложении уплатить 177 708 руб. пени по НДФЛ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15.01.2013 после вступления судебных актов в законную силу Инспекция произвела возврат Банку сумму излишне взысканных налога, пени, штрафа.
В связи с неуплатой процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных и своевременно не возвращенных налогов Банк обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам о наличии основания для взыскания с Инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пени и штрафа, а также о неверном определении Банком суммы подлежащих взысканию процентов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Банка, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция, рассматривая кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывает налоговый орган начислять проценты на суммы излишне уплаченного налога, своевременно не возвращенные налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.
Материалами дела установлено, что решение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о доначислении Банку налога на прибыль в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-26755/2012 признано судом недействительным, а неправомерно взысканная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с Кемеровского регионального филиала в бюджет сумма налогов, путем проведения зачета, возвращена в дальнейшем Банку без начисленных процентов.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что зачтенные Инспекцией суммы в счет недоимки по доначисленным налогу на прибыль, пени и штрафу, следует рассматривать как излишне взысканные, а признание решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм, взысканных Инспекцией путем проведения зачета во исполнение указанного решения.
В кассационной жалобе налоговый орган фактически оспаривает дату возврата излишне взысканных налога, пени и штрафа - 15.01.2013, при этом он ссылается на извещения от 10.07.2012, 12.07.2012 и 16.07.2012, которые, по его мнению, не оценивались судебными инстанциями.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он не соответствует действительности. В апелляционном суде указанные извещения были рассмотрены и по результатам их рассмотрения ссылка на ранее проведенный зачет была отклонена.
Ссылка Инспекции на учет суммы из налога в АктНалог, АктПени и АктШтраф свидетельствует о перераспределении суммы по соответствующему разделу, но не подтверждает фактический возврат или зачет.
Доказательств иного в деле не имеется.
Фактическое сторнирование соответствующих сумм произведено только 15.01.2013. Данный факт проверен и установлен судами первой и апелляционной инстанции исходя имеющихся документов в материалах дела.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства о перечислении Обществу начисленных сумм процентов.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о фактическом возврате Банку спорных сумм процентов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылка Инспекции на неправильное применение судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А27-3898/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А27-3898/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3898/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об обязании начислить и уплатить проценты.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Сырнева Ю.А. по доверенности от 20.08.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девятаева Е.Б. по доверенности от 11.02.2014 N 0607/05, Алексеева Е.Е. по доверенности от 29.10.2014 N 0612/34.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) процентов в размере 181 085,84 руб., начисленных за период с 31.05.2012 по 15.01.2013 на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области с Инспекции в пользу Банка взысканы проценты на сумму излишне взысканных налогов в размере 178 938,83 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, судами двух инстанций в нарушение статьи 71 АПК РФ доводы Инспекции, а также представленные в судебное заседание доказательства не проанализированы в совокупности и взаимной связи, им не дана надлежащая правовая оценка.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в том числе региональных филиалов.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 03-37/18-67 и принято решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, которым Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
30.05.2012 на основании указанного решения Инспекция произвела зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 311 597 082,79 руб., пени в сумме 177 708 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, штрафа в сумме 800 руб., Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в соответствующей части.
Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Постановлением от 18.04.2013 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 24.07.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 14.12.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-26755/2012 отменены в части признания недействительным решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о начислении и предложении уплатить 177 708 руб. пени по НДФЛ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15.01.2013 после вступления судебных актов в законную силу Инспекция произвела возврат Банку сумму излишне взысканных налога, пени, штрафа.
В связи с неуплатой процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных и своевременно не возвращенных налогов Банк обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам о наличии основания для взыскания с Инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пени и штрафа, а также о неверном определении Банком суммы подлежащих взысканию процентов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Банка, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция, рассматривая кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывает налоговый орган начислять проценты на суммы излишне уплаченного налога, своевременно не возвращенные налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.
Материалами дела установлено, что решение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о доначислении Банку налога на прибыль в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-26755/2012 признано судом недействительным, а неправомерно взысканная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с Кемеровского регионального филиала в бюджет сумма налогов, путем проведения зачета, возвращена в дальнейшем Банку без начисленных процентов.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что зачтенные Инспекцией суммы в счет недоимки по доначисленным налогу на прибыль, пени и штрафу, следует рассматривать как излишне взысканные, а признание решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм, взысканных Инспекцией путем проведения зачета во исполнение указанного решения.
В кассационной жалобе налоговый орган фактически оспаривает дату возврата излишне взысканных налога, пени и штрафа - 15.01.2013, при этом он ссылается на извещения от 10.07.2012, 12.07.2012 и 16.07.2012, которые, по его мнению, не оценивались судебными инстанциями.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он не соответствует действительности. В апелляционном суде указанные извещения были рассмотрены и по результатам их рассмотрения ссылка на ранее проведенный зачет была отклонена.
Ссылка Инспекции на учет суммы из налога в АктНалог, АктПени и АктШтраф свидетельствует о перераспределении суммы по соответствующему разделу, но не подтверждает фактический возврат или зачет.
Доказательств иного в деле не имеется.
Фактическое сторнирование соответствующих сумм произведено только 15.01.2013. Данный факт проверен и установлен судами первой и апелляционной инстанции исходя имеющихся документов в материалах дела.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства о перечислении Обществу начисленных сумм процентов.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о фактическом возврате Банку спорных сумм процентов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылка Инспекции на неправильное применение судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)