Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-3356/2013

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А14-3356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от Ащеуловой Людмилы Николаевны: Ащеуловой Людмилы Николаевны;
- от Абрамовой Светланы Георгиевны: Абрамовой Светланы Георгиевны;
- от Алексеева Анатолия Тимофеевича: Алексеева Анатолия Тимофеевича;
- от Басараб Нины Ивановны: Басараб Нины Ивановны;
- от Губановой Валентины Георгиевны: Губановой Валентины Георгиевны;
- от Давыдова Александра Андреевича: Давыдова Александра Андреевича;
- от Карповой Валентины Сергеевны: Карповой Валентины Сергеевны;
- от Малышевой Любови Николаевны: Малышевой Любови Николаевны;
- от Полежаева Александра Ивановича: Полежаева Александра Ивановича;
- от Собина Олега Николаевича: Собина Олега Николаевича;
- от открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг": Дунаева Дениса Геннадьевича, представителя по доверенности N 165 от 20.10.2014; Мартанова Сергея Викторовича, представителя по доверенности N 175 от 20.10.2014;
- от акционерного общества "Воронежский синтетический каучук": Ельчанинова Артема Андреевича, представителя по доверенности N 48-13 от 01.01.2015;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бочарова Олега Николаевича, Карповой Валентины Сергеевны, Давыдова Александра Андреевича, Собина Олега Николаевича открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг", открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014) по делу N А14-3356/2013 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению Ащеуловой Людмилы Николаевны (г. Воронеж), Абрамовой Светланы Георгиевны (г. Воронеж), Алексеева Анатолия Тимофеевича (г. Воронеж), Багрянцевой Татьяны Степановны (г. Воронеж), Басараб Нины Ивановны (г. Воронеж), Боева Александра Ивановича (г. Воронеж), Бочарова Олега Николаевича (г. Воронеж), Бутакова Андрея Валентиновича (г. Воронеж), Вакулко Валентины Ивановны (г. Воронеж), Герасименко Галины Петровны (г. Воронеж), Гостева Валерия Александровича (г. Воронеж), Губановой Валентины Георгиевны (г. Воронеж), Давыдова Александра Андреевича (г. Воронеж), Егорова Алексея Митрофановича (г. Воронеж), Егоровой Любовь Ивановны (г. Воронеж), Карповой Валентины Сергеевны (г. Воронеж), Колеменко Василия Васильевича (г. Воронеж), Корчагиной Людмилы Александровны (г. Воронеж), Кузенковой Альбины Петровны (г. Воронеж), Крутских Валерия Петровича (г. Воронеж), Лобачева Валерия Владимировича (г. Воронеж), Малышевой Любовь Николаевны (г. Воронеж), Мусатова Дениса Леонидовича (г. Воронеж), Наседкина Николая Семеновича (г. Воронеж), Никитиной Риды Васильевны (г. Воронеж), Овсянниковой Любовь Леонидовны (г. Воронеж), Перфильевой Эммы Мордуховны (г. Воронеж), Полежаева Александра Ивановича (г. Воронеж), Поповой Марии Акимовны (г. Воронеж), Роговой Раисы Николаевны (г. Воронеж), Рыжикова Николая Ивановича (г. Воронеж), Сахновой Надежды Михайловны (г. Воронеж), Семенченко Валентины Петровны (г. Воронеж), Собина Олега Николаевича (г. Воронеж), Спицына, Дмитрия Анатольевича (г. Воронеж), Чужиновой Любовь Павловны (г. Воронеж), Чусовой Галины Ильиничны (г. Воронеж), Якуниной Нины Тимофеевны (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "СИБУР Холдинг", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261), при участии в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка", г. Москва, (ОГРН 1037743018576, ИНН 7743076475), открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук", г. Воронеж, (ОГРН 1023602096539, ИНН 3663002167), о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг,

установил:

Бочаров Олег Николаевич (далее - Бочаров О.Н., истец), действуя в защиту нарушенных прав группы лиц, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "СИБУР Холдинг" (в настоящее время в связи с изменением организационно - правовой формы - публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг", далее - ПАО "СИБУР Холдинг", ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук".
К исковому заявлению Бочарова О.Н. до его предъявления в суд первой инстанции присоединились Спицын Дмитрий Анатольевич (далее - Спицын Д.А.), Лобачев Валерий Владимирович (далее - Лобачев В.В.), Мусатов Денис Леонидович (Мусатов Д.Л.), Собина Олег Николаевич (далее - Собина О.Н.), Бутаков Андрей Валентинович (далее - Бутаков А.В.).
К дате предварительного судебного заседания в арбитражный суд области поступили заявления о присоединении к исковому требованию Бочарова О.Н. от граждан: Ащеуловой Людмилы Николаевны (далее - Ащеулова Л.Н.), Абрамовой Светланы Георгиевны (далее - Абрамова С.Г.), Алексеева Анатолия Тимофеевича (далее - Алексеев А.Т.), Багрянцевой Татьяны Степановны (далее - Багрянцева Т.С.), Басараб Нины Ивановны (далее - Басараб Н.И.), Боева Александра Ивановича (далее - Боев А.И.), Вакулко Валентины Ивановны (далее - Вакулко В.И.), Герасименко Галины Петровны (далее - Герасименко Г.П.), Гостева Валерия Александровича (далее - Гостев В.А.), Губановой Валентины Георгиевны (далее - Губанова В.Г.), Давыдова Александра Андреевича (далее - Давыдов А.А.), Егорова Алексея Митрофановича (далее - Егоров А.М.), Егоровой Любовь Ивановны (далее - Егорова Л.И.), Карповой Валентины Сергеевны (далее - Карпова В.С.), Колеменко Василия Васильевича (далее - Колеменко В.В.), Корчагиной Людмилы Александровны (далее - Корчагиной Л.А.), Кузенковой Альбины Петровны (далее - Кузенковой А.П.), Крутских Валерия Петровича (далее - Крутских В.П.), Малышевой Любовь Николаевны (далее - Малышева Л.Н.), Наседкина Николая Семеновича (далее - Наседкин Н.С.), Никитиной Риды Васильевны (далее - Никитина Р.В,), Овсянниковой Любовь Леонидовны (далее - Овсянникова Л.Л.), Перфильевой Эммы Мордуховны (далее - Перфильева Э.М.), Полежаева Александра Ивановича (далее - Полежаева А.И.), Поповой Марии Акимовны (далее - Попова М.А.), Роговой Раисы Николаевны (далее - Рогова Р.Н.), Рыжикова Николая Ивановича (далее - Рыжиков Н.И.), Сахновой Надежды Михайловны (далее - Сахнова Н.М.), Семенченко Валентины Петровны (далее - Семенченко В.П.), Чужиновой Любовь Павловны (далее - Чужинова Л.П.), Чусовой Галины Ильиничны (далее - Чусова Г.И.), Якуниной Нины Тимофеевны (далее - Якунина Н.Т.).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства с учетом положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанные лица признаны соистцами по иску к ПАО "СИБУР Холдинг" о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" (далее - ЗАО "МБЦ", третье лицо) и открытое акционерное общество "Воронежский синтетический каучук" (далее - ОАО "Воронежсинтезкаучук, третье лицо).
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014) заявленные истцами исковые требования (с учетом уточнения) были удовлетворены частично. С ОАО "СИБУР Холдинг" взыскано в пользу Бочарова О.Н. 44 978 руб. 96 коп. убытков, с учетом распределения судебных расходов, взыскано в пользу Спицына Д.А. 39 810 руб. 87 коп. убытков, Лобачева В.В. - 145 548 руб. 33 коп. убытков, Собина О.Н. - 1 548 788 руб. 26 коп. убытков, Бутакова А.В. - 1 801 019 руб. 45 коп. убытков, Роговой Р.Н. - 4 763 руб. 01 коп. убытков, Сахновой Н.М. - 6 557 руб. 37 коп. убытков, Чужиновой Л.П. - 2 968 руб. 65 коп. убытков, Якуниной Н.Т. - 14 944 руб. 71 коп. убытков, Егорова А.М. - 22 417 руб. 06 коп. убытков, Давыдова А.А. - 20 175 руб. 27 коп. убытков, Губановой В.Г. - 33 261 руб. 85 коп. убытков, Гостева В.А. - 10 504 руб. 95 коп. убытков, Герасименко Г.П. - 10 048 руб. 39 коп. убытков, Вакулко В.И. - 13 076 руб. 62 коп. убытков, Боева А.И. - 22 790 руб. 77 коп. убытков, Басараб Н.И. - 20 922 руб. 68 коп. убытков, Багрянцевой Т.С. - 3 686 руб. 40 коп. убытков, Полежаева А.И.- 7 275 руб. 10 коп. убытков, Перфильевой Э.М. - 16 812 руб. 79 коп. убытков, Овсянниковой Л.Л. - 14 944 руб. 71 коп. убытков, Никитиной Р.В. - 29 082 руб. 88 коп. убытков, Наседкина Н.С. - 7 275 руб. 10 коп. убытков, Малышевой Л.Н. - 28 713 руб. 05 коп. убытков, Крутских В.П. - 1 794 руб. 36 коп. убытков, Кузенковой А.П. - 4 045 руб. 27 коп. убытков, Алексеева А.Т. - 37 221 руб. 38 коп. убытков, Абрамовой С.Г. - 11 955 руб. 72 коп. убытков, Ащеуловой Л.Н. - 19 428 руб. 07 коп. убытков, Корчагиной Л.А. - 7 633 руб. 97 коп. убытков, Колеменко В.В. - 17 186 руб. 51 коп. убытков, Карповой В.С. - 41 290 руб. 63 коп. убытков, Егоровой Л.И. - 12 329 руб. 42 коп. убытков, Чусовой Г.И. - 10 146 руб. 07 коп. убытков, Семенченко В.П. - 14 944 руб. 71 коп. убытков, Рыжикова Н.И. - 11 955 руб. 72 коп. убытков, Поповой М.А. - 9 069 руб. 46 коп. убытков, Мусатова Д.Л. - 138 666 руб. 80 коп. убытков. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бочаров О.Н., Карпова В.С., Собина О.Н., Давыдов А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014), в связи с чем, просят его отменить.
Также, не согласившись с принятым судебным актом ПАО "СИБУР Холдинг" и ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014), в связи с чем, просят его отменить в части частичного удовлетворения исковых требований истцов с учетом результатов судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Бочаров О.Н. и Собина О.Н. в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что арбитражный суд области неверно определил размер убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, а также неверно распределил судебные расходы. Кроме того, полагают, что суд первой инстанции неверно исчисляет срок исковой давности. Бочаров О.Н. также указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и признании лиц соистцами.
Карпова В.С. в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта также ссылается на то, что арбитражный суд области неверно определил размер убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Давыдов А.А также полагает неверным определенный судом первой инстанции размер убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, и не согласен с распределением судебных расходов. Кроме того, заявитель полагает, что арбитражный суд области необоснованно не принял во внимание экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Светла-Аудит" (далее - ООО "Светла-Аудит") и согласился с выводами повторной комплексной судебной экспертизы, проведенной ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного ПАО "СИБУР Холдинг" и ОАО "Воронежсинтезкаучук" в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно определена стоимость одной обыкновенной акции, при этом необоснованно не принят во внимание отчет об оценке, подготовленный ЗАО "МБЦ".
Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015) для надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению всех принятых к производству суда апелляционных жалоб, а также в целях совместного рассмотрения данных жалоб.
В настоящее судебное заседание явились истцы - Ащеулова Л.Н., Абрамова С.Г., Алексеев А.Т., Басараб Н.И., Губанова В.В., Давыдов А.А., Карпова В.С., Малышева Л.Н., Полежаев А.И., Собина О.Н., ответчик ПАО "СИБУР Холдинг" и третье лицо ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Иные истцы, участвующие в деле, и третье лицо ЗАО "МБЦ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Истец Бочаров О.Н. в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу ПАО "СИБУР Холдинг", в котором он просит отказать в ее удовлетворении, а также через электронный сервис "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своевременного прибытия его и его представителя в суд апелляционной инстанции по причине нахождения в другом судебном процессе в Арбитражном суде Воронежской области.
Судебной коллегией отклонено ходатайство истца Бочарова О.Н. об отложении судебного разбирательства, поскольку дата настоящего судебного заседания была установлена судебной коллегией в предыдущем судебном заседании (22.01.2015), в котором представитель Бочарова О.Н. присутствовал, возражений относительно настоящей даты судебного заседания от него не поступило, равно как и указания на невозможность явки в назначенные день и время.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе соистцы, явившиеся в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Бочарова О.Н.
Кроме того, судом учтено, что отложение рассмотрения апелляционных жалоб может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данных жалоб с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдов А.А., Карпова В.С., Собина О.Н. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а также апелляционной жалобы Бочарова О.Н., возражали против доводов апелляционных жалоб ПАО "СИБУР Холдинг" и ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Ащеулова Л.Н., Абрамова С.Г., Алексеев А.Т., Басараб Н.И., Губанова В.Г., Малышева Л.Н., Полежаев А.И. также поддержали доводы апелляционных жалоб соистцов по делу, возражали против доводов апелляционных жалоб ПАО "СИБУР Холдинг" и ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Представитель ПАО "СИБУР Холдинг" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ОАО "Воронежсинтезкаучук", возражал против доводов апелляционных жалоб соистцов, представил отзыв на апелляционную жалобу Бочарова О.Н., в котором просил отказать в ее удовлетворении.
Представитель ОАО "Воронежсинтезкаучук" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ПАО "СИБУР Холдинг", возражал против доводов апелляционных жалоб соистцов.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения сторон, третьего лица ОАО "Воронежсинтезкаучук", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы Бочарова О.Н., Карповой В.С., Собина О.Н., Давыдова А.А., ПАО "СИБУР Холдинг" и ОАО "Воронежсинтезкаучук" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014) - без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.09.1992 ОАО "Воронежсинтезкаучук" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Левобережного района г. Воронежа (регистрационный номер 1162).
18.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Воронежа в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об ОАО "Воронежсинтезкаучук", присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1023602096539.
Согласно сообщению ОАО "Воронежсинтезкаучук" N 17-137 от 29.08.2012 им 20.08.2012 получено требование о выкупе ценных бумаг данного общества.
В соответствии с указанным требованием ОАО "СИБУР Холдинг" (в настоящее время - ПАО "СИБУР Холдинг"), являясь владельцем 96, 125% акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", выкупает принадлежащие другим акционерам обыкновенные акции общества по цене 1 068 руб. 72 коп. Указанная цена акции является рыночной стоимостью акции и определена независимым оценщиком ЗАО "МБЦ" в отчете N 245/12 об оценке от 28.03.2012. Список акционеров, со счетов которых будут списаны акции, формируется по состоянию на 05.10.2012, после этой даты все операции в реестре блокируются. В срок по 30.10.2012 ОАО "СИБУР Холдинг" обязано оплатить акции. После предоставления в реестр документов об оплате акции будут переведены на лицевой счет ОАО "СИБУР Холдинг".
В сообщении N 17137 от 29.08.2012 акционерам также разъяснено, что для осуществления оплаты в срок до 05.10.2012 необходимо заполнить и направить по факсу или по электронной почте, а также обязательно по почте заявление, содержащее реквизиты банковского счета акционера, на которые будут перечислены денежные средства за выкупаемые акции, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств. В случае, если в установленный срок не будет получено заявление, то денежные средства будут перечислены на депозитный счет нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Образцовой И.Н.
Из отчета об оценке N 245/12 от 28.03.2012, подготовленного ЗАО "МБЦ", следует, что по результатам оценки по затратному подходу стоимость собственного капитала (100% пакета акций) составила 4 936 млн. руб., что несколько больше (на 25%) результата доходного подхода.
Согласно указанному отчету итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (акции) выведена по результатам расчетов по доходному подходу и составила 1 068 руб. 72 коп.
В соответствии со списком владельцев ценных бумаг ОАО "Воронежсинтезкаучук", выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по состоянию реестра на 05.10.2012 истцы являлись владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" в количестве: Бочаров О.Н. - 122 штук, Спицын Д.А. - 107 штук, Лобачев В.В. - 400 штук, Собина О.Н. - 4 405 штук, Бутаков А.В. - 5 013 штук, Рогова Р.Н. - 12 штук, Сахнова Н.М. - 17 штук, Чужинова Л.П. - 7 штук, Якунина Н.Т. - 40 штук, Егоров А.М. - 60 штук, Давыдов А.А. - 54 штук, Губанова В.Г. - 92 штук, Гостев В.А. - 28 штук, Герасименко Г.П. - 28 штук, Вакулко В.И. - 35 штук, Боев А.И. - 61 штука, Басараб Н.И. - 56 штук, Багрянцева Т.С. - 9 штук, Полежаев А.И. - 19 штук, Перфильева Э.М. - 45 штук, Овсянникова Л.Л. - 40 штук, Никитина Р.В. - 78 штук, Наседкин Н.С. - 19 штук, Крутских В.П. - 5 штук, Алексеев А.Т. - 100 штук, Абрамова С.Г. - 32 штук, Ащеулова Л.Н. - 52 штук, Корчагина Л.А. - 20 штук, Колеменко В.В. - 46 штук, Карпова В.С. - 111 штук, Егорова Л.И. - 33 штук, Чусова Г.И. - 27 штук, Семенченко В.П. - 40 штук, Рыжиков Н.И. - 32 штук, Попова М.А. - 24 штук, Мусатов Д.Л. - 639 штук.
Также, согласно вышеуказанному списку владельцев выкупаемых ценных бумаг ОАО "Воронежсинтезкаучук" по состоянию реестра на 05.10.2012 Кузенков В.В. являлся владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" в количестве - 10 штук, Малышев И.И. - в количестве 77 штук, Большев В.И. - в количестве 1 248 штук, Строков С.А. - в количестве 550 штук, общество с ограниченной ответственностью "Реалвест" - в количестве 5 847 штук, OLMA FINANCIAL SERVICES LIMITED (ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) - в количестве 10 819 штук.
19.09.2012 от Зеленского К.Г., 25.09.2012 от Строкова С.А., 25.09.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Реалвест", 19.09.2012 от OLMA FINANCIAL SERVICES LIMITED (ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) поступили заявления, в которых указаны реквизиты для перечисления акционерам денежных средств в счет оплаты выкупаемых акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Платежным поручением N 45036 от 22.10.2012 в адрес OLMA FINANCIAL SERVICES LIMITED (ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) были перечислены денежные средства в сумме 11 562 481 руб. 68 коп. за выкуп акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Платежным поручением N 45023 от 19.10.2012 в адрес ООО "Реалвест" были перечислены денежные средства в сумме 6 248 805 руб. 84 коп. за выкуп акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Платежным поручением N 45077 от 19.10.2012 были перечислены в адрес Строкова С.А. денежные средства в сумме 587 796 руб. за выкуп акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Из копии извещения о внесении в депозит нотариуса денег N 808 от 16.11.2012, адресованного Герасименко Г.П., следует, что в депозит нотариуса Образцовой И.Н. внесено 29 924 руб. 16 коп. для передачи Герасименко Г.П. в счет исполнения обязательства о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Из копии извещения о внесении в депозит нотариуса денег N 1011 от 23.11.2012, адресованного Карповой В.С., следует, что в депозит нотариуса Образцовой И.Н. внесено 118 627 руб. 92 коп. для передачи Карповой В.С. в счет исполнения обязательства о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Из копии извещения о внесении в депозит нотариуса денег N 1260 от 28.11.2012, адресованного Наседкину Н.С., следует, что в депозит нотариуса Образцовой И.Н. внесено 20 305 руб. 68 коп. для передачи Наседкину Н.С. в счет исполнения обязательства о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Из копии извещения о внесении в депозит нотариуса денег N 1420 от 02.12.2012, адресованного Роговой Р.Н., следует, что в депозит нотариуса Образцовой И.Н. внесено 12 824 руб. 64 коп. для передачи Роговой Р.Н. в счет исполнения обязательства о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Копией свидетельства о праве на наследство по закону 36 АВ 0904151 от 14.03.2013 подтверждается право истца Кузенковой А.П. на наследство, открывшееся после смерти Кузенкова В.В., умершего 24.08.2012, в том числе на получение денежной суммы в размере 10 687 руб. 20 коп., хранящейся на депозитном счете нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Образцовой И.Н.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону N 36 АВ 0655502 от 13.07.2012 следует, что наследниками к имуществу умершего 23.11.2011 Малышева И.И. в 1/3 доле каждый являются Малышева Л.Н., Малышев А.И. и Картавцева С.И. При этом наследство состоит из 77 штук обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" с причитающимися дивидендами, регистрационный номер выпуска 1-02-00222-А, номер лицевого счета 87889, номинальной стоимостью 800 руб. каждая, на общую сумму 61 600 руб.
В соответствии с соглашением о разделе наследства N 36 АВ 0655521 от 13.07.2012 Малышевой Л.Н. переходят 77 штук обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" с причитающимися дивидендами на общую сумму 61 600 руб.
Уведомлениями об операциях, проведенных по лицевым счетам Спицына Д.А., Бочарова О.Н., Ащеуловой Л.Н., Абрамовой С.Г., Алексеева А.Т., Багрянцевой Т.С., Басараб И.Н., Боева А.И., Вакулко В.И., Губановой В.Г., Давыдова А.А., Егорова А.М., Егоровой Л.И., Колеменко В.В., Корчагиной Л.А., Кузенкова В.В., Крутских В.П., Малышева И.И., Никитиной Р.В., Овсянниковой Л.Л., Перфильевой Э.М., Полежаева А.И., Поповой М.А., Рыжикова Н.И., Сахновой Н.М., Семенченко В.П., Чужиновой Л.П., Чусовой Г.И., Якуниной Н.Т., Большева В.И., Зеленского К.Г., Собина О.Н., подтверждается, что 26.10.2012 на основании распоряжений лица, выкупающего ценные бумаги, осуществлен переход прав на ценные бумаги ОАО "Воронежсинтезкаучук", принадлежащие указанным лицам к ОАО "СИБУР Холдинг".
Списание акций с лицевых счетов истцов Спицына Д.А., Лобачева В.А., Собина О.Н., Бутакова А.В., Мусатова Д.Л., Бочарова О.Н. следует также из брокерских отчетов об операциях с ценными бумагами.
Из представленных ответчиком копий сообщения ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" N И/20/5683 от 18.03.2014 и приложенной к нему выписки из списка N 602 от 29.10.2012 отправленных заказных писем усматривается, что уведомление о списании с лицевых счетов владельцев (иных зарегистрированных лиц) ценных бумаг ОАО "Воронежсинтезкаучук" было направлено 29.10.2013 Большеву В.И. (11174655008516) и Зеленскому К.Г. (11174655010601).
Из представленной ответчиком информации с сайта Почты России следует, что почтовые отправления N 11174655008516 и N 11174655010601, направленные в адрес Большева В.И. и Зеленского К.Г. были вручены адресатам 03.11.2012.
Также, из представленных истцами копий договоров уступки прав требования усматривается, что между Большевым В.И. (цедент) и Бочаровым О.Н. (цессионарий) 17.03.2013 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных у цедента 1 248 обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг".
При этом, размер убытков определяется как разница между реальной рыночной стоимостью 1 248 акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" и уже выплаченной стоимостью тех же 1 248 акций.
Реальная рыночная стоимость акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по иску к ОАО "СИБУР Холдинг" о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг".
22.03.2013 между Компанией с ограниченной ответственностью ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ (цедент) и Бочаровым О.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого (пункт 1.1.) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных у цедента 10 819 обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг".
При этом, размер убытков определяется как разница между реальной рыночной стоимостью 10 819 акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" и уже выплаченной стоимостью тех же 10 819 акций.
Реальная рыночная стоимость акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по иску к ОАО "СИБУР Холдинг" о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг". -
Также, между Зеленским К.Г. (цедент) и Собина О.Н. (цессионарий) 30.03.2013 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого (пункт 1.1, в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2013) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных у цедента 2 000 обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг".
При этом, размер убытков определен как разница между реальной рыночной стоимостью 2 000 акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", установленной по результатам экспертизы, проведенной ООО "Светла-Аудит" в ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-3356/2013, составляющей 5 367 500 руб. из расчета 2 683 руб. 75 коп. за 1 акцию и уже выплаченной должником цеденту стоимостью тех же 2 000 акций в сумме 2 137 440 руб. по цене 1 068 руб. 72 коп. за одну акцию.
30.03.2013 между Строковым С.А. (цедент) и Мусатовым Д.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого (пункты 1.1 и 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2013) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных у цедента 550 обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг". При этом, размер убытков составляет 888 267 руб. Размер убытков определен как разница между реальной рыночной стоимостью 550 акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", установленной по результатам экспертизы, проведенной ООО "Светла-Аудит" в ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-3356/2013, составляющей 1 476 063 руб. из расчета 2 683 руб. 75 коп. за 1 акцию и уже выплаченной должником цеденту стоимостью тех же 550 акций в сумме 587 796 руб. по цене 1 068 руб. 72 коп. за одну акцию.
30.03.2013 между ООО "Реалвест" (цедент) и Мусатовым Д.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого (пункты 1.1 и 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2013) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных у цедента 5 847 обыкновенных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по требованию ОАО "СИБУР Холдинг". При этом, размер убытков составляет 9 443 080 руб. Размер убытков определен как разница между реальной рыночной стоимостью 5 847 акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", установленной по результатам экспертизы, проведенной ООО "Светла-Аудит" в ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-3356/2013, составляющей 15 691 886 руб. 25 коп. из расчета 2 683 руб. 75 коп. за 1 акцию и уже выплаченной должником цеденту стоимостью тех же 5 847 акций в сумме 6 248 805 руб. 84 коп. по цене 1 068 руб. 72 коп. за одну акцию.
Ссылаясь на причинение убытков в связи с выкупом акций по несоразмерно низкой цене, истцы обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") лицо, которому принадлежит более 95% акций открытого общества, в том числе совместно с его аффилированными лицами, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах".
В случае, если держателем реестра владельцев ценных бумаг является регистратор, указанное требование также направляется открытым обществом регистратору.
В силу положений пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком ОАО "СИБУР Холдинг" заявлено о применении последствий пропуска истцами Бочаровым О.Н., Собина О.Н. и Мусатовым Д.Л. срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, основанных на вышеуказанных договорах уступки прав требования, заключенных между Большевым В.И. и Бочаровым О.Н. 17.03.2013, между ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД и Бочаровым О.Н. 22.03.2013, между Зеленским К.Г. и Собина О.Н. 30.03.2013, между Строковым С.А. и Мусатовым Д.Л. 30.03.2013, между ООО "Реалвест" и Мусатовым Д.Л. 30.03.2013, и дополнительных соглашениях к ним.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" иск о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что правила статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает событие, с которым связывает состоявшееся возможное нарушение права и устанавливает специальный сокращенный срок исковой давности.
В этой связи, начало течения срока исковой давности, определенное в ФЗ "Об акционерных обществах", следует определять с учетом правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ, поскольку оно не противоречит ему.
Поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, по нарушенным правам других лиц (акционеров) течение срока исковой давности идет обычным порядком и не прерывается уступкой права требования.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Предъявление владельцами акций иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, прерывает течение срока исковой давности для защиты права владельца в отношении ценных бумаг, указанных им при обращении в суд.
В данном случае дополнение оснований исковых требований истцами Бочаровым О.Н., Собина О.Н. и Мусатовым Д.Л. в связи с заключением вышеперечисленных договоров уступки прав требования влечет прерывание срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением прав владельцев соответствующих акций на момент их принудительного выкупа, с даты соответствующих заявлений истцов Бочарова О.Н., Собина О.Н. и Мусатова Д.Л. об изменении исковых требований, то есть с 27.08.2013 для Бочарова О.Н. и 28.08.2013 для Собина О.Н. и Мусатова Д.Л.
При определении даты начала течения срока исковой давности по указанным требованиям Бочарова О.Н., Собина О.Н. и Мусатова Д.Л. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В статье 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" подробно описан порядок выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, в том числе порядок и сроки направления обществом владельцам ценных бумаг требования об их выкупе, содержание указанного требования, порядок определения выкупной цены акций, порядок составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, порядок и сроки оплаты выкупаемых ценных бумаг, порядок действий лица, выкупающего ценные бумаги при неполучении в установленный срок заявлений владельцев ценных бумаг с реквизитами для перечисления денежных средств, порядок и срок списания выкупаемых ценных бумаг с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачисление их на лицевой счет выкупающего ценные бумаги лица.
В направленном акционерам уведомлении о предстоящем выкупе акций содержалась предусмотренная статей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" информация, в том числе о дате, на которую будет составлен список владельцев выкупаемых ценных бумаг, срок подачи заявлений владельцев выкупаемых ценных бумаг с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты выкупаемых акций, дата предстоящего списания выкупаемых акций с лицевых счетов их владельцев.
Учитывая, что в ФЗ "Об акционерных обществах" подробно регламентированы порядок и сроки списания выкупаемых акций с лицевых счетов их владельцев, а также, то обстоятельство, что акционерами Зеленским К.Г., Строковым С.А., ООО "Реалвест" и Компанией с ограниченной ответственностью ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД в адрес ОАО "СИБУР Холдинг" как лица, выкупающего акции, были направлены заявления с реквизитами на перечисление денежных средств в счет оплаты выкупаемых акций, можно сделать вывод, что указанным акционерам было известно о предстоящем списании с их лицевых счетов акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" и о дате списания - 26.10.2012. Кроме того, представленными ответчиком копиями платежных поручений от 22.10.2012 и 19.10.2012 подтверждается перечисление Компании с ограниченной ответственностью ОЛМА ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД, ООО "Реалвест" и Строкову С.А. денежных средств за выкуп акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
В отношении акционеров Большева В.И. и Зеленского К.Г. представлены также сведения о направлении им регистратором уведомлений о списании ценных бумаг ОАО "Воронежсинтезкаучук" с лицевых счетов и о получении указанных уведомлений акционерами 03.11.2012.
Заключением N 8350/1-3 от 26.03.2014, выполненным ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что время выполнения рукописных реквизитов (подписей) в договорах уступки прав требования, заключенных между Большевым В.И. и Бочаровым О.Н. 17.03.2013, между Зеленским К.Г. и Собина О.Н. 30.03.2013, между Строковым С.А. и Мусатовым Д.Л. 30.03.2013, между ООО "Реалвест" и Мусатовым Д.Л. 30.03.2013, не соответствует датам, указанным в документах, указанные рукописные реквизиты выполнены не ранее мая 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сама уступка прав требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, между Большевым В.И. и Бочаровым О.Н., между Зеленским К.Г. и Собина О.Н., между Строковым С.А. и Мусатовым Д.Л., между ООО "Реалвест" и Мусатовым Д.Л. произведена не ранее мая 2013 года.
Кроме того, учтено, что истцы Бочаров О.Н., Собина О.Н. и Мусатов Д.Л. сами, являясь бывшими акционерами ОАО "Воронежсинтезкаучук", акции которых были выкуплены по требованию ОАО "СИБУР Холдинг", были извещены о дате списания с лицевых счетов миноритарных акционеров акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцами Бочаровым О.Н., Собина О.Н. и Мусатовым Д.Л. дополнительным требованиям истек 26.04.2013.
Требования о взыскании убытков, основанные на вышеуказанных договорах уступки прав требования, заявлены Бочаровым О.Н., а также Собина О.Н. и Мусатовым Д.Л. 27.08.2013 и 28.08.2013, соответственно, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из анализа вышеизложенных норм, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истцов Бочарова О.Н., Собина О.Н. и Мусатова Д.Л., основанные на представленных договорах уступки права требования, удовлетворению не подлежат.
При этом, довод истцов о том, что срок исковой давности был прерван в связи с их первоначальным обращением в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены принадлежавших им акций, арбитражный суд области, с учетом вышеизложенного, отклонил обоснованно.
Как подтверждается материалами дела, выкупная цена акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" была определена на основании отчета N 245/12 от 28.03.2012 "Об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук", подготовленного ЗАО "МБЦ".
В силу положений статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ") оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода: доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.
Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий.
Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
В силу положений пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Пунктом 21 ФСО N 1 предусмотрено, что доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.
Сравнительный подход, как следует из пункта 22 ФСО N 1, применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
В соответствии с пунктом 23 ФСО N 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.
Согласно пункту 24 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода. Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования результатов суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованы. В случае применения для согласования процедуры взвешивания оценщик должен обосновать выбор использованных весов.
В силу положений пункта 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).
Из отчета N 245/12 от 28.03.2012, подготовленного ЗАО "МБЦ", следует, что по результатам оценки по затратному подходу стоимость собственного капитала (100% пакета акций) составила 4 936 млн. руб., что несколько больше (на 25%) результата доходного подхода.
По мнению оценщиков ЗАО "МБЦ", данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что часть активов предприятия подвержена внешнему износу. Детальный анализ и выявление активов предприятия, подверженных внешнему износу, равно как и собственно достоверная оценка величины такого износа, представляет собой непростую и трудоемкую задачу.
Вместе с тем, фактически, корректный учет экономического износа в затратном подходе приведет к выравниванию результатов оценки по доходному и затратному подходам. С учетом изложенного оценщики считают, что в рамках настоящей оценки использование результата затратного подхода при выводе итоговой величины стоимости не позволит получить достоверный результат, отражающий рыночную стоимость объекта оценки.
Учитывая изложенное, оценщики отказались от использования результатов оценки по затратному подходу при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Результат оценки сравнительным подходом было принято также не использовать в выводе итоговой величины стоимости объекта оценки по ряду причин.
В частности, сравнительный подход учитывает только сиюминутную конъюнктуру рынка, и, учитывая, что к моменту оценки рынок каучука претерпел значительные изменения, оценщики считают, что настроения и ожидания трейдеров и инвесторов "создающих" капитализацию компаниям, принятым в качестве аналогов, были завышены.
Также, как отметили оценщики, расчет стоимости по сравнительному подходу в данном конкретном случае не является в достаточной степени корректным.
Применение традиционной методики оценки по показателям финансовой отчетности в случае с ОАО "Воронежсинтезкаучук" дает существенно заниженный результат оценки стоимости капитала общества, что объясняется процессинговой схемой функционирования предприятия.
Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки выведена оценщиками ЗАО "МБЦ" по результатам расчетов по доходному подходу и составила 1 068 руб. 72 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истцов была назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук", проведение которой поручено сотрудникам ООО "Светла-Аудит" Бригадиной С.В., Гелевой С.С., Бригадину И.И.
В соответствии с экспертным заключением ООО "Светла-Аудит" от 30.07.2013 рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" в составе 100% пакета акций по состоянию на 31.12.2011 составляет 2 683 руб. 75 коп.
Ответчиком ОАО "СИБУР Холдинг", в свою очередь, в материалы дела была представлена копия экспертного исследования N 6962/6 от 22.08.2013, выполненного ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что в результате проведенного исследования заключения эксперта, выполненного ООО "Светла-Аудит", можно сделать однозначный вывод о выявленных нарушениях в области процессуального законодательства, законодательства в области оценочной деятельности, наличии нарушений в методологии определения рыночной стоимости объектов, а также наличие арифметических ошибок, ведущих к искажению итоговой рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" в составе 100% пакета акций.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав в ходе судебного разбирательства заключение эксперта от 30.07.2013, составленное сотрудниками ООО "Светла-Аудит" Бригадиной С.В., Гелевой С.С., Бригадиным И.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы экспертов ООО "Светла-Аудит" не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Так, экспертами ООО "Светла-Аудит" была использована самостоятельно полученная информация о событиях 2012 года в части изменения показателей статей баланса ОАО "Воронежсинтезкаучук", при этом в рамках доходного подхода было использовано среднее значение между показателями 2011 и 2012 годов, итоговое согласование результатов проводилось с использованием различных показателей: в рамках затратного подхода на 31.12.2011, сравнительного подхода - за 2011 год, доходного подхода - за 2012 год или среднее значение за 2011-2012 года.
В экспертном заключении допущены неоднократно арифметические ошибки, признанные экспертами в судебном заседании, а также использованы несоответствующие проведенным расчетам коэффициенты (например, коэффициент капитализации).
В экспертном заключении имеются противоречия между предположениями относительно принципов работы ОАО "Воронежсинтезкаучук" (самостоятельный хозяйствующий субъект или работающий по процессинговой схеме) в разных подходах к оценке. При использовании сравнительного подхода и метода капитализации денежного потока в рамках доходного подхода экспертом использованы разные противоречащие друг другу показатели выручки.
В этой связи, на основании части 2 статьи 87 АПК РФ, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2013 по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Заключением N 8348/6-3, 8349/6-3 от 26.12.2013, выполненным ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 27.09.2013, установлено, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" на 31.12.2011, определенная в рамках затратного и доходного подходов, составляет 1 119 руб.
При этом, стоимость акции, определенная в рамках затратного подхода, составила 1 402 руб., в рамках доходного подхода - 1 011 руб.
Как следует из заключения N 8348/6-3, 8349/6-3 от 26.12.2013, причинами расхождений выводов, полученных экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, с выводами первичной судебной экспертизы, проведенной ООО "Светла-Аудит", послужили следующие обстоятельства:
- учитывая пункт 19 ФСО N 1, оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (согласно определению суда), в рамках настоящего исследования - после 31.12.2011, - при определении рыночной стоимости акций предприятий, имеющих самостоятельный баланс необходимо использовать показатели бухгалтерской отчетности данного предприятия по состоянию на дату оценки. Согласно приказу Минфина РФ от 01.07.2004 N 180 консолидированная финансовая отчетность как разновидность бухгалтерской отчетности предназначена для характеристики финансового положения и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представления заинтересованным внешним пользователям. Данная отчетность должна стать одним из основных источников дополнительной информации для принятия экономических решений этими пользователями.
Из пункта 4.2 указанного заключения следует, что сравнительный подход не является возможным для оценки рыночной стоимости объекта оценки. Имеющаяся у экспертов исходная информация не позволяет применить методы сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объекта, представленного к оценке.
Исходя из имеющихся и полученных в ходе исследования данных, в том числе учитывая противоречивые результаты, полученные при применении различных методов оценки в рамках первичной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что при определении рыночной стоимости акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" следует применить следующие методы: метод чистых активов в рамках затратного подхода и модель Ольсона в рамках доходного подхода. Стоимость чистых активов общества в рамках затратного подхода по состоянию на дату оценки составила 5 150 855 тыс. руб.
Согласно модели Ольсона стоимость компании выражается через балансовую стоимость ее чистых активов и дисконтированный поток "сверхдоходов" (отклонений прибыли от "нормальной", то есть средней по отрасли величины). Стоимость 100% пакета акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" по модели Ольсона составила 3 712 886 тыс. руб.
Оценив представленное заключение N 8348/6-3, 8349/6-3 от 26.12.2013 с учетом положений статьи 71 АПК РФ, возражения сторон, пояснения экспертов к представленному заключению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" в целом, с учетом пояснений и уточнений, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральным стандартам оценки.
Вместе с тем, арбитражный суд области не согласился с применением экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" при расчете рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" в рамках затратного подхода округления величины внешнего износа с 17% до 20%.
Рассчитанная судом в рамках затратного подхода, исходя из 17% внешнего износа, стоимость основных средств составила 4 432 000 тыс. руб., стоимость чистых активов ОАО "Воронежсинтезкаучук" - 5 281 257 тыс. руб., стоимость одной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" - 1 437 руб. 40 коп.
В отношении использования экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации при проведении оценки в рамках доходного подхода модели Ольсона, суд первой инстанции, с учетом позиций, изложенных в научной литературе, обоснованно счел возможным применение указанной модели при расчете стоимости акции в современных российских условиях в качестве проверочного (не основного) метода оценки, поскольку одна из величин, входящих в формулу модели Ольсона (стоимость собственного капитала компании), представляет собой рыночную стоимость разницы рыночной стоимости активов и обязательств, а в российских условиях балансовая стоимость активов компании, как правило, значительно отличается от ее рыночной стоимости.
Как указали эксперты ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в заключении и в представленных пояснениях, они производили расчеты в рамках модели Ольсона, отказавшись от применения скорректированной стоимости чистых активов в пользу их балансовой стоимости.
При этом, эксперты полагали несущественным превышение рыночной стоимости чистых активов над их балансовой стоимостью в 1,6 раз.
Учитывая имеющиеся среди оценщиков расхождения во мнениях относительно критериев определения отнесения указанных различий к существенным, отсутствие нормативного определения указанного параметра, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расчет стоимости акции ОАО "Воронежсинтезкаучук", произведенный в рамках доходного дохода с использованием модели Ольсона, не может быть признан достаточно достоверным.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при определении рыночной стоимости акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" следует использовать затратный подход, как наиболее однозначный, обоснованный и проверяемый.
Материалами дела подтверждается, что стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" при их выкупе ответчиком была определена в размере 1 068 руб. 72 коп. на основании отчета N 245/12 от 28.03.2013, подготовленного ЗАО "МБЦ".
Исследовав представленный отчет N 245/12 от 28.03.2013, подготовленный ЗАО "МБЦ", с учетом заключения N 8348/6-3, 8349/6-3 от 26.12.2013, подготовленного экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что специалисты ЗАО "МБЦ" при оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук" необоснованно отказались от применения затратного подхода со ссылкой на трудоемкость анализа и выявления активов предприятия, подверженных внешнему износу и достоверной оценки величины такого износа.
В этой связи, полученные специалистами ЗАО "МБЦ" данные при определении выкупной цены акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" не могут быть признаны достоверными в достаточной степени для определения рыночной стоимости акций.
Разница в стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Воронежсинтезкаучук", определенная судом на основании данных, содержащихся в заключении экспертов ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 8348/6-3, 8349/6-3 от 26.12.2013, и в отчете N 245/12 от 28.03.2013, подготовленном ЗАО "МБЦ", составила 368 руб. 68 коп.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, исходя из вышеуказанных норм права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная цена акций ОАО "Воронежсинтезкаучук" не соответствовала рыночной. В результате ненадлежащего определения выкупной цены акций истцам были причинены убытки в следующих размерах: Бочарову О.Н. в размере 4 4978 руб. 96 коп., Спицыну Д.А. - 39 448 руб. 76 коп., Лобачеву В.В. - 147 472 руб., Собина О.Н. - 1 624 035 руб. 40 коп., Бутакову А.В. - 1 848 192 руб. 84 коп., Роговой Р.Н. - 4 424 руб. 16 коп., Сахновой Н.М. - 6 267 руб. 56 коп., Чужиновой Л.П. - 2 580 руб. 76 коп., Якуниной Н.Т. - 14 747 руб. 20 коп., Егорову А.М. - 22 120 руб. 80 коп., Давыдову А.А. - 19 908 руб. 72 коп., Губановой В.Г. - 33 918 руб. 56 коп., Гостеву В.А. - 10 323 руб. 04 коп., Герасименко Г.П. - 10 323 руб. 04 коп., Вакулко В.И. - 12 903 руб. 80 коп., Боеву А.И. - 22 489 руб. 48 коп., Басараб Н.И. - 20 646 руб. 08 коп., Багрянцевой Т.С. - 3 318 руб. 12 коп., Полежаеву А.И. - 7 004 руб. 92 коп., Перфильевой Э.М. - 16 590 руб. 60 коп., Овсянниковой Л.Л. - 14 747 руб. 20 коп., Никитиной Р.В. - 28 757 руб. 04 коп., Наседкину Н.С. - 7 004 руб. 92 коп., Малышевой Л.Н. - 28 388 руб. 36 коп., Крутских В.П. - 1 843 руб. 40 коп., Кузенковой А.П. - 3 686 руб. 80 коп., Алексееву А.Т. - 36 868 руб., Абрамовой С.Г. - 11 797 руб. 76 коп., Ащеуловой Л.Н. - 19 171 руб. 36 коп., Корчагиной Л.А. - 7 373 руб. 60 коп., Колеменко В.А. - 16 959 руб. 28 коп., Карповой В.С. - 40 923 руб. 48 коп., Егоровой Л.И. - 12 166 руб. 44 коп., Чусовой Г.И. - 9 954 руб. 36 коп., Семенченко В.П. - 14 747 руб. 20 коп., Рыжикову Н.И. - 11 797 руб. 76 коп., Поповой М.А. - 8 848 руб. 32 коп., Мусатову Д.Л. - 235 586 руб. 52 коп., в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Бочарова О.Н., Собина О.Н. о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности в отношении их требований, основанных на представленных вышеперечисленных договорах уступки права требования, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Утверждения заявителей апелляционных жалоб Бочарова О.Н., Карповой ВВ
Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств спора и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы Бочарова О.Н., Давыдова А.А. о том, что арбитражный суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также подлежат отклонению, как противоречащие нормам арбитражного процессуального законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014) не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалобы относятся на их заявителей Бочарова О.Н., Карпову В.С., Собина О.Н., Давыдова А.А., ПАО "СИБУР Холдинг".
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Поскольку заявителем апелляционной жалобы ОАО "Воронежсинтезкаучук" при обращении в суд апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 877 от 15.01.2015), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОАО "Воронежсинтезкаучук" в размере 1 000 из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.11.2014) по делу N А14-3356/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Бочарова Олега Николаевича, Давыдова Александра Андреевича, Собина Олега Николаевича, Карповой Валентины Сергеевны, публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг", открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Воронежский синтетический каучук", (ОГРН 1023602096539, ИНН 3663002167), справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 877 от 15.01.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
А.А.СУРНЕНКОВ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)