Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года
по делу N А71-10085/2014,
принятое судьей Суворовой М.П.,
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество, ответчик) о взыскании 352 781,60 руб. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2014 (период с 01.04.2014 по 30.06.2014) и 32 730,11 руб. пени по договору аренды N 1320 от 24.08.1998 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением суда от 27.11.2014 (резолютивная часть решения от 24.11.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены статьи 445, 446, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Полагает, что судом не дана оценка разделу VIII договора, которым предусмотрено, что изменения и дополнения к условиям настоящего договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон; ссылка истца, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, не соответствует закону, поскольку п. 2 указанной статьи определяет, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; договором же предусмотрено заключение изменений в письменной форме. Поскольку администрацией в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройства решение об изменении (увеличении) стоимости арендной платы по договору аренды земли от 24.08.1998 г. N 1320 не принималось, условия указанного договора не изменялись, соответственно задолженность по договору аренды земли от 24.08.1998 г. N 1320 у общества отсутствует, в связи с чем, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1320 от 24.08.1998, в редакции соглашений N 1320/1 от 24.08.1998, N 1320/2 от 11.04.2000, N 1320/3 от 27.03.2003, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование земельный участок площадью 12 566 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 182 в Устиновском районе (пункт 1.1 договора в редакции соглашения N 1320/3 от 27.03.2003 г.).
Договор заключен сроком до 20.05.2018 (пункт 2.1 договора).
В соглашении N 1320/2 от 11.04.2000 г. стороны установили, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
Согласно пункту 2.6 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных или городских органов власти и администрации по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога, касающихся непосредственно ставок земельного налога в г. Ижевске, на сумму, пропорциональную изменению ставок земельного налога, действующих на момент подписания настоящего Договора и вновь установленных.
О таком изменении размера арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора в срок не позднее одного месяца до установленного в настоящем договоре срока внесения арендной платы.
Согласно расчету истца (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований) задолженность ответчика по арендной плате за 2 квартал 2014 (период с 01.04.2014 по 30.06.2014) составляет 352 781,60 руб. (расчет в ходатайстве об уменьшении исковых требований).
В силу пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999 за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 2.5 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены пени в размере 32730,11 руб. за период просрочки с 16.03.2014 по 08.08.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер задолженности по арендной плате в сумме 352 781,60 руб. за 2 квартал 2014 года определен истцом на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании земельного участка ответчиком без внесения платы в спорный период. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены пени в размере 1925,40 руб. за период с 16.03.2014 по 18.03.2014, которая начислена на сумму задолженности в размере 2 333 821,91 руб. и 30 804,71 руб. за период с 16.06.2014 по 08.08.2014, начисленных на сумму задолженности в размере 2113 530,74, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты арендных платежей за период с 16.03.2014 по 18.03.2014 подтверждается справкой по начислению и оплате арендных платежей по договору N 1320 от 24.08.1998.
Наличие задолженности и просрочка оплаты за период с 16.06.2014 по 08.08.2014 подтверждена материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999, признан судом обоснованным, контррасчет не представлен.
Исходя из периода просрочки внесения арендной платы, требования в указанной части также удовлетворены обоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством предусмотрена п. 2.6. договора аренды.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-2614/2013 установлено, что арендодатель направлял ответчику Счета, в которых указывал, что с 20.11.2007 расчет арендной платы за спорный земельный участок осуществляется на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, ответчик в порядке пункта 2.6 договора в письменном виде был уведомлен об изменении размера арендной платы и порядке ее исчисления в соответствии с Постановлением N 172.
При исчислении арендной платы за 2 квартал 2014 года истец исходил из положений Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В этой связи, увеличение размера арендной платы не является о стороны публичного собственника нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы и не противоречит положениям статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы являются несостоятельными и не способными повлечь отмену или изменение решение суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года по делу N А71-10085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 17АП-464/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10085/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 17АП-464/2015-ГК
Дело N А71-10085/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года
по делу N А71-10085/2014,
принятое судьей Суворовой М.П.,
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество, ответчик) о взыскании 352 781,60 руб. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2014 (период с 01.04.2014 по 30.06.2014) и 32 730,11 руб. пени по договору аренды N 1320 от 24.08.1998 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением суда от 27.11.2014 (резолютивная часть решения от 24.11.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены статьи 445, 446, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Полагает, что судом не дана оценка разделу VIII договора, которым предусмотрено, что изменения и дополнения к условиям настоящего договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон; ссылка истца, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, не соответствует закону, поскольку п. 2 указанной статьи определяет, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; договором же предусмотрено заключение изменений в письменной форме. Поскольку администрацией в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройства решение об изменении (увеличении) стоимости арендной платы по договору аренды земли от 24.08.1998 г. N 1320 не принималось, условия указанного договора не изменялись, соответственно задолженность по договору аренды земли от 24.08.1998 г. N 1320 у общества отсутствует, в связи с чем, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1320 от 24.08.1998, в редакции соглашений N 1320/1 от 24.08.1998, N 1320/2 от 11.04.2000, N 1320/3 от 27.03.2003, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование земельный участок площадью 12 566 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 182 в Устиновском районе (пункт 1.1 договора в редакции соглашения N 1320/3 от 27.03.2003 г.).
Договор заключен сроком до 20.05.2018 (пункт 2.1 договора).
В соглашении N 1320/2 от 11.04.2000 г. стороны установили, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
Согласно пункту 2.6 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных или городских органов власти и администрации по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога, касающихся непосредственно ставок земельного налога в г. Ижевске, на сумму, пропорциональную изменению ставок земельного налога, действующих на момент подписания настоящего Договора и вновь установленных.
О таком изменении размера арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора в срок не позднее одного месяца до установленного в настоящем договоре срока внесения арендной платы.
Согласно расчету истца (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований) задолженность ответчика по арендной плате за 2 квартал 2014 (период с 01.04.2014 по 30.06.2014) составляет 352 781,60 руб. (расчет в ходатайстве об уменьшении исковых требований).
В силу пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999 за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 2.5 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены пени в размере 32730,11 руб. за период просрочки с 16.03.2014 по 08.08.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер задолженности по арендной плате в сумме 352 781,60 руб. за 2 квартал 2014 года определен истцом на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании земельного участка ответчиком без внесения платы в спорный период. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены пени в размере 1925,40 руб. за период с 16.03.2014 по 18.03.2014, которая начислена на сумму задолженности в размере 2 333 821,91 руб. и 30 804,71 руб. за период с 16.06.2014 по 08.08.2014, начисленных на сумму задолженности в размере 2113 530,74, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты арендных платежей за период с 16.03.2014 по 18.03.2014 подтверждается справкой по начислению и оплате арендных платежей по договору N 1320 от 24.08.1998.
Наличие задолженности и просрочка оплаты за период с 16.06.2014 по 08.08.2014 подтверждена материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями пункта 2.5 договора в редакции соглашения N 1320/1 от 13.04.1999, признан судом обоснованным, контррасчет не представлен.
Исходя из периода просрочки внесения арендной платы, требования в указанной части также удовлетворены обоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством предусмотрена п. 2.6. договора аренды.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-2614/2013 установлено, что арендодатель направлял ответчику Счета, в которых указывал, что с 20.11.2007 расчет арендной платы за спорный земельный участок осуществляется на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, ответчик в порядке пункта 2.6 договора в письменном виде был уведомлен об изменении размера арендной платы и порядке ее исчисления в соответствии с Постановлением N 172.
При исчислении арендной платы за 2 квартал 2014 года истец исходил из положений Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В этой связи, увеличение размера арендной платы не является о стороны публичного собственника нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы и не противоречит положениям статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы являются несостоятельными и не способными повлечь отмену или изменение решение суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года по делу N А71-10085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)