Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от Кузьминой Татьяны Андреевны - Кузьмина Т.А., паспорт,
от ОАО "Самарский хлебозавод N 2" - не явился, извещен,
от Комитета по управлению имуществом г. Самары - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Кузьминой Татьяны Андреевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-19788/2005 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Татьяны Андреевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению ОАО "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара,
к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
ОАО "Самарский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 и обязать Комитет по управлению имуществом г. Самары подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 в установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
На Комитет по управлению имуществом г. Самары возложена обязанность подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года вступило в законную силу.
20.05.2014 года акционер ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьмина Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года заявление акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Татьяны Андреевны от 20 мая 2014 года N 59517 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с выводами суда, Кузьмина Татьяна Андреевна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает о том, что имеется решение арбитражного суда от 15.06.2004 года по делу А55-2778/04-7 она не знала и впервые узнала о нем 19.02.2014 г.
По мнению подателя жалобы, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ею не пропущен.
Податель жалобы ссылается на то, что объявления о собрании акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 2" с повесткой дня о выкупе земли, по состоянию на 08.02.2000 г. не подавалось и собрания не проводились.
Податель жалобы указывает, что ее право на подписание заявления подтверждается выпиской из реестродержателя "ОРК-Самара" о принадлежащих ей акциях ОАО "Самарский хлебозавод N 1".
В судебном заседании Кузьмина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав Кузьмину Т.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 в установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, на Комитет по управлению имуществом г. Самары возложена обязанность подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
20.05.2014 акционер ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьмина Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств в заявлении Кузьмина Т.А. указывает на следующие обстоятельства - согласия учредителей-акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 2" не выкуп земли не было и заявки на 08.02.2000 г. акционеры не подавали, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.06.2004 года по делу А55-2778/04-7 признаны недействительными договор N 17/2 от 03.11.1994 г. и свидетельство о собственности N 657 от 03.11.1994 г.
При вынесении определения о возвращении заявления Кузьминой Т.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2).
В соответствии с п. 18 - 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Кузьминой Т.А. к заявлению о пересмотре не приложены доказательства, подтверждающие, что решение суда от 28.12.2005 г. принято о каких-либо ее правах и обязанностях, в том числе и как акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2". Данное обстоятельство также не следует из текста решения суда от 28.12.2005 года.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Кузьмина Т.А. не подтвердила свое право на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. она не является лицом, участвующим в деле, и не представила доказательства, подтверждающие, что решение от 28.12.2004 года принято о ее правах и обязанностях.
Таким образом, на основании ст. 314, 315 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возвращено поданное Кузьминой Т.А. заявление, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-19788/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19788/2005
Разделы:Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А55-19788/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от Кузьминой Татьяны Андреевны - Кузьмина Т.А., паспорт,
от ОАО "Самарский хлебозавод N 2" - не явился, извещен,
от Комитета по управлению имуществом г. Самары - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Кузьминой Татьяны Андреевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-19788/2005 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Татьяны Андреевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению ОАО "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара,
к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
ОАО "Самарский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 и обязать Комитет по управлению имуществом г. Самары подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 в установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
На Комитет по управлению имуществом г. Самары возложена обязанность подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года вступило в законную силу.
20.05.2014 года акционер ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьмина Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года заявление акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Татьяны Андреевны от 20 мая 2014 года N 59517 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с выводами суда, Кузьмина Татьяна Андреевна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает о том, что имеется решение арбитражного суда от 15.06.2004 года по делу А55-2778/04-7 она не знала и впервые узнала о нем 19.02.2014 г.
По мнению подателя жалобы, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ею не пропущен.
Податель жалобы ссылается на то, что объявления о собрании акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 2" с повесткой дня о выкупе земли, по состоянию на 08.02.2000 г. не подавалось и собрания не проводились.
Податель жалобы указывает, что ее право на подписание заявления подтверждается выпиской из реестродержателя "ОРК-Самара" о принадлежащих ей акциях ОАО "Самарский хлебозавод N 1".
В судебном заседании Кузьмина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав Кузьмину Т.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2005 года признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Самары по заключению с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 в установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, на Комитет по управлению имуществом г. Самары возложена обязанность подготовить и заключить с ОАО "Самарский хлебозавод N 2" договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 13 общей площадью 19622,30 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:01 04 002:0019 по цене 2401769 руб. 52 коп.
20.05.2014 акционер ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьмина Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств в заявлении Кузьмина Т.А. указывает на следующие обстоятельства - согласия учредителей-акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 2" не выкуп земли не было и заявки на 08.02.2000 г. акционеры не подавали, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.06.2004 года по делу А55-2778/04-7 признаны недействительными договор N 17/2 от 03.11.1994 г. и свидетельство о собственности N 657 от 03.11.1994 г.
При вынесении определения о возвращении заявления Кузьминой Т.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2).
В соответствии с п. 18 - 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Кузьминой Т.А. к заявлению о пересмотре не приложены доказательства, подтверждающие, что решение суда от 28.12.2005 г. принято о каких-либо ее правах и обязанностях, в том числе и как акционера ОАО "Самарский хлебозавод N 2". Данное обстоятельство также не следует из текста решения суда от 28.12.2005 года.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Кузьмина Т.А. не подтвердила свое право на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. она не является лицом, участвующим в деле, и не представила доказательства, подтверждающие, что решение от 28.12.2004 года принято о ее правах и обязанностях.
Таким образом, на основании ст. 314, 315 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возвращено поданное Кузьминой Т.А. заявление, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу N А55-19788/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)