Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возврате налогоплательщику излишне уплаченного НДФЛ в связи с тем, что возврат по истечении трехгодичного срока со дня уплаты налога невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО К. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО К. от 17 июля 2014 года N 13660 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО возвратить М. излишне уплаченный в 2010 и 2011 году налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рубля, взыскать госпошлину в пользу М. в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителей МИФНС РФ N 1 по ЯНАО С.1, С.2, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском о признании незаконным решения начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО (далее МИФНС РФ N 1 по ЯНАО) и возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога на доход физических лиц. В обоснование указал, что решением начальника МИФНС РФ N 1 по ЯНАО К. от 17 июля 2014 года ему отказано в возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с тем, что излишние суммы налога были уплачены в 2010 и 2011 году, их возврат по истечении трехгодичного срока со дня уплаты налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, невозможен. Указал, что письмом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о наличии по состоянию на 17.07.2014 года переплаты по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме, о которой в установленном законом порядке налоговым органом своевременно не уведомлялся.
М. в судебном заседании участия не принимал, направил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители МИФНС РФ N 1 по ЯНАО Э. и С.1 возражали против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании, указав на пропуск трехгодичного срока возврата излишне уплаченных сумм налога.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен начальник МИФНС РФ N 1 по ЯНАО К. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое об отказе. В обоснование жалобы указал, что на основании ст. 45 НК РФ и приказа от 12 ноября 2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ", данные платежи были отражены М., а не ООО "Полар", таким образом, переплаты у М. не имеется. Также указал, что истцом был пропущен трехгодичный срок обращения за судебной защитой.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей МИФНС РФ N 1 по ЯНАО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Положения частей 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ определяют, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога производится налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика.
Суд пришел к выводу, что в нарушение указанных выше правовых норм налоговым органом при выявлении переплаты на доходы физических лиц за 2010 года и 2011 год уведомление о наличии переплаты в сумме <данные изъяты> рублей в адрес налогоплательщика М. направлено лишь 18.07.2014 года, совместная сверка с истцом не осуществлялась, зачет излишне уплаченных сумм налога не произведен.
Суд установил, что истец узнал об излишне уплаченных суммах налога 18.07.2014 года, и обоснованно пришел к выводу, что трехгодичный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен.
Указанные выводы судебной коллегией признаются законными, поскольку исчисление трехгодичного срока связано с фактом осведомленности налогоплательщика, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, при этом заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 30 июля 2014 года, то есть до истечения месячного срока, установленного ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ. Указанные факты не оспаривались налоговым органом и им не опровергнуты.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем трехгодичного срока обращения являются несостоятельными и голословными, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Довод жалобы о том, что платежи были отражены, как физическое лицо М., а не как юридическое лицо ООО "ПОЛАР", и что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения налогоплательщик вправе был подать заявление об устранении данной ошибки в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для дела, поскольку не регулируют спорные правоотношения.
Довод жалобы об отсутствии излишне уплаченного М. налога на доходы физических лиц является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела и на всем его протяжении представители МИФНС РФ N 1 по ЯНАО признавали наличие излишне уплаченного налога в размере взысканной суммы и не отрицали данного факта. Объяснения указанных лиц являются доказательствами по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, доказательствами данному факту служат письменные материалы дела, которым подтверждается наличие переплаты М. суммы налога, к ним относятся, в том числе, обжалуемое решение, уведомление о направлении информации, а также решение Управления ФНС России по ЯНАО от 02.12.2014 года (л.д. 6-8, 10, 66-67).
Кроме того, представителями налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, чем нарушены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу.
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 N 33-654/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возврате налогоплательщику излишне уплаченного НДФЛ в связи с тем, что возврат по истечении трехгодичного срока со дня уплаты налога невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-654/2015
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО К. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО К. от 17 июля 2014 года N 13660 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО возвратить М. излишне уплаченный в 2010 и 2011 году налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рубля, взыскать госпошлину в пользу М. в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителей МИФНС РФ N 1 по ЯНАО С.1, С.2, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском о признании незаконным решения начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО (далее МИФНС РФ N 1 по ЯНАО) и возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога на доход физических лиц. В обоснование указал, что решением начальника МИФНС РФ N 1 по ЯНАО К. от 17 июля 2014 года ему отказано в возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с тем, что излишние суммы налога были уплачены в 2010 и 2011 году, их возврат по истечении трехгодичного срока со дня уплаты налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, невозможен. Указал, что письмом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о наличии по состоянию на 17.07.2014 года переплаты по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме, о которой в установленном законом порядке налоговым органом своевременно не уведомлялся.
М. в судебном заседании участия не принимал, направил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители МИФНС РФ N 1 по ЯНАО Э. и С.1 возражали против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании, указав на пропуск трехгодичного срока возврата излишне уплаченных сумм налога.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен начальник МИФНС РФ N 1 по ЯНАО К. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое об отказе. В обоснование жалобы указал, что на основании ст. 45 НК РФ и приказа от 12 ноября 2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ", данные платежи были отражены М., а не ООО "Полар", таким образом, переплаты у М. не имеется. Также указал, что истцом был пропущен трехгодичный срок обращения за судебной защитой.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей МИФНС РФ N 1 по ЯНАО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Положения частей 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ определяют, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога производится налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика.
Суд пришел к выводу, что в нарушение указанных выше правовых норм налоговым органом при выявлении переплаты на доходы физических лиц за 2010 года и 2011 год уведомление о наличии переплаты в сумме <данные изъяты> рублей в адрес налогоплательщика М. направлено лишь 18.07.2014 года, совместная сверка с истцом не осуществлялась, зачет излишне уплаченных сумм налога не произведен.
Суд установил, что истец узнал об излишне уплаченных суммах налога 18.07.2014 года, и обоснованно пришел к выводу, что трехгодичный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен.
Указанные выводы судебной коллегией признаются законными, поскольку исчисление трехгодичного срока связано с фактом осведомленности налогоплательщика, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, при этом заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 30 июля 2014 года, то есть до истечения месячного срока, установленного ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ. Указанные факты не оспаривались налоговым органом и им не опровергнуты.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем трехгодичного срока обращения являются несостоятельными и голословными, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Довод жалобы о том, что платежи были отражены, как физическое лицо М., а не как юридическое лицо ООО "ПОЛАР", и что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения налогоплательщик вправе был подать заявление об устранении данной ошибки в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для дела, поскольку не регулируют спорные правоотношения.
Довод жалобы об отсутствии излишне уплаченного М. налога на доходы физических лиц является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела и на всем его протяжении представители МИФНС РФ N 1 по ЯНАО признавали наличие излишне уплаченного налога в размере взысканной суммы и не отрицали данного факта. Объяснения указанных лиц являются доказательствами по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, доказательствами данному факту служат письменные материалы дела, которым подтверждается наличие переплаты М. суммы налога, к ним относятся, в том числе, обжалуемое решение, уведомление о направлении информации, а также решение Управления ФНС России по ЯНАО от 02.12.2014 года (л.д. 6-8, 10, 66-67).
Кроме того, представителями налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, чем нарушены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу.
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)