Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- с участием в судебном заседании:
- представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- представителей ЗАО "АИСТ" - Михайловой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 г. N 25), Железнова А.А. (доверенность от 09.01.2007 г. N 5);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2007 года (судья Холодная С.Т.), по делу N А55-18873/2006, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "АИСТ", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным (в части) решения, требования,
установил:
закрытое акционерное общество "АИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты суммы неуплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2006 г. в сумме 1033542 руб., суммы неуплаченных ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2006 г. в размере 1033542 руб., суммы пени за несвоевременность уплаты налога на прибыль в сумме 1559,21 руб. и требование N 14898 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 г. (т. 1, л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 г. по делу N А55-18873/2006 заявленные требования удовлетворены полностью (т. 2, л.д. 13-14).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2,л.д.24-26).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г. обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076), в котором на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения, но предложено уплатить налог на прибыль за 6 месяцев 2006 г. в размере 1033542 руб., ежемесячные авансовые платежи налога на прибыль за 3 квартал 2006 г. в размере 1033542 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1559,21 руб. Обществу направлено требование N 14898 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 г.
Основанием для принятия налоговым органом решения послужили выводы о неправильном заявлении обществом льготы по налогу на прибыль, установленной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 (включение обществом во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах" от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ согласно которому сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов состоянию на 1 января 2001 г., уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 г. законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
Согласно указанной статьи налогоплательщики понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых лет за 1999-2001 гг., сформированного в соответствии законодательством, действовавшим до 01.01.2002 г.
Суд основывается на те обстоятельства, что общество не применял льготу в указанный период, а воспользовался возможностью уменьшения налоговой базы на сумму убытков в 2006 году, следовательно, он правомерно исходил из норм закона, в частности ст. 283 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ убыток определяется соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1, действующим в 1999-2001гг. Следовательно, сумма убытка за 1999-2001гг., отраженная в бухгалтерской отчетности основана на нормах законодательства.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль была сформирована в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1, в соответствии с которым объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Курсовые разницы, относящиеся к 1998 г. отражены в отчетности за 1999 г. в составе убытков прошлых лет, так как действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие общество подавать бухгалтерскую отчетность с корректировками за прошлый период.
В соответствии с п. 5 ст. 6 и п. 14 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 при определении размера льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции, а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год учитываются курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 г. по 31.12.1998 г.
Более того, в п. 14 ст. 2 ФЗ РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 обозначена специальная норма в части льготирования убытка от курсовых разниц, возникших в 1998 году независимо от отражения данных в отчете о прибылях и убытках. При этом законодательство не связывает факт возникновения курсовых разниц и факт оплаты кредиторской задолженности в валюте, поскольку указанная норма предполагает льготировать полученный убыток независимо от факта погашения кредиторской задолженности и каких-либо других условий.
При указанных обстоятельствах, требования общества следует удовлетворить, признать недействительным в обжалуемой части решение налогового органа от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076) как принятое с нарушением закона и ограничивающее права и законные интересы налогоплательщика и принятое на основании него требование N 14898.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2007 года по делу N А55-18873/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2007 N 11АП-2535/2007 ПО ДЕЛУ N А55-18873/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. по делу N А55-18873/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- с участием в судебном заседании:
- представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- представителей ЗАО "АИСТ" - Михайловой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 г. N 25), Железнова А.А. (доверенность от 09.01.2007 г. N 5);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2007 года (судья Холодная С.Т.), по делу N А55-18873/2006, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "АИСТ", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным (в части) решения, требования,
установил:
закрытое акционерное общество "АИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты суммы неуплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2006 г. в сумме 1033542 руб., суммы неуплаченных ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2006 г. в размере 1033542 руб., суммы пени за несвоевременность уплаты налога на прибыль в сумме 1559,21 руб. и требование N 14898 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 г. (т. 1, л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 г. по делу N А55-18873/2006 заявленные требования удовлетворены полностью (т. 2, л.д. 13-14).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2,л.д.24-26).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г. обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076), в котором на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения, но предложено уплатить налог на прибыль за 6 месяцев 2006 г. в размере 1033542 руб., ежемесячные авансовые платежи налога на прибыль за 3 квартал 2006 г. в размере 1033542 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1559,21 руб. Обществу направлено требование N 14898 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 г.
Основанием для принятия налоговым органом решения послужили выводы о неправильном заявлении обществом льготы по налогу на прибыль, установленной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 (включение обществом во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах" от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ согласно которому сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов состоянию на 1 января 2001 г., уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 г. законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
Согласно указанной статьи налогоплательщики понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых лет за 1999-2001 гг., сформированного в соответствии законодательством, действовавшим до 01.01.2002 г.
Суд основывается на те обстоятельства, что общество не применял льготу в указанный период, а воспользовался возможностью уменьшения налоговой базы на сумму убытков в 2006 году, следовательно, он правомерно исходил из норм закона, в частности ст. 283 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ убыток определяется соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1, действующим в 1999-2001гг. Следовательно, сумма убытка за 1999-2001гг., отраженная в бухгалтерской отчетности основана на нормах законодательства.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль была сформирована в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1, в соответствии с которым объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Курсовые разницы, относящиеся к 1998 г. отражены в отчетности за 1999 г. в составе убытков прошлых лет, так как действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие общество подавать бухгалтерскую отчетность с корректировками за прошлый период.
В соответствии с п. 5 ст. 6 и п. 14 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 при определении размера льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции, а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год учитываются курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 г. по 31.12.1998 г.
Более того, в п. 14 ст. 2 ФЗ РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 обозначена специальная норма в части льготирования убытка от курсовых разниц, возникших в 1998 году независимо от отражения данных в отчете о прибылях и убытках. При этом законодательство не связывает факт возникновения курсовых разниц и факт оплаты кредиторской задолженности в валюте, поскольку указанная норма предполагает льготировать полученный убыток независимо от факта погашения кредиторской задолженности и каких-либо других условий.
При указанных обстоятельствах, требования общества следует удовлетворить, признать недействительным в обжалуемой части решение налогового органа от 27.10.2006 г. N 03-18/1-170 (3076) как принятое с нарушением закона и ограничивающее права и законные интересы налогоплательщика и принятое на основании него требование N 14898.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2007 года по делу N А55-18873/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)