Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
материал по частной жалобе Д.
на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д. к ООО "Антал-Страхование" об обязании исключить суммы из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязать направить уточненные сведения, о взыскании судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Антал-Страхование" об обязании исключить суммы из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязать направить уточненные сведения, о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть подан по месту нахождения ответчика.
Как следует из искового заявления, истец предъявил иск к ООО "Антал-Страхование" по месту его нахождения.
Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исходил из того, что истец просит обязать ответчика исключить из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год доход в размере **** руб. **** коп., исключить из суммы исчисляемого налога сумму в размере **** руб., то есть цена иска составляет **** руб. **** коп., что не превышает **** руб., и пришел к выводу о неподсудности настоящего дела районному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.
Так, из искового заявления следует, что Д. заявил требования об исключении сумм из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязании направить уточненные сведения, а не взыскании денежных сумм, таким образом, истец заявил требования неимущественного характера, которые в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.
Поскольку заявленные истцом требования подсудны районному суду, оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и направления искового заявления Д. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29050/2015
Обстоятельства: Определением заявление об обязании исключить суммы из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ возвращено заявителю.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-29050
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
материал по частной жалобе Д.
на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д. к ООО "Антал-Страхование" об обязании исключить суммы из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязать направить уточненные сведения, о взыскании судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Антал-Страхование" об обязании исключить суммы из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязать направить уточненные сведения, о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть подан по месту нахождения ответчика.
Как следует из искового заявления, истец предъявил иск к ООО "Антал-Страхование" по месту его нахождения.
Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исходил из того, что истец просит обязать ответчика исключить из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год доход в размере **** руб. **** коп., исключить из суммы исчисляемого налога сумму в размере **** руб., то есть цена иска составляет **** руб. **** коп., что не превышает **** руб., и пришел к выводу о неподсудности настоящего дела районному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.
Так, из искового заявления следует, что Д. заявил требования об исключении сумм из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за **** год, обязании направить уточненные сведения, а не взыскании денежных сумм, таким образом, истец заявил требования неимущественного характера, которые в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.
Поскольку заявленные истцом требования подсудны районному суду, оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и направления искового заявления Д. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)