Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Малышевой И.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-25147/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Мартынова Г.Ю. (доверенность от 27.10.2014 N 05-24/024864).
Общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Промжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований (т. 1, л.д. 96)).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 025 482 рублей, пени по земельному налогу в сумме 74 229,98 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 273 462 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что ни земельное, ни налоговое законодательство не содержат прямого запрета на применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению суда в размере рыночной стоимости, с начала налогового периода, в котором такое решение было вынесено, в данном случае с 01.01.2013.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил ее доводы ссылаясь на то, что п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а потому изменения, произошедшие после указанной даты не могут учитываться с начала налогового периода.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Как следует из материалов дела, общество на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 74:36:0609001:31, расположенным в г. Челябинске.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, вступившим в законную силу 08.04.2013, была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:31 в размере, равном рыночной стоимости, 26 789 941 рублей.
29.01.2014 ООО "Промжилстрой" представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по данным которой налоговая база по земельному налогу отражена в размере 26 789 941 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 321 479 рублей (т. 1, л.д. 99-101).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:31, поскольку по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 140 732 384 рублей.
По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2014 N 43597 (т. 1, л.д. 80-85) и вынесено решение от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить земельный налог за 2013 год в размере 1 367 310 рублей, пени в размере 116 216,44 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 273 462 рублей за неуплату земельного налога (т. 1, л.д. 7-14).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.09.2014 N 16-07/003043, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 18-28).
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного начиная с даты вступления указанного решения в законную силу, то есть с 08.04.2013.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ: при этом сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 9 - 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с подпунктом 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из данных норм, при расчете размера земельного налога за налоговый период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая зафиксирована в государственном земельном кадастре.
Действительно, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, как разъяснено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год, с момента вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, при расчете налогоплательщиком земельного налога за период 2013 года до вступления в законную силу решения суда, в отношении спорных земельных участков подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", а после 07.04.2013 - кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012.
То обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 01.01.2013 превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки, поскольку действовавшее на момент принятия оспариваемого постановления законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, учитывая, что экономическое основание земельного налога - кадастровая стоимость земельного участка изменилась лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а ранее действовавшая кадастровая стоимость не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика до 07.04.2013 обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта, которым было отказано в удовлетворении требований, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по настоящему делу отказано в признании недействительным решения инспекции в части, обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-25147/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по настоящему делу, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 18АП-918/2015 ПО ДЕЛУ N А76-25147/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 18АП-918/2015
Дело N А76-25147/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Малышевой И.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-25147/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Мартынова Г.Ю. (доверенность от 27.10.2014 N 05-24/024864).
Общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Промжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований (т. 1, л.д. 96)).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 025 482 рублей, пени по земельному налогу в сумме 74 229,98 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 273 462 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что ни земельное, ни налоговое законодательство не содержат прямого запрета на применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению суда в размере рыночной стоимости, с начала налогового периода, в котором такое решение было вынесено, в данном случае с 01.01.2013.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил ее доводы ссылаясь на то, что п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а потому изменения, произошедшие после указанной даты не могут учитываться с начала налогового периода.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Как следует из материалов дела, общество на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 74:36:0609001:31, расположенным в г. Челябинске.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, вступившим в законную силу 08.04.2013, была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:31 в размере, равном рыночной стоимости, 26 789 941 рублей.
29.01.2014 ООО "Промжилстрой" представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по данным которой налоговая база по земельному налогу отражена в размере 26 789 941 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 321 479 рублей (т. 1, л.д. 99-101).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:31, поскольку по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 140 732 384 рублей.
По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2014 N 43597 (т. 1, л.д. 80-85) и вынесено решение от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить земельный налог за 2013 год в размере 1 367 310 рублей, пени в размере 116 216,44 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 273 462 рублей за неуплату земельного налога (т. 1, л.д. 7-14).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.09.2014 N 16-07/003043, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 18-28).
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного начиная с даты вступления указанного решения в законную силу, то есть с 08.04.2013.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ: при этом сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 9 - 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с подпунктом 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из данных норм, при расчете размера земельного налога за налоговый период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая зафиксирована в государственном земельном кадастре.
Действительно, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, как разъяснено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год, с момента вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, при расчете налогоплательщиком земельного налога за период 2013 года до вступления в законную силу решения суда, в отношении спорных земельных участков подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", а после 07.04.2013 - кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-23974/2012.
То обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 01.01.2013 превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки, поскольку действовавшее на момент принятия оспариваемого постановления законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, учитывая, что экономическое основание земельного налога - кадастровая стоимость земельного участка изменилась лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а ранее действовавшая кадастровая стоимость не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика до 07.04.2013 обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта, которым было отказано в удовлетворении требований, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по настоящему делу отказано в признании недействительным решения инспекции в части, обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-25147/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по настоящему делу, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 19.06.2014 N 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)