Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда от 20 августа 2013 года, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
С Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" взысканы в пользу П. проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере... рублей, штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" Д., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2010 года между П. (продавец) и Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Ч" номинальной стоимостью... рубль в количестве... штук. Цена пакета акций составила... рублей (л.д. 22-23).
Согласно пункту 2.2 договора оплата акций производится поэтапно путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в соответствии с графиком платежей.
Со ссылкой на нарушение условий договора купли-продажи, в частности по срокам внесения очередных платежей, П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании процентов и штрафа.
В обоснование требований указал, что договор купли-продажи на протяжении длительного периода времени (в течение трех месяцев, предшествующих дате подписания договора) согласовывался с покупателем. Все существенные условия данной сделки, были оговорены.
Просил взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации -... рубля... копеек, штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца П. по доверенности К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" по доверенности Д. исковые требования признала в части. С требованиями о взыскании процентов и штрафа в размере... рубля... копейка не согласилась, полагала, что указанная сумма образовалась исходя из преднамеренных умышленных действий истца. Переговоры по оплате оставшейся суммы долга в размере... между сторонами состоялись в октябре 2012 года. При этом Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" была готова оплатить сумму долга, однако по просьбе истца расчет был произведен в январе 2013 года. Указала, что сумма, с которой соглашается ответчик, составляет... рублей... копейки, в том числе проценты по договору в размере... рублей... копейки и штраф по договору в размере... рублей. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общую сумму просила уменьшить до... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая сумму взысканных судом процентов и штрафа чрезмерно заниженной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4.2 договора купли-продажи акций, заключенного между сторонами, Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" обязалась оплатить акции в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 24).
Как следует из пункта 2.3 указанного договора, на сумму задолженности продавец начисляет покупателю проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Уплата процентов производится одновременно с уплатой очередного платежа (л.д. 23).
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения обязанности по оплате акций покупатель уплачивает продавцу штраф в размере... % от суммы просроченного очередного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере... рубля... копеек и штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей.
Факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, в частности сроков внесения очередных платежей документально подтвержден, представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению условий договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов и штрафа за просрочку внесения платежей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера процентов по ставке рефинансирования до... рублей, штрафа за просрочку внесения платежей до... рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении суммы процентов и штрафа по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-669/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-669/2014
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда от 20 августа 2013 года, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
С Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" взысканы в пользу П. проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере... рублей, штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" Д., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2010 года между П. (продавец) и Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Ч" номинальной стоимостью... рубль в количестве... штук. Цена пакета акций составила... рублей (л.д. 22-23).
Согласно пункту 2.2 договора оплата акций производится поэтапно путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в соответствии с графиком платежей.
Со ссылкой на нарушение условий договора купли-продажи, в частности по срокам внесения очередных платежей, П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании процентов и штрафа.
В обоснование требований указал, что договор купли-продажи на протяжении длительного периода времени (в течение трех месяцев, предшествующих дате подписания договора) согласовывался с покупателем. Все существенные условия данной сделки, были оговорены.
Просил взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации -... рубля... копеек, штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца П. по доверенности К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" по доверенности Д. исковые требования признала в части. С требованиями о взыскании процентов и штрафа в размере... рубля... копейка не согласилась, полагала, что указанная сумма образовалась исходя из преднамеренных умышленных действий истца. Переговоры по оплате оставшейся суммы долга в размере... между сторонами состоялись в октябре 2012 года. При этом Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" была готова оплатить сумму долга, однако по просьбе истца расчет был произведен в январе 2013 года. Указала, что сумма, с которой соглашается ответчик, составляет... рублей... копейки, в том числе проценты по договору в размере... рублей... копейки и штраф по договору в размере... рублей. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общую сумму просила уменьшить до... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая сумму взысканных судом процентов и штрафа чрезмерно заниженной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4.2 договора купли-продажи акций, заключенного между сторонами, Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" обязалась оплатить акции в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 24).
Как следует из пункта 2.3 указанного договора, на сумму задолженности продавец начисляет покупателю проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Уплата процентов производится одновременно с уплатой очередного платежа (л.д. 23).
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения обязанности по оплате акций покупатель уплачивает продавцу штраф в размере... % от суммы просроченного очередного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере... рубля... копеек и штраф за просрочку внесения платежей в размере... рублей.
Факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, в частности сроков внесения очередных платежей документально подтвержден, представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению условий договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов и штрафа за просрочку внесения платежей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера процентов по ставке рефинансирования до... рублей, штрафа за просрочку внесения платежей до... рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении суммы процентов и штрафа по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)