Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам ЗАО "Е.", истцов Л.М.А., Л.Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г., по которому постановлено:
Исковые требования Л.М.А., Л.Е.В. к ЗАО "Е." об обязании выдать документы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовых книжек, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Е." выдать Л.М.А., Л.Е.В. копии приказа об отпуске, расчетные листки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, характеристики с места работы.
Взыскать с ЗАО "Е." в пользу Л.М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,*** руб., в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей.
Взыскать с ЗАО "Е." в пользу Л.Е.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,*** руб., в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.
В остальной части иска Л.М.А., Л.Е.В. отказать.
Взыскать с ЗАО "Е." госпошлину в госдоход в размере ***, *** руб.,
установила:
Л.М.А. и Л.Е.В. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ЗАО "Е." об обязании выдать документы, взыскании заработка за задержку выдачи трудовых книжек, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, индексации сумм заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они на основании трудовых договоров работали у ответчика в должностях *** (Л.М.А.) и ***, а с 01.02.2010 г. - *** (Л.Е.В).
*** года посредством телеграфной связи они направили работодателю телеграмму с просьбой об увольнении по собственному желанию *** г., расчете по оплате труда, выдаче кадровых и финансовых документов - трудовых книжек, кадровых приказов, расчетных листков, справок 2-НДФЛ. Работодатель, получив заявления работников *** года, увольнение не произвел, затребованных документов не выдал, связи с чем истцы обратились в суд.
Апелляционным определением от 14.03.2013 года по гражданскому делу N 11-1707/2013 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.10.2012 года по гражданскому делу N 2-4614/2012 об отказе истцам в иске частично отменено и постановлено: обязать ЗАО "Е." расторгнуть трудовые договоры с Л.М.А. и Е.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) *** года; обязать ЗАО "Е." выдать Л.М.А. и Л.Е.В. трудовые книжки, копии приказов о приеме на работу, о переводах, об увольнении, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере ***,00 руб., в пользу Л.Е.В. в размере *** руб.
Апелляционное определение в части требований о взыскании денежных средств исполнено 22.03.2013 года, что подтверждается инкассовыми поручениями N 1, 2 от 21.03.2013 года, в остальной части не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на данное обстоятельство, истцы просили суд обязать ЗАО "Е." выдать Л.А. и Л.Е.В. копии приказа об отпуске, расчетные листки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, характеристики с места работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.Е.В. ***,*** руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в пользу Л.М.А. ***, *** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; сумму индексации заработной платы в пользу Л.М.А. ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере *** руб., в пользу Л.Е.В. - *** руб. Взыскать в пользу Л.Е.В. в возмещение расходов на представителя *** руб., издержек - в размере *** руб.
В судебном заседании Л.М.А., представляющий также на основании доверенности интересы Л.Е.В., поддержал заявленные требования, представители ответчика в суде первой инстанции с иском не согласились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Л.Е.В., процентов по ст. 236 ТК РФ на суммы заработной платы за задержку выдачи трудовых книжек, индексации присужденных сумм, изменении в части размера присужденного заработка за время задержки выдачи трудовых книжек, размера компенсации морального вреда просят Л.М.А. и Е.В., об отмене в части удовлетворенных исковых требований и отказе в иске в полном объеме - ЗАО "Е.".
На заседании судебной коллегии от истцов по делу Л.М.А., Е.В. поступило заявление об отказе от части исковых требований в связи с расторжением ответчиком с ними трудовых договоров *** г. и производством расчетов, а именно, в части взыскания с ответчика в пользу истцов среднего заработка за задержку выдачи трудовых книжек - в пользу Л.М.А. ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцом от иска в данной части, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221, 222 ГПК РФ истцам разъяснены. В связи с принятием отказа от части исковых требований производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой решения суда в указанной части исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.М.А., представляющего по доверенности интересы Л.Е.В., поддержавшего доводы своей жалобы, не согласившегося с жалобой ЗАО "Е.", представителя ЗАО "Е." Ш.И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы Л., поддержавшей доводы жалобы ЗАО ".", судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. Как следует из материалов дела, истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях. На имя президента ЗАО "Е." телеграммами истцами были поданы заявления об увольнении по собственному желанию с *** г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцы просили произвести с ними полный расчет, выплатить причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, произвести оплату больничного листа, выдать трудовую книжку, кадровые приказы, расчетные листы и справки о заработной плате за весь период работы. Телеграмма была получена ответчиком *** г., однако увольнение истцов ответчик *** года не произвел, что повлекло обращение Л. в суд.
Решением Замоскворецкого районного суда от 16 октября 2012 года требования Л.М.А. к ЗАО "Е." об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, оплате вынужденного прогула по день фактической выдачи трудовых книжек, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ЗАО "Европлан" в пользу Л.М. А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере ***,*** рублей, проценты за задержку выплаты в размере ***,*** рублей, в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей. В остальной части иска Л.М.А. отказано. В удовлетворении исковых требованиях Л.Е.В. об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, оплате вынужденного прогула до дня фактической выдачи трудовых книжек, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года решение Замоскворецкого районного суда от 16 октября 2012 года было отменено и постановлено:
- Обязать ЗАО "Е." расторгнуть трудовые договоры с Л.М.А. и Л.Е.В. по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) 03 сентября 2010 года;
- обязать Закрытое акционерное общество "Е." выдать Л.М.А. и Л.Е.В. трудовые книжки, копии приказов о приеме на работу, о переводах, об увольнении, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М. А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е. В. в размере ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере ***,00 руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,00 руб.
Вновь обращаясь в суд, Л.М.А. и Е.В. сослались на то, что, несмотря на названное апелляционное определение Московского городского суда, которым основная часть их исковых требований признана законными и обоснованными, ответчик не исполняет данное судебное постановление, не расторгает трудовые договоры, не выплачивает присужденные денежные суммы, увеличивая тем самым время задержки выдачи трудовых книжек и суммы, причитающиеся им в связи с незаконным лишением возможности трудиться по причине не выдачи трудовых книжек.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и возлагая на ЗАО "Е." обязанность по выдаче истцам требуемых ими документов, суд обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами отношения основаны на нормах трудового законодательства и требования истцов вытекают из положений ст. 62 ТК РФ, согласно которой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Выводы суда в данной части соответствуют требованиям трудового законодательства и сомнений в своей правильности не вызывают.
Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, связанных как с выплатой причитающихся им сумм, так и с правом на получение документов, связанных с работой, суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, возложил на ответчика обязанность выплатить в пользу истцов компенсацию причиненного им морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истцов о заниженном размере данной компенсации. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как полагает судебная коллегия, размер компенсации, определенный судом, соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, оснований для изменения решения суда в данной части по доводам жалобы истцов не имеется.
Правильным судебная коллегия полагает решение суда и в части отказа Л.Е.В. в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данное требование было предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, по ним вынесено вступившее в законную силу судебное постановление.
Правильно разрешены судом и требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ на невыплаченные суммы. Разрешая требования в данной части, суд обоснованно исходил из того, что суммы, на которые истцы просят начислить компенсацию по ст. 236 ТК РФ, в частности, компенсации за неиспользованные отпуска, присуждены им апелляционным определением от 14.03.2013 г., являлись спорными, следовательно, оснований для начисления на данные суммы процентов ранее 14.03.2013 года, не имеется.
Выводы суда относительно заявленных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период, после *** г., об индексации заработной платы по ст. 134 ТК РФ за период с сентября 2010 г. по ноябрь *** года, соответствуют нормам материального права, анализ которого приведен в решении.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако повлечь отмену состоявшихся судебных постановления данные доводы не могут, поскольку они основаны не неверном толковании положении трудового законодательства.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части требований о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовых книжек в связи с отказом от исковых требований в данной части с прекращением производства по делу. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. отменить в части взыскания с ЗАО "Е." в пользу Л.М.А., Л.Е.В. компенсаций за задержку выдачи трудовых книжек в связи с отказом истцов от данной части исковых требований. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.М.А., Л.Е.В., ЗАО "Е." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15208/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15208/14
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам ЗАО "Е.", истцов Л.М.А., Л.Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г., по которому постановлено:
Исковые требования Л.М.А., Л.Е.В. к ЗАО "Е." об обязании выдать документы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовых книжек, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Е." выдать Л.М.А., Л.Е.В. копии приказа об отпуске, расчетные листки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, характеристики с места работы.
Взыскать с ЗАО "Е." в пользу Л.М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,*** руб., в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей.
Взыскать с ЗАО "Е." в пользу Л.Е.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,*** руб., в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.
В остальной части иска Л.М.А., Л.Е.В. отказать.
Взыскать с ЗАО "Е." госпошлину в госдоход в размере ***, *** руб.,
установила:
Л.М.А. и Л.Е.В. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ЗАО "Е." об обязании выдать документы, взыскании заработка за задержку выдачи трудовых книжек, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, индексации сумм заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они на основании трудовых договоров работали у ответчика в должностях *** (Л.М.А.) и ***, а с 01.02.2010 г. - *** (Л.Е.В).
*** года посредством телеграфной связи они направили работодателю телеграмму с просьбой об увольнении по собственному желанию *** г., расчете по оплате труда, выдаче кадровых и финансовых документов - трудовых книжек, кадровых приказов, расчетных листков, справок 2-НДФЛ. Работодатель, получив заявления работников *** года, увольнение не произвел, затребованных документов не выдал, связи с чем истцы обратились в суд.
Апелляционным определением от 14.03.2013 года по гражданскому делу N 11-1707/2013 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.10.2012 года по гражданскому делу N 2-4614/2012 об отказе истцам в иске частично отменено и постановлено: обязать ЗАО "Е." расторгнуть трудовые договоры с Л.М.А. и Е.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) *** года; обязать ЗАО "Е." выдать Л.М.А. и Л.Е.В. трудовые книжки, копии приказов о приеме на работу, о переводах, об увольнении, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере ***,00 руб., в пользу Л.Е.В. в размере *** руб.
Апелляционное определение в части требований о взыскании денежных средств исполнено 22.03.2013 года, что подтверждается инкассовыми поручениями N 1, 2 от 21.03.2013 года, в остальной части не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на данное обстоятельство, истцы просили суд обязать ЗАО "Е." выдать Л.А. и Л.Е.В. копии приказа об отпуске, расчетные листки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, характеристики с места работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.Е.В. ***,*** руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в пользу Л.М.А. ***, *** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; сумму индексации заработной платы в пользу Л.М.А. ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере *** руб., в пользу Л.Е.В. - *** руб. Взыскать в пользу Л.Е.В. в возмещение расходов на представителя *** руб., издержек - в размере *** руб.
В судебном заседании Л.М.А., представляющий также на основании доверенности интересы Л.Е.В., поддержал заявленные требования, представители ответчика в суде первой инстанции с иском не согласились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Л.Е.В., процентов по ст. 236 ТК РФ на суммы заработной платы за задержку выдачи трудовых книжек, индексации присужденных сумм, изменении в части размера присужденного заработка за время задержки выдачи трудовых книжек, размера компенсации морального вреда просят Л.М.А. и Е.В., об отмене в части удовлетворенных исковых требований и отказе в иске в полном объеме - ЗАО "Е.".
На заседании судебной коллегии от истцов по делу Л.М.А., Е.В. поступило заявление об отказе от части исковых требований в связи с расторжением ответчиком с ними трудовых договоров *** г. и производством расчетов, а именно, в части взыскания с ответчика в пользу истцов среднего заработка за задержку выдачи трудовых книжек - в пользу Л.М.А. ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. - ***,*** руб.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцом от иска в данной части, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221, 222 ГПК РФ истцам разъяснены. В связи с принятием отказа от части исковых требований производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой решения суда в указанной части исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.М.А., представляющего по доверенности интересы Л.Е.В., поддержавшего доводы своей жалобы, не согласившегося с жалобой ЗАО "Е.", представителя ЗАО "Е." Ш.И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы Л., поддержавшей доводы жалобы ЗАО ".", судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. Как следует из материалов дела, истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях. На имя президента ЗАО "Е." телеграммами истцами были поданы заявления об увольнении по собственному желанию с *** г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцы просили произвести с ними полный расчет, выплатить причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, произвести оплату больничного листа, выдать трудовую книжку, кадровые приказы, расчетные листы и справки о заработной плате за весь период работы. Телеграмма была получена ответчиком *** г., однако увольнение истцов ответчик *** года не произвел, что повлекло обращение Л. в суд.
Решением Замоскворецкого районного суда от 16 октября 2012 года требования Л.М.А. к ЗАО "Е." об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, оплате вынужденного прогула по день фактической выдачи трудовых книжек, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ЗАО "Европлан" в пользу Л.М. А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере ***,*** рублей, проценты за задержку выплаты в размере ***,*** рублей, в счет компенсации морального вреда ***,00 рублей. В остальной части иска Л.М.А. отказано. В удовлетворении исковых требованиях Л.Е.В. об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, оплате вынужденного прогула до дня фактической выдачи трудовых книжек, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года решение Замоскворецкого районного суда от 16 октября 2012 года было отменено и постановлено:
- Обязать ЗАО "Е." расторгнуть трудовые договоры с Л.М.А. и Л.Е.В. по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) 03 сентября 2010 года;
- обязать Закрытое акционерное общество "Е." выдать Л.М.А. и Л.Е.В. трудовые книжки, копии приказов о приеме на работу, о переводах, об увольнении, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы; взыскать с ЗАО "Е." средний заработок за задержку выдачи трудовых книжек в пользу Л.М. А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,*** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Л.М.А. в размере ***,*** руб., в пользу Л.Е. В. в размере ***,*** руб.; компенсацию морального вреда в пользу Л.М.А. в размере ***,00 руб., в пользу Л.Е.В. в размере ***,00 руб.
Вновь обращаясь в суд, Л.М.А. и Е.В. сослались на то, что, несмотря на названное апелляционное определение Московского городского суда, которым основная часть их исковых требований признана законными и обоснованными, ответчик не исполняет данное судебное постановление, не расторгает трудовые договоры, не выплачивает присужденные денежные суммы, увеличивая тем самым время задержки выдачи трудовых книжек и суммы, причитающиеся им в связи с незаконным лишением возможности трудиться по причине не выдачи трудовых книжек.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и возлагая на ЗАО "Е." обязанность по выдаче истцам требуемых ими документов, суд обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами отношения основаны на нормах трудового законодательства и требования истцов вытекают из положений ст. 62 ТК РФ, согласно которой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Выводы суда в данной части соответствуют требованиям трудового законодательства и сомнений в своей правильности не вызывают.
Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, связанных как с выплатой причитающихся им сумм, так и с правом на получение документов, связанных с работой, суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, возложил на ответчика обязанность выплатить в пользу истцов компенсацию причиненного им морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истцов о заниженном размере данной компенсации. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как полагает судебная коллегия, размер компенсации, определенный судом, соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, оснований для изменения решения суда в данной части по доводам жалобы истцов не имеется.
Правильным судебная коллегия полагает решение суда и в части отказа Л.Е.В. в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данное требование было предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, по ним вынесено вступившее в законную силу судебное постановление.
Правильно разрешены судом и требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ на невыплаченные суммы. Разрешая требования в данной части, суд обоснованно исходил из того, что суммы, на которые истцы просят начислить компенсацию по ст. 236 ТК РФ, в частности, компенсации за неиспользованные отпуска, присуждены им апелляционным определением от 14.03.2013 г., являлись спорными, следовательно, оснований для начисления на данные суммы процентов ранее 14.03.2013 года, не имеется.
Выводы суда относительно заявленных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период, после *** г., об индексации заработной платы по ст. 134 ТК РФ за период с сентября 2010 г. по ноябрь *** года, соответствуют нормам материального права, анализ которого приведен в решении.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако повлечь отмену состоявшихся судебных постановления данные доводы не могут, поскольку они основаны не неверном толковании положении трудового законодательства.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части требований о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовых книжек в связи с отказом от исковых требований в данной части с прекращением производства по делу. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. отменить в части взыскания с ЗАО "Е." в пользу Л.М.А., Л.Е.В. компенсаций за задержку выдачи трудовых книжек в связи с отказом истцов от данной части исковых требований. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.М.А., Л.Е.В., ЗАО "Е." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)