Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Комбытсервис" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан - Батыршина Л.М., доверенность 05.08.2013 года;
- от Управления ФНС России по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 02 июня 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Комбытсервис", Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-8443/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Комбытсервис", (ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Комбытсервис" (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по РТ (ответчик, Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 2192 от 14.03.2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 254612 руб.; в части начисления пени в сумме 35435,45 руб.; в части предложения перечислить суммы пени и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность; обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 требования заявителя были удовлетворены. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.10.2013. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать незаконным решение N 2192 от 14.03.2013 Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, с изменениями, внесенными решением N 2.14-0-18/007873@ от 10.04.2013 Управления ФНС России по Республике Татарстан, в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 72342 рублей, пени в сумме 8845,68 рублей, предложения уплатить соответствующие пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Республике Татарстан устранить нарушение прав Открытого акционерного общества "Комбытсервис", в остальной части требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. по делу N А65-8443/2013 о признании незаконным решения N 2192 от 14.03.2013 года, с изменениями, внесенными решением N 2.14.-0-18/007873@ от 10.04.2013 г. Управления ФНС России по Республике Татарстан, в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 72 342 руб., пени в сумме 8 845,68 руб. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Податель жалобы считает решение суда принятым с нарушением норм материального права и с неполным выяснением судами обстоятельств дела.
Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Комбытсервис" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 года по делу N А65-8443/2013 в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Комбытсервис" отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Данная правовая позиция Общества, изложенная в настоящей жалобе, соответствует письму Министерства финансов РФ от 29.01.2009 года N 03-05-06-02/05, согласно которому налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Согласно письму Министерства финансов РФ от 01.03.2012 года N 03-05-04-02/17 измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
25.01.2012 заявителем была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой к уплате в размере 368870 руб. Сумма налога была полностью уплачена.
Заявитель 15.10.2012 представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 113258 руб. Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10229/2012 от 14.06.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 в размере рыночной в сумме 14157234 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на дату установления кадастровой стоимости, т.е. на 1.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения. Изменения внесены 3.08.2012.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт N 3128 от 4.02.2013. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком было принято решение N 2192 от 14.03.2013. В соответствии с данным решением заявителю был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 254612 руб., соответствующие пени в размере 35435,45 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 13574 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости. В данном случае с 1.01.2013, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 10.04.2013 N 2.14-0-18/007873@ жалоба заявителя удовлетворена в части применения ответственности, штраф исключен, в остальной части решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В постановлении от 16.01.2014 кассационной инстанции ФАС Поволжского округа указано, что "поскольку доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 1102, инспекцией произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
В соответствии с данными указаниями сумма земельного налога, подлежащая уплате заявителем за 2011 год, составит 295528 руб. (36940956 руб. х0,8%). Соответственно сумма доначисленного налога, не может превышать 182270 руб. Поскольку ответчиком произведено доначисление налога в сумме 254612 руб., то сумма излишне доначисленного налога составляет 72342 руб., пени - 8845,68 руб.
Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 72342 руб., пени в сумме 8845,68 руб., а также предложения уплатить соответствующие пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-8443/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8443/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А65-8443/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Комбытсервис" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан - Батыршина Л.М., доверенность 05.08.2013 года;
- от Управления ФНС России по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 02 июня 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Комбытсервис", Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-8443/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Комбытсервис", (ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Комбытсервис" (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по РТ (ответчик, Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 2192 от 14.03.2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 254612 руб.; в части начисления пени в сумме 35435,45 руб.; в части предложения перечислить суммы пени и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность; обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 требования заявителя были удовлетворены. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.10.2013. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать незаконным решение N 2192 от 14.03.2013 Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, с изменениями, внесенными решением N 2.14-0-18/007873@ от 10.04.2013 Управления ФНС России по Республике Татарстан, в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 72342 рублей, пени в сумме 8845,68 рублей, предложения уплатить соответствующие пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Республике Татарстан устранить нарушение прав Открытого акционерного общества "Комбытсервис", в остальной части требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. по делу N А65-8443/2013 о признании незаконным решения N 2192 от 14.03.2013 года, с изменениями, внесенными решением N 2.14.-0-18/007873@ от 10.04.2013 г. Управления ФНС России по Республике Татарстан, в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 72 342 руб., пени в сумме 8 845,68 руб. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Податель жалобы считает решение суда принятым с нарушением норм материального права и с неполным выяснением судами обстоятельств дела.
Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Комбытсервис" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 года по делу N А65-8443/2013 в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Комбытсервис" отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Данная правовая позиция Общества, изложенная в настоящей жалобе, соответствует письму Министерства финансов РФ от 29.01.2009 года N 03-05-06-02/05, согласно которому налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Согласно письму Министерства финансов РФ от 01.03.2012 года N 03-05-04-02/17 измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
25.01.2012 заявителем была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой к уплате в размере 368870 руб. Сумма налога была полностью уплачена.
Заявитель 15.10.2012 представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 113258 руб. Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10229/2012 от 14.06.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 в размере рыночной в сумме 14157234 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на дату установления кадастровой стоимости, т.е. на 1.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения. Изменения внесены 3.08.2012.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт N 3128 от 4.02.2013. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком было принято решение N 2192 от 14.03.2013. В соответствии с данным решением заявителю был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 254612 руб., соответствующие пени в размере 35435,45 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 13574 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости. В данном случае с 1.01.2013, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 10.04.2013 N 2.14-0-18/007873@ жалоба заявителя удовлетворена в части применения ответственности, штраф исключен, в остальной части решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В постановлении от 16.01.2014 кассационной инстанции ФАС Поволжского округа указано, что "поскольку доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 1102, инспекцией произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
В соответствии с данными указаниями сумма земельного налога, подлежащая уплате заявителем за 2011 год, составит 295528 руб. (36940956 руб. х0,8%). Соответственно сумма доначисленного налога, не может превышать 182270 руб. Поскольку ответчиком произведено доначисление налога в сумме 254612 руб., то сумма излишне доначисленного налога составляет 72342 руб., пени - 8845,68 руб.
Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 72342 руб., пени в сумме 8845,68 руб., а также предложения уплатить соответствующие пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-8443/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)