Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июня 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Кобелевой О.П.
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.
при участии в заседании:
от ответчика: Картавых А.С. (директор, приказ от 26.10.2007)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Фирма "ТАКО"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2008 года по делу N А29-8879/2007, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к закрытому акционерному обществу Фирма "ТАКО", Гольдман Татьяне Вадимовне, Кононову Константину Вадимовичу, Картавых Антонине Сергеевне
о ликвидации общества
установил:
Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару (далее - истец, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "ТАКО" (далее - первый ответчик, Общество) о ликвидации ЗАО Фирма "ТАКО".
Предъявленное требование истец основывал на пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-фз "О государственной регистрации юридических лиц" и мотивировал тем, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" не произвело государственную регистрацию выпуска акций в установленный данным Законом срок.
В порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве других ответчиков Гольдман Татьяну Вадимовну, Кононова Константина Вадимовича, Картавых Антонину Сергеевну.
Ответчик ЗАО Фирма "ТАКО" отзыв на исковое заявление не представляло; из материалов дела усматривается, что иск не признавал.
Решением от 21.03.2008 иск удовлетворен; ЗАО "Фирма "ТАКО" ликвидировано, проведение процедуры ликвидации в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения возложено на учредителей (акционеров) ЗАО Фирма "ТАКО" ответчиков Гольдман Татьяну Вадимовну, Кононова Константина Вадимовича, Картавых Антонину Сергеевну.
В решении суд установил грубое нарушение ЗАО Фирма "ТАКО" Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", а также неустранимый характер данного нарушения.
Не согласившись с решением от 21.03.2008, ответчик ЗАО Фирма "ТАКО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дать возможность выпустить и зарегистрировать акции ЗАО Фирма "ТАКО", привлечь к ответственности Гольдман Т.В., Кононова К.В.
В жалобе заявитель ссылается на обстоятельства противоправного исключения Картавых А.С. из числа участников Общества и прекращения ее полномочий как директора Общества, на восстановление нарушенных прав Картавых А.С. вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции; невозможность вследствие указанных обстоятельств до октября 2007 года совершать юридически значимые действия от имени Общества; предоставление после 26.10.2007 всей отчетности по ЗАО Фирма "ТАКО"; считает неприменимым в данном случае Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчики гр.Гольдман Т.В., гр.Кононова К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
АОЗТ "Фирма "ТАКО" было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 22.07.1993 N 7/1297 § 19 (л.д. 63).
Впоследствии в устав АОЗТ были внесены изменения в части состава его учредителей и размера уставного фонда общества (л.д. 58-62). В соответствии с новой редакцией пункта 3.1. Устава учредителями Общества являлись Гольдман Татьяна Вадимовна, Кононов Константин Вадимович, Картавых Антонина Сергеевна.
27.08.1996 Устав Общества зарегистрирован в новой редакции (л.д. 6-11). Согласно пункту 3.1. Устава в данной редакции учредителями Общества (с наименованием ЗАО Фирма "ТАКО") являются Гольдман Татьяна Вадимовна, Кононов Константин Вадимович.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.05.2004 по делу N 2-2101/04 был удовлетворен иск Картавых А.С. о восстановлении в составе учредителей; в данном решении суда общей юрисдикции было признано незаконным решение общего собрания от 01.07.1994, в соответствии с которым Картавых А.С. была исключена из состава учредителей (л.д. 87-89).
23.03.2007 сведения об Обществе были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14).
Выявив нарушение Обществом требований Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон от 10.12.2003 N 174-фз) Инспекция направила в его адрес извещение о пропуске срока регистрации ценных бумаг от 11.12.2007 N 04-13/1, в котором предложила устранить нарушение, предупредила о возможности принудительной ликвидации Общества. Данное извещение, направленное в адрес Общества по месту его государственной регистрации (167000, г. Сыктывкар. ул. Домны Каликовой, д. 37), доставлено и вручено адресату не было по причине его отсутствия по указанному адресу (л.д. 24-25).
В связи с изложенными обстоятельствами Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Общества.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по данным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Законом от 10.12.2003 N 174-фз предусматривается обязательная государственная регистрация выпусков акций акционерных обществ, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, с установлением срока предоставления документов для государственной регистрации не позднее 28.12.2004 (статья 1 Закона).
В части 2 статьи 2 того же Закона установлено, что акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, данным Законом от 10.12.2003 N 174-фз предусмотрено специальное основание для принудительной ликвидации акционерных обществ.
В данном случае факт непредставления ЗАО Фирма "ТАКО" в уполномоченный орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в срок, установленный в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.
Доказательств принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства после 28.12.2004, а также в период рассмотрения настоящего дела судами обеих инстанций заявитель не представил.
Обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе (о неправомерном исключении Картавых А.С. из числа учредителей Общества и незаконное прекращение ее полномочий как директора Общества), не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ЗАО фирма "ТАКО" в период после принятия и вступления в силу Закона от 10.12.2003 N 174-фз и до настоящего времени каких-либо объективных и непреодолимых препятствий к исполнению требований законодательства.
Как указано заявителем жалобы и не оспорено истцом по делу, после 26.10.2007 ЗАО Фирма "ТАКО" предоставило в уполномоченные органы власти необходимую отчетность. Следовательно, Общество на момент рассмотрения настоящего дела судом не отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным в статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-фз "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о грубом нарушении Обществом требований законодательства и необходимости его принудительной ликвидации в порядке статьи 61 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное Инспекцией требование.
При наличии сведений об учредителях (участниках Общества) суд правомерно и обоснованно привлек их к участию в деле в качестве ответчиков и возложил на них обязанность по ликвидации Общества, руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 61 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2008 года по делу N А29-8879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Фирма "ТАКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2008 ПО ДЕЛУ N А29-8879/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу N А29-8879/2007
25 июня 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Кобелевой О.П.
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.
при участии в заседании:
от ответчика: Картавых А.С. (директор, приказ от 26.10.2007)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Фирма "ТАКО"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2008 года по делу N А29-8879/2007, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к закрытому акционерному обществу Фирма "ТАКО", Гольдман Татьяне Вадимовне, Кононову Константину Вадимовичу, Картавых Антонине Сергеевне
о ликвидации общества
установил:
Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару (далее - истец, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "ТАКО" (далее - первый ответчик, Общество) о ликвидации ЗАО Фирма "ТАКО".
Предъявленное требование истец основывал на пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-фз "О государственной регистрации юридических лиц" и мотивировал тем, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" не произвело государственную регистрацию выпуска акций в установленный данным Законом срок.
В порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве других ответчиков Гольдман Татьяну Вадимовну, Кононова Константина Вадимовича, Картавых Антонину Сергеевну.
Ответчик ЗАО Фирма "ТАКО" отзыв на исковое заявление не представляло; из материалов дела усматривается, что иск не признавал.
Решением от 21.03.2008 иск удовлетворен; ЗАО "Фирма "ТАКО" ликвидировано, проведение процедуры ликвидации в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения возложено на учредителей (акционеров) ЗАО Фирма "ТАКО" ответчиков Гольдман Татьяну Вадимовну, Кононова Константина Вадимовича, Картавых Антонину Сергеевну.
В решении суд установил грубое нарушение ЗАО Фирма "ТАКО" Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", а также неустранимый характер данного нарушения.
Не согласившись с решением от 21.03.2008, ответчик ЗАО Фирма "ТАКО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дать возможность выпустить и зарегистрировать акции ЗАО Фирма "ТАКО", привлечь к ответственности Гольдман Т.В., Кононова К.В.
В жалобе заявитель ссылается на обстоятельства противоправного исключения Картавых А.С. из числа участников Общества и прекращения ее полномочий как директора Общества, на восстановление нарушенных прав Картавых А.С. вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции; невозможность вследствие указанных обстоятельств до октября 2007 года совершать юридически значимые действия от имени Общества; предоставление после 26.10.2007 всей отчетности по ЗАО Фирма "ТАКО"; считает неприменимым в данном случае Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчики гр.Гольдман Т.В., гр.Кононова К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
АОЗТ "Фирма "ТАКО" было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 22.07.1993 N 7/1297 § 19 (л.д. 63).
Впоследствии в устав АОЗТ были внесены изменения в части состава его учредителей и размера уставного фонда общества (л.д. 58-62). В соответствии с новой редакцией пункта 3.1. Устава учредителями Общества являлись Гольдман Татьяна Вадимовна, Кононов Константин Вадимович, Картавых Антонина Сергеевна.
27.08.1996 Устав Общества зарегистрирован в новой редакции (л.д. 6-11). Согласно пункту 3.1. Устава в данной редакции учредителями Общества (с наименованием ЗАО Фирма "ТАКО") являются Гольдман Татьяна Вадимовна, Кононов Константин Вадимович.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.05.2004 по делу N 2-2101/04 был удовлетворен иск Картавых А.С. о восстановлении в составе учредителей; в данном решении суда общей юрисдикции было признано незаконным решение общего собрания от 01.07.1994, в соответствии с которым Картавых А.С. была исключена из состава учредителей (л.д. 87-89).
23.03.2007 сведения об Обществе были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14).
Выявив нарушение Обществом требований Федерального закона от 10.12.2003 N 174-фз "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон от 10.12.2003 N 174-фз) Инспекция направила в его адрес извещение о пропуске срока регистрации ценных бумаг от 11.12.2007 N 04-13/1, в котором предложила устранить нарушение, предупредила о возможности принудительной ликвидации Общества. Данное извещение, направленное в адрес Общества по месту его государственной регистрации (167000, г. Сыктывкар. ул. Домны Каликовой, д. 37), доставлено и вручено адресату не было по причине его отсутствия по указанному адресу (л.д. 24-25).
В связи с изложенными обстоятельствами Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Общества.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по данным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Законом от 10.12.2003 N 174-фз предусматривается обязательная государственная регистрация выпусков акций акционерных обществ, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, с установлением срока предоставления документов для государственной регистрации не позднее 28.12.2004 (статья 1 Закона).
В части 2 статьи 2 того же Закона установлено, что акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, данным Законом от 10.12.2003 N 174-фз предусмотрено специальное основание для принудительной ликвидации акционерных обществ.
В данном случае факт непредставления ЗАО Фирма "ТАКО" в уполномоченный орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в срок, установленный в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.
Доказательств принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства после 28.12.2004, а также в период рассмотрения настоящего дела судами обеих инстанций заявитель не представил.
Обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе (о неправомерном исключении Картавых А.С. из числа учредителей Общества и незаконное прекращение ее полномочий как директора Общества), не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ЗАО фирма "ТАКО" в период после принятия и вступления в силу Закона от 10.12.2003 N 174-фз и до настоящего времени каких-либо объективных и непреодолимых препятствий к исполнению требований законодательства.
Как указано заявителем жалобы и не оспорено истцом по делу, после 26.10.2007 ЗАО Фирма "ТАКО" предоставило в уполномоченные органы власти необходимую отчетность. Следовательно, Общество на момент рассмотрения настоящего дела судом не отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным в статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-фз "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о грубом нарушении Обществом требований законодательства и необходимости его принудительной ликвидации в порядке статьи 61 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное Инспекцией требование.
При наличии сведений об учредителях (участниках Общества) суд правомерно и обоснованно привлек их к участию в деле в качестве ответчиков и возложил на них обязанность по ликвидации Общества, руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 61 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2008 года по делу N А29-8879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Фирма "ТАКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)