Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Глухов Е.А. - дов. от 29.06.2012
от ответчика Чукалкин В.Г. - дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014
рассмотрев 05.06.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 51 по г. Москве
на решение от 03.12.2013
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 05.03.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ООО "Внуково - 4"
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
установил:
ООО "Внуково-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2013 N 14/141, 14/140, 14/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. По мнению инспекции, в ходе проверок уточненных деклараций налоговый орган правомерно руководствовался сведениями, полученными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от территориального органа Росреестра.
Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2010 года инспекцией вынесены решения от 14.02.2013 N 14/139-14/141 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены суммы авансовых платежей по земельному налогу: за 1 квартал 2010 года в размере 1 651 512 рублей, за 2 квартал 2010 года в размере 1 651 511 рублей, за 3 квартал 2010 года в размере 1 651 511 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 года в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 в связи с неправомерным применением показателя вида разрешенного использования - "Прочие земли поселений".
По мнению инспекции, обществом должен быть применен показатель вида разрешенного использования - "комплексное освоение в целях строительства многоэтажных жилых домов, объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, предпринимательской деятельности, стоянок автомобильного транспорта, объектов административно-делового назначения".
Доначисляя земельный налог, налоговый орган руководствовался сведениями, полученными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от территориального органа Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков составляет 631 333 608 рублей и 585 602 342 рублей, а не 60 142 454 рубля 34 копейки и 55 785 977 рублей как указывалось заявителем.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2013 решения инспекции оставлены без изменения.
Признавая недействительными решения налогового органа, руководствуясь пунктом 1 статьи 390, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что, производя доначисление земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8, налоговый орган фактически применил представленную территориальным органом Росреестра кадастровую стоимость в размере 631 333 607 рублей 64 копейки и 585 602 342 рублей, применение которой для целей налогообложения было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/12, на основании чего пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции.
Поскольку доказательств обратного инспекцией не представлено, а расчет доначислений не обоснован, принимая во внимание, что годовая уточненная налоговая декларация общества по земельному налогу за 2010 год принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений, то в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность принятия оспариваемых решений налоговым органом не доказана.
Доводы кассационной жалобы, по сути сводящиеся к правомерности вынесенных решений в связи с правильностью примененных инспекцией кадастровых стоимостей земельных участков, подлежат отклонению, поскольку о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А40-90246/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 N Ф05-5555/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90246/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А40-90246/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Глухов Е.А. - дов. от 29.06.2012
от ответчика Чукалкин В.Г. - дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014
рассмотрев 05.06.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 51 по г. Москве
на решение от 03.12.2013
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 05.03.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ООО "Внуково - 4"
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
установил:
ООО "Внуково-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2013 N 14/141, 14/140, 14/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. По мнению инспекции, в ходе проверок уточненных деклараций налоговый орган правомерно руководствовался сведениями, полученными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от территориального органа Росреестра.
Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2010 года инспекцией вынесены решения от 14.02.2013 N 14/139-14/141 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены суммы авансовых платежей по земельному налогу: за 1 квартал 2010 года в размере 1 651 512 рублей, за 2 квартал 2010 года в размере 1 651 511 рублей, за 3 квартал 2010 года в размере 1 651 511 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 года в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 в связи с неправомерным применением показателя вида разрешенного использования - "Прочие земли поселений".
По мнению инспекции, обществом должен быть применен показатель вида разрешенного использования - "комплексное освоение в целях строительства многоэтажных жилых домов, объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, предпринимательской деятельности, стоянок автомобильного транспорта, объектов административно-делового назначения".
Доначисляя земельный налог, налоговый орган руководствовался сведениями, полученными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от территориального органа Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков составляет 631 333 608 рублей и 585 602 342 рублей, а не 60 142 454 рубля 34 копейки и 55 785 977 рублей как указывалось заявителем.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2013 решения инспекции оставлены без изменения.
Признавая недействительными решения налогового органа, руководствуясь пунктом 1 статьи 390, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что, производя доначисление земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8, налоговый орган фактически применил представленную территориальным органом Росреестра кадастровую стоимость в размере 631 333 607 рублей 64 копейки и 585 602 342 рублей, применение которой для целей налогообложения было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/12, на основании чего пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции.
Поскольку доказательств обратного инспекцией не представлено, а расчет доначислений не обоснован, принимая во внимание, что годовая уточненная налоговая декларация общества по земельному налогу за 2010 год принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений, то в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность принятия оспариваемых решений налоговым органом не доказана.
Доводы кассационной жалобы, по сути сводящиеся к правомерности вынесенных решений в связи с правильностью примененных инспекцией кадастровых стоимостей земельных участков, подлежат отклонению, поскольку о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А40-90246/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)