Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - А.А. Гладышева по доверенности от 24.09.2014, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22869/2014 (судья Т.А. Мраморная)
по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (ОГРНИП 306420529600120, ИНН 420526283637, г. Кемерово)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129,
установил:
Индивидуальный предприниматель Злобина Анна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Злобина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129.
Решением суда от 18.02.2015 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна соответствовать действительной, а не прежней кадастровой стоимости земельного участка. Также указывает, что сумма земельного налога за 2012 год и начисленные пени уже уплачены заявителем по требованию N 7654 от 14.03.2014. Кроме того полагает, что штраф должен быть снижен до 9432 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год представленной заявителем в налоговый орган 04.03.2014, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2014 N 96604 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения акта инспекция 16.07.2014 вынесла решение N 203129 о привлечении ИП Злобиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 64739,70 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 36871,80 руб., общая сумма штрафа 101611,50 руб., доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 184359 руб. и пени в сумме 26870,31 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 16.07.2014 N 203129, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013, к спорному налоговому периоду (2012 год) не имеется.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Администрации Кемеровской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, ИП Злобиной А.И. на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:257, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 28773190 руб., именно из нее налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2012 г.
Налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога за 2012 год, налоговую базу рассчитал из кадастровой стоимости 4192000 руб., установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013, вступившим в законную силу 02.09.2013.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного ее применения при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013.
Апелляционный суд соглашается с выводами налогового органа. Так, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 в размере его рыночной стоимости в сумме 4192000 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (сентябрь). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ сентябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с сентября 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А27-6113/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующем за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, оснований для исчисления земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-6113/2013, не имеется. Поскольку заявителем земельный налог оплачен в сумме 31440 руб., доначислению подлежал земельный налог за 2012 год в сумме 184359 руб.
Оценивая многочисленные доводы заявителя о том, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна соответствовать действительной, а не прежней кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд отклоняет их и указывает, что в случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, земельный налог может быть пересчитан только за налоговые периоды, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.
Иные обстоятельства, указанные апеллянтом и связанные с проведением проверки, выставлением требований об уплате налога и направлением налоговых уведомлений не влияют на порядок исчисления земельного налога за 2012 год с учетом реальной налоговой обязанности заявителя. Какие-либо действия (бездействия) налогового органа в рассматриваемом деле заявителем не обжалуются, предметом исследования не являются.
За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2012 год налоговым органом начислены пени в сумме 26870,31 руб.
Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Как следует из материалов дела, предприниматель уплатил земельный налог за 2012 год, исчисленный исходя из измененной кадастровой стоимости, только 04.04.2014. Авансовые платежи по земельному налогу за первый квартал, второй квартал и третий квартал 2011-2013 года в установленные сроки заявителем не уплачивались, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, поскольку авансовые платежи по земельному налогу в установленные сроки (не позднее 30 апреля, 31 июля и 31 октября 2011-2013 годы) заявителем не уплачены, начисление пени налоговым органом по итогам отчетных периодов также является правомерным.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный налоговым органом, установил неверное определение суммы налога, на которую начисляются пени. Поскольку сумма пени, подлежащая уплате за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год, в действительности составляет 30562,16 руб., а налоговый орган самостоятельно исчислил сумму пени в меньшем размере - в сумме 26870,31 руб., оспариваемое решение инспекции в указанной части суд правильно признал законным, прав заявителя в данной части не нарушающим. Расчет указанных сумм апелляционной коллегией проверен, заявителем не существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы предпринимателя о том, что сумма земельного налога за 2012 год и начисленные пени уже уплачены заявителем по требованию N 7654 от 14.03.2014, приводились заявителем в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены.
Так, из материалов дела следует, что пени в сумме 26870,31 руб., соответствующие доначисленной сумме земельного налога в размере 184359 руб., указаны только в требовании N 95055 по состоянию на 05.11.2014, при этом в качестве основания взимания налогов, пени, штрафов указано оспариваемое решение от 16.07.2014 N 203129.
В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки. При этом указанная норма определяет вид налогового правонарушения и ответственность за него.
Таким образом, поскольку предприниматель имела реальную возможность исчислить земельный налог за 2012 год в соответствии с действительной налоговой базой, но не сделала этого, хотя должна была и могла это сделать, решение инспекции от 16.07.2014 N 203129 в части привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 36871,80 руб. является законным.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В данном случае, предприниматель является плательщиком земельного налога в силу статьи 398 НК РФ, в связи с чем на нее возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2012 год не позднее 01.02.2013. Вместе с тем предприниматель представила в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2012 год только 04.03.2014, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 64739,70 руб. является правомерным.
Ссылка заявителя на отмену обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу с 01.01.2015 и статью 5 НК отклоняется апелляционным судом, поскольку в статье 5 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано, что вносящая соответствующие изменения в статью 391 НК РФ статья 2 данного закона вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при это также указано, что положения статей 391, 393, 396 - 398 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.
Доводы заявителя о снижении штрафа до 9432 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении правонарушения, инспекцией и судом не выявлено, как и обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности. О применении смягчающих ответственность обстоятельств предпринимателем не заявлялось в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, при этом таких обстоятельств из материалов дела апелляционным судом также не установлено, соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 16.07.2014 N 203129 незаконным по указанным в апелляционной жалобе и объяснениях причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ИП Злобиной А.И. о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Доводов в части возврата государственной пошлины заявителю апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 07АП-3064/2015 ПО ДЕЛУ N А27-22869/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А27-22869/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - А.А. Гладышева по доверенности от 24.09.2014, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22869/2014 (судья Т.А. Мраморная)
по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (ОГРНИП 306420529600120, ИНН 420526283637, г. Кемерово)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129,
установил:
Индивидуальный предприниматель Злобина Анна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Злобина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129.
Решением суда от 18.02.2015 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна соответствовать действительной, а не прежней кадастровой стоимости земельного участка. Также указывает, что сумма земельного налога за 2012 год и начисленные пени уже уплачены заявителем по требованию N 7654 от 14.03.2014. Кроме того полагает, что штраф должен быть снижен до 9432 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год представленной заявителем в налоговый орган 04.03.2014, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2014 N 96604 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения акта инспекция 16.07.2014 вынесла решение N 203129 о привлечении ИП Злобиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 64739,70 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 36871,80 руб., общая сумма штрафа 101611,50 руб., доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 184359 руб. и пени в сумме 26870,31 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 16.07.2014 N 203129, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013, к спорному налоговому периоду (2012 год) не имеется.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Администрации Кемеровской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, ИП Злобиной А.И. на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:257, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 28773190 руб., именно из нее налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2012 г.
Налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога за 2012 год, налоговую базу рассчитал из кадастровой стоимости 4192000 руб., установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013, вступившим в законную силу 02.09.2013.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного ее применения при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6113/2013.
Апелляционный суд соглашается с выводами налогового органа. Так, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу N А27-6113/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 в размере его рыночной стоимости в сумме 4192000 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (сентябрь). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ сентябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с сентября 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А27-6113/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующем за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, оснований для исчисления земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-6113/2013, не имеется. Поскольку заявителем земельный налог оплачен в сумме 31440 руб., доначислению подлежал земельный налог за 2012 год в сумме 184359 руб.
Оценивая многочисленные доводы заявителя о том, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна соответствовать действительной, а не прежней кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд отклоняет их и указывает, что в случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, земельный налог может быть пересчитан только за налоговые периоды, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.
Иные обстоятельства, указанные апеллянтом и связанные с проведением проверки, выставлением требований об уплате налога и направлением налоговых уведомлений не влияют на порядок исчисления земельного налога за 2012 год с учетом реальной налоговой обязанности заявителя. Какие-либо действия (бездействия) налогового органа в рассматриваемом деле заявителем не обжалуются, предметом исследования не являются.
За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2012 год налоговым органом начислены пени в сумме 26870,31 руб.
Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Как следует из материалов дела, предприниматель уплатил земельный налог за 2012 год, исчисленный исходя из измененной кадастровой стоимости, только 04.04.2014. Авансовые платежи по земельному налогу за первый квартал, второй квартал и третий квартал 2011-2013 года в установленные сроки заявителем не уплачивались, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, поскольку авансовые платежи по земельному налогу в установленные сроки (не позднее 30 апреля, 31 июля и 31 октября 2011-2013 годы) заявителем не уплачены, начисление пени налоговым органом по итогам отчетных периодов также является правомерным.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный налоговым органом, установил неверное определение суммы налога, на которую начисляются пени. Поскольку сумма пени, подлежащая уплате за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год, в действительности составляет 30562,16 руб., а налоговый орган самостоятельно исчислил сумму пени в меньшем размере - в сумме 26870,31 руб., оспариваемое решение инспекции в указанной части суд правильно признал законным, прав заявителя в данной части не нарушающим. Расчет указанных сумм апелляционной коллегией проверен, заявителем не существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы предпринимателя о том, что сумма земельного налога за 2012 год и начисленные пени уже уплачены заявителем по требованию N 7654 от 14.03.2014, приводились заявителем в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены.
Так, из материалов дела следует, что пени в сумме 26870,31 руб., соответствующие доначисленной сумме земельного налога в размере 184359 руб., указаны только в требовании N 95055 по состоянию на 05.11.2014, при этом в качестве основания взимания налогов, пени, штрафов указано оспариваемое решение от 16.07.2014 N 203129.
В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки. При этом указанная норма определяет вид налогового правонарушения и ответственность за него.
Таким образом, поскольку предприниматель имела реальную возможность исчислить земельный налог за 2012 год в соответствии с действительной налоговой базой, но не сделала этого, хотя должна была и могла это сделать, решение инспекции от 16.07.2014 N 203129 в части привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 36871,80 руб. является законным.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В данном случае, предприниматель является плательщиком земельного налога в силу статьи 398 НК РФ, в связи с чем на нее возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2012 год не позднее 01.02.2013. Вместе с тем предприниматель представила в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2012 год только 04.03.2014, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 64739,70 руб. является правомерным.
Ссылка заявителя на отмену обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу с 01.01.2015 и статью 5 НК отклоняется апелляционным судом, поскольку в статье 5 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано, что вносящая соответствующие изменения в статью 391 НК РФ статья 2 данного закона вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при это также указано, что положения статей 391, 393, 396 - 398 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.
Доводы заявителя о снижении штрафа до 9432 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении правонарушения, инспекцией и судом не выявлено, как и обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности. О применении смягчающих ответственность обстоятельств предпринимателем не заявлялось в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, при этом таких обстоятельств из материалов дела апелляционным судом также не установлено, соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 16.07.2014 N 203129 незаконным по указанным в апелляционной жалобе и объяснениях причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ИП Злобиной А.И. о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 203129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Доводов в части возврата государственной пошлины заявителю апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)