Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича - до и после перерыва - Пысенкова А.И. (доверенность от 13.02.2014),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Федеральной налоговой службы - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-11 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года по делу N А72-73/2014 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича (ИНН 732600284490, ОГРН 311732608100011), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Федеральной налоговой службе, г. Москва,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Терехин Евгений Александрович (далее - предприниматель, ИП Терехин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление, Управление ФНС России по Самарской области), Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 11.06.2013 N 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, о признании незаконным решения ФНС России от 03.12.2013 N СА-3-9/4554@ (т. 1 л.д. 3-5, 149-150).
Определением суда от 14.02.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (т. 1 л.д. 108).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 по делу N А72-73/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 78-81).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т. 2 л.д. 87-89).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Федеральная налоговая служба и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя предпринимателя и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2014 до 11 час. 45 мин. 11.08.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.10.2012 ИП Терехин Е.А. представил в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.
17.01.2013 предпринимателем подана уточненная (корректирующая) налоговая декларация, заявлено к уплате в бюджет за 2011 год земельного налога в сумме 30938 руб..
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 06.05.2013 N 583 (т. 1 л.д. 58-62).
Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 11.06.2013 N 655 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении к уплате земельного налога в сумме 44850 руб., пеней в сумме 6722 руб. 38 коп., налоговых санкций в размере 6052 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 11-16).
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 14.10.2013 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 34-37).
ИП Терехин Е.А. обжаловал решение инспекции от 11.06.2013 N 655 в ФНС России.
Решением ФНС России от 03.12.2013 от 03.12.2013 N СА-3-9/4554@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-28).
Заявитель, не согласившись с наличием задолженности по земельному налогу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Налоговая ставка в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена в размере 1,5%.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как видно из материалов дела, что ИП Терехин Е.А. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г Ульяновск, п. Загородный, ул. Центральная, д. 1А, с кадастровым номером 73:24:011402:59, возникло 24.03.2011 (доля владения 1/1), то есть количество полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности у ИП Терехина Е.А. в 2011 году, составляет 9.
В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год ИП Терехин Е.А в разделе 2 по строке 050 отразил кадастровую стоимость земельного участка в сумме 2 750 000 руб. Сумма налога, по данным налогоплательщика, составила 30 938 руб. (2 750 000 руб. * 1,5% * 9мес./12мес.) В ходе проведения камеральной налоговой проверки для подтверждения правильности исчисления налога в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ инспекцией 09.01.2013 ИП Терехину Е.А. выставлено сообщение о представлении пояснений или о внесении исправлений в налоговую декларацию в связи с выявленными ошибками при заполнении декларации.
Пояснения налогоплательщиком не представлены, исправления в налоговую декларацию в установленный срок не внесены.
Инспекцией направлен запрос в ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области 01.02.2013 N 16-09-40/01359 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г Ульяновск, п. Загородный, ул. Центральная, д. 1А с кадастровым номером 73:24:011402:59 по состоянию на 01.01.2011.
Согласно полученного ответа от 13.02.2013 N 003755, на основании кадастровой справки кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2011 составляет 6 736 754 руб. (т. 1 л.д. 92).
Налоговый орган сделал вывод, что кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2011 составляет 6 736 754 руб., а не 2 750 000 руб., как указано предпринимателем в уточненной декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки налог за 2011 год исчислен в сумме 75 788 руб. (6 736 754 руб. * 1,5% * 9 мес./12мес).
Таким образом, ИП Терехиным Е.А. нарушен пункт 1 статьи 391 НК РФ, налоговым органом доначислен предпринимателю земельный налог за 2011 год в сумме 44 850 руб. (75 788-30 938).
К моменту принятия инспекцией решения переплата в сумме 44 850 руб. по лицевому счету налогоплательщика отсутствовала.
Предпринимателем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы земельного налога.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются I, II и III кварталы календарного года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу согласно пункту 3 статьи 397 НК РФ.
По истечении налогового периода сумма исчисленного налога должна отражаться в разделе 1 по строке 030 в полной сумме, с учетом суммы авансовых платежей, уплаченных по отчетным периодам.
С учетом изложенного у инспекции имелись основания для начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01.02.2012.
Дата фактического представления ИП Терехиным Е.А. первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год - 09.10.2012. Количество просроченных месяцев - 9.
Таким образом, установлено, что налогоплательщиком нарушен пункт 3 статьи 398 НК РФ - нарушен срок представления декларации, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Налогоплательщик, не соглашаясь с правомерностью выводов налогового органа, указывает, что при расчете земельного налога за 2011 год руководствовался информацией о рыночной стоимости земельного участка по адресу: г. Ульяновск, пос.Загородный ул. Центральная, Д.1-А, отраженной в экспертном заключении от 28.06.2012 N Э-220612 НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" в размере 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 38-43).
Из материалов дела видно, что ИП Терехиным Е.А. подавалось заявление от 09.08.2012 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По результатам рассмотрения заявления комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области вынесено решение от 30.08.2012 N 73/05/2012-60, согласно которому решено определить кадастровую стоимость объекта недвижимости на 01.01.2011 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 29-31).
Ссылку заявителя в подтверждение довода о правомерности применения в качестве налоговой базы за 2011 год рыночной стоимости земельного участка, исходя из экспертного заключения от 28.06.2012 N Э-220612, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, исходя из следующего.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Проведение государственной кадастровой оценки земель предусматривает в отдельных случаях определение кадастровой стоимости земельных участков путем установления ее в размере рыночной стоимости, определенной индивидуально, что предусмотрено пунктом 2.3 Методических указаний по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 15.02.2007 N 39.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления иной кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области от 30.08.2012 N 73/05/2012-60 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2011 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 2 750 000 руб.
12.09.2012 Управлением Росреестра Ульяновской области вынесено решение N 73-00/2012-35625 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:011402:59 в размере его рыночной стоимости, равной 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 33) и данная кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером внесена в кадастр 12.09.2012 (т. 1 л.д. 110-111).
Поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:011402:59, установленная решением комиссии подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 12.09.2012. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 6 736 754 руб.
Суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции законным и обоснованным, а также правомерными являются вынесенные по результатам рассмотрения жалоб предпринимателя решения вышестоящих налоговых органов.
Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственную пошлину в размере 1900 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года по делу N А72-73/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Терехину Евгению Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственную пошлину в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А72-73/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А72-73/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича - до и после перерыва - Пысенкова А.И. (доверенность от 13.02.2014),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Федеральной налоговой службы - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-11 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года по делу N А72-73/2014 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича (ИНН 732600284490, ОГРН 311732608100011), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Федеральной налоговой службе, г. Москва,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Терехин Евгений Александрович (далее - предприниматель, ИП Терехин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление, Управление ФНС России по Самарской области), Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 11.06.2013 N 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, о признании незаконным решения ФНС России от 03.12.2013 N СА-3-9/4554@ (т. 1 л.д. 3-5, 149-150).
Определением суда от 14.02.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (т. 1 л.д. 108).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 по делу N А72-73/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 78-81).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т. 2 л.д. 87-89).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Федеральная налоговая служба и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя предпринимателя и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2014 до 11 час. 45 мин. 11.08.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.10.2012 ИП Терехин Е.А. представил в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.
17.01.2013 предпринимателем подана уточненная (корректирующая) налоговая декларация, заявлено к уплате в бюджет за 2011 год земельного налога в сумме 30938 руб..
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 06.05.2013 N 583 (т. 1 л.д. 58-62).
Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 11.06.2013 N 655 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении к уплате земельного налога в сумме 44850 руб., пеней в сумме 6722 руб. 38 коп., налоговых санкций в размере 6052 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 11-16).
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 14.10.2013 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 34-37).
ИП Терехин Е.А. обжаловал решение инспекции от 11.06.2013 N 655 в ФНС России.
Решением ФНС России от 03.12.2013 от 03.12.2013 N СА-3-9/4554@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-28).
Заявитель, не согласившись с наличием задолженности по земельному налогу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Налоговая ставка в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена в размере 1,5%.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как видно из материалов дела, что ИП Терехин Е.А. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г Ульяновск, п. Загородный, ул. Центральная, д. 1А, с кадастровым номером 73:24:011402:59, возникло 24.03.2011 (доля владения 1/1), то есть количество полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности у ИП Терехина Е.А. в 2011 году, составляет 9.
В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год ИП Терехин Е.А в разделе 2 по строке 050 отразил кадастровую стоимость земельного участка в сумме 2 750 000 руб. Сумма налога, по данным налогоплательщика, составила 30 938 руб. (2 750 000 руб. * 1,5% * 9мес./12мес.) В ходе проведения камеральной налоговой проверки для подтверждения правильности исчисления налога в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ инспекцией 09.01.2013 ИП Терехину Е.А. выставлено сообщение о представлении пояснений или о внесении исправлений в налоговую декларацию в связи с выявленными ошибками при заполнении декларации.
Пояснения налогоплательщиком не представлены, исправления в налоговую декларацию в установленный срок не внесены.
Инспекцией направлен запрос в ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области 01.02.2013 N 16-09-40/01359 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г Ульяновск, п. Загородный, ул. Центральная, д. 1А с кадастровым номером 73:24:011402:59 по состоянию на 01.01.2011.
Согласно полученного ответа от 13.02.2013 N 003755, на основании кадастровой справки кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2011 составляет 6 736 754 руб. (т. 1 л.д. 92).
Налоговый орган сделал вывод, что кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2011 составляет 6 736 754 руб., а не 2 750 000 руб., как указано предпринимателем в уточненной декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки налог за 2011 год исчислен в сумме 75 788 руб. (6 736 754 руб. * 1,5% * 9 мес./12мес).
Таким образом, ИП Терехиным Е.А. нарушен пункт 1 статьи 391 НК РФ, налоговым органом доначислен предпринимателю земельный налог за 2011 год в сумме 44 850 руб. (75 788-30 938).
К моменту принятия инспекцией решения переплата в сумме 44 850 руб. по лицевому счету налогоплательщика отсутствовала.
Предпринимателем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы земельного налога.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются I, II и III кварталы календарного года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу согласно пункту 3 статьи 397 НК РФ.
По истечении налогового периода сумма исчисленного налога должна отражаться в разделе 1 по строке 030 в полной сумме, с учетом суммы авансовых платежей, уплаченных по отчетным периодам.
С учетом изложенного у инспекции имелись основания для начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01.02.2012.
Дата фактического представления ИП Терехиным Е.А. первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год - 09.10.2012. Количество просроченных месяцев - 9.
Таким образом, установлено, что налогоплательщиком нарушен пункт 3 статьи 398 НК РФ - нарушен срок представления декларации, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Налогоплательщик, не соглашаясь с правомерностью выводов налогового органа, указывает, что при расчете земельного налога за 2011 год руководствовался информацией о рыночной стоимости земельного участка по адресу: г. Ульяновск, пос.Загородный ул. Центральная, Д.1-А, отраженной в экспертном заключении от 28.06.2012 N Э-220612 НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" в размере 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 38-43).
Из материалов дела видно, что ИП Терехиным Е.А. подавалось заявление от 09.08.2012 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По результатам рассмотрения заявления комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области вынесено решение от 30.08.2012 N 73/05/2012-60, согласно которому решено определить кадастровую стоимость объекта недвижимости на 01.01.2011 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 29-31).
Ссылку заявителя в подтверждение довода о правомерности применения в качестве налоговой базы за 2011 год рыночной стоимости земельного участка, исходя из экспертного заключения от 28.06.2012 N Э-220612, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, исходя из следующего.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Проведение государственной кадастровой оценки земель предусматривает в отдельных случаях определение кадастровой стоимости земельных участков путем установления ее в размере рыночной стоимости, определенной индивидуально, что предусмотрено пунктом 2.3 Методических указаний по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 15.02.2007 N 39.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления иной кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ульяновской области от 30.08.2012 N 73/05/2012-60 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2011 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 2 750 000 руб.
12.09.2012 Управлением Росреестра Ульяновской области вынесено решение N 73-00/2012-35625 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:011402:59 в размере его рыночной стоимости, равной 2 750 000 руб. (т. 1 л.д. 33) и данная кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером внесена в кадастр 12.09.2012 (т. 1 л.д. 110-111).
Поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:011402:59, установленная решением комиссии подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 12.09.2012. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 6 736 754 руб.
Суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции законным и обоснованным, а также правомерными являются вынесенные по результатам рассмотрения жалоб предпринимателя решения вышестоящих налоговых органов.
Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственную пошлину в размере 1900 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года по делу N А72-73/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Терехину Евгению Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года государственную пошлину в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)