Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислил налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, по УСН и пеней, ссылаясь на занижение обществом налогооблагаемой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 2320183188, ОГРН 1102366004366) - Сюткина А.И. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-7117/2013, установил следующее.
ООО "Изумруд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2012 N 19-30/62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 12.11.2012 в сумме 587 885 рубля 37 копеек; пункта 3 резолютивной части решения в части начисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 552 421 рубля.
Решением суда от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на неподтвержденность расходов в 2008 году.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли документы, представленные обществом в подтверждение величины остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.01.2008, которые должны быть учтены в составе расходов в целях исчисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Суды не приняли во внимание дополнительное соглашение от 01.02.2007 N 1 к договору купли-продажи от 01.02.2007, согласно которому право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до момента оплаты товара, которая фактически проведена в 2008 году. Суд первой инстанции не известил общество о дате судебного заседания, на котором объявлена резолютивная часть решения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция составила акт от 05.10.2012 N 19-24/48 и приняла решение от 12.11.2012 N 19-30/62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 1 552 421 рубля, а также 587 885 рублей 37 копеек пеней.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.12.2012 N 20-12-1318 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что общество (правопредшественник ОАО "Изумруд") в проверяемом периоде в силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что общество занизило налогооблагаемую базу в 2008 году, не включив в состав доходов стоимость реализованного ООО "ДеЛюкс" товара, выручка от которого фактически поступила на счет общества в 2008 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях данной главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Для учета в расходах затрат по оплате стоимости товаров, приобретенных для последующей перепродажи, необходимо выполнение следующих условий:
- - соблюдение общих требований пункта 1 статьи 252 Кодекса;
- - оплата товара налогоплательщиком (погашение обязательств перед поставщиком абзац 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса;
- - реализация товара налогоплательщиком покупателям (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса).
Поскольку глава 26.2 Кодекса не содержит нормы, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса, - по мере реализации указанных товаров.
Таким образом, расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товара покупателю независимо от того, оплачены они покупателем или нет.
Следовательно, затраты общества на приобретение всего реализованного товара должны были учитываться при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товара покупателю независимо от того, в каком объеме и периоде оплачен товар ООО "ДеЛюкс".
По существу финансово-хозяйственной деятельности общества за проверяемый период 2008-2010 года, с учетом представленных документов, установлено, что в книге учета доходов и расходов за 2008 год, налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год общество в графе: "доходы" занизило выручку, поступившую от ООО "ДеЛюкс" в сумме 10 349 475 рублей и отразило наценку от реализации товара (ювелирные изделия) по договору от 01.02.2007 с ООО "ДеЛюкс" (покупатель) в сумме 5 916 204 рубля. Из анализа книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2008 год сумма расходов, заявленная обществом, составила 5 416 686 рублей.
Исследовав материалы дела, суды установили, что общество не включило в расходы 2008 года покупную стоимость реализованных ООО "ДеЛюкс" товаров, выручка от которых фактически поступила на счета налогоплательщика в 2008 году, и не отразило расходы по приобретению этих товаров в представленной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, что исключило возможность проверки наличия таких расходов в ходе налоговой проверки. Суды также установили, что товары фактически переданы покупателю - ООО "ДеЛюкс" в 2007 году.
Кроме того, общество не представило суду документы, подтверждающие его затраты по приобретению товаров, что исключило возможность проверки обоснованности размера заявленных расходов.
Суды обоснованно не приняли документы, представленные обществом в подтверждение расходной части: перечни, кассовые ордера 2005 года, платежные поручения 2004, 2005 годов, товарные накладные 2005 года, накладные 2005 года, поскольку не доказано, что представленные копии документов касаются расходов, связанных с доходами, полученными в 2008 году.
Кроме того, общество не представило доказательства того, что в 2005 году полученные доходы, которые указаны в декларации по налогу на прибыль, и доходы от вмененной деятельности не связаны с расходами по документам 2005 года, представленными в суд. Не представлены договоры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки, платежные поручения, главная книга, книга кассира-операциониста за 2005 год, иные документы, исключающие связь представленных документов с доходом, полученным в 2005 году.
Доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности о неизвещение его о дате и времени судебного заседании 15.04.2014, отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания 15.04.2014, в на котором объявлена резолютивная часть, подлежат отклонению как несоответствующие действительности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 судебное заседание отложено на 09.04.2014.
Из протокола судебного заседания от 09.04.2014 и его аудиозаписи следует, что суд в присутствии представителей общества и инспекции объявил перерыв в судебном заседании на 15.04.2014 до 9 часов 30 минут. Уведомление о дате и времени перерыва подтверждается подписью представителя общества в протоколе. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поэтому аудиозапись судебного заседания не велась.
Таким образом, общество было надлежаще извещено о перерыве в судебном заседании до 15.04.2014.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-7117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф08-9061/2014 ПО ДЕЛУ N А32-7117/2013
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислил налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, по УСН и пеней, ссылаясь на занижение обществом налогооблагаемой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А32-7117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 2320183188, ОГРН 1102366004366) - Сюткина А.И. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-7117/2013, установил следующее.
ООО "Изумруд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2012 N 19-30/62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 12.11.2012 в сумме 587 885 рубля 37 копеек; пункта 3 резолютивной части решения в части начисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 552 421 рубля.
Решением суда от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на неподтвержденность расходов в 2008 году.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли документы, представленные обществом в подтверждение величины остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.01.2008, которые должны быть учтены в составе расходов в целях исчисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Суды не приняли во внимание дополнительное соглашение от 01.02.2007 N 1 к договору купли-продажи от 01.02.2007, согласно которому право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до момента оплаты товара, которая фактически проведена в 2008 году. Суд первой инстанции не известил общество о дате судебного заседания, на котором объявлена резолютивная часть решения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция составила акт от 05.10.2012 N 19-24/48 и приняла решение от 12.11.2012 N 19-30/62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 1 552 421 рубля, а также 587 885 рублей 37 копеек пеней.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.12.2012 N 20-12-1318 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что общество (правопредшественник ОАО "Изумруд") в проверяемом периоде в силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что общество занизило налогооблагаемую базу в 2008 году, не включив в состав доходов стоимость реализованного ООО "ДеЛюкс" товара, выручка от которого фактически поступила на счет общества в 2008 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях данной главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Для учета в расходах затрат по оплате стоимости товаров, приобретенных для последующей перепродажи, необходимо выполнение следующих условий:
- - соблюдение общих требований пункта 1 статьи 252 Кодекса;
- - оплата товара налогоплательщиком (погашение обязательств перед поставщиком абзац 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса;
- - реализация товара налогоплательщиком покупателям (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса).
Поскольку глава 26.2 Кодекса не содержит нормы, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса, - по мере реализации указанных товаров.
Таким образом, расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товара покупателю независимо от того, оплачены они покупателем или нет.
Следовательно, затраты общества на приобретение всего реализованного товара должны были учитываться при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товара покупателю независимо от того, в каком объеме и периоде оплачен товар ООО "ДеЛюкс".
По существу финансово-хозяйственной деятельности общества за проверяемый период 2008-2010 года, с учетом представленных документов, установлено, что в книге учета доходов и расходов за 2008 год, налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год общество в графе: "доходы" занизило выручку, поступившую от ООО "ДеЛюкс" в сумме 10 349 475 рублей и отразило наценку от реализации товара (ювелирные изделия) по договору от 01.02.2007 с ООО "ДеЛюкс" (покупатель) в сумме 5 916 204 рубля. Из анализа книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2008 год сумма расходов, заявленная обществом, составила 5 416 686 рублей.
Исследовав материалы дела, суды установили, что общество не включило в расходы 2008 года покупную стоимость реализованных ООО "ДеЛюкс" товаров, выручка от которых фактически поступила на счета налогоплательщика в 2008 году, и не отразило расходы по приобретению этих товаров в представленной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, что исключило возможность проверки наличия таких расходов в ходе налоговой проверки. Суды также установили, что товары фактически переданы покупателю - ООО "ДеЛюкс" в 2007 году.
Кроме того, общество не представило суду документы, подтверждающие его затраты по приобретению товаров, что исключило возможность проверки обоснованности размера заявленных расходов.
Суды обоснованно не приняли документы, представленные обществом в подтверждение расходной части: перечни, кассовые ордера 2005 года, платежные поручения 2004, 2005 годов, товарные накладные 2005 года, накладные 2005 года, поскольку не доказано, что представленные копии документов касаются расходов, связанных с доходами, полученными в 2008 году.
Кроме того, общество не представило доказательства того, что в 2005 году полученные доходы, которые указаны в декларации по налогу на прибыль, и доходы от вмененной деятельности не связаны с расходами по документам 2005 года, представленными в суд. Не представлены договоры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки, платежные поручения, главная книга, книга кассира-операциониста за 2005 год, иные документы, исключающие связь представленных документов с доходом, полученным в 2005 году.
Доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности о неизвещение его о дате и времени судебного заседании 15.04.2014, отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания 15.04.2014, в на котором объявлена резолютивная часть, подлежат отклонению как несоответствующие действительности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 судебное заседание отложено на 09.04.2014.
Из протокола судебного заседания от 09.04.2014 и его аудиозаписи следует, что суд в присутствии представителей общества и инспекции объявил перерыв в судебном заседании на 15.04.2014 до 9 часов 30 минут. Уведомление о дате и времени перерыва подтверждается подписью представителя общества в протоколе. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поэтому аудиозапись судебного заседания не велась.
Таким образом, общество было надлежаще извещено о перерыве в судебном заседании до 15.04.2014.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-7117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)