Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифировой И.А.
при участии:
от заявителя ООО "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430)- не явились, извещены надлежащим образом
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)- не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Уралтрансблок"
на решение Арбитражный суд Свердловской области от 17 февраля 2014 года
по делу N А60-41196/2013,
принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению ООО "Уралтрансблок"
к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 30 по Свердловской области
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Уралтрансблок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857 888 руб. 00 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что на дату подачи заявления о зачете (возврате) земельного налога имелась переплата по земельному налогу в сумме 857 949 руб., что подтверждается актами сверок. При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного земельного налога, определенный в п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете) налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду.
Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Уралтрансблок" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, общей площадью 137502 кв. м, с разрешенным использованием под существующий объект промышленности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АГ 532772.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42 763 122 руб. 00 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанного земельного участка ООО "Уралтрансблок" 28.08.2013 поданы уточненные декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г., согласно которым за указанные налоговые периоды земельный налог уменьшен налогоплательщиком на сумму 857 888 руб. 00 коп.
04.09.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 857 888 руб. 00 коп. за период 2010-2012гг.
Решением от 12.09.2013 N 1401 инспекцией отказано в осуществлении возврата в связи с установленными по камеральной проверке нарушениями.
Полагая, что решение инспекцией вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт излишней уплаты земельного налога за 2010-2012 г.г. материалами дела не подтверждается.
Заявитель, с выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает на то, что налогоплательщик обоснованно применил кадастровую стоимость, равной рыночной, при уточнении суммы земельного налога за налоговые периоды 2010-2012гг. Также заявитель ссылается на то, что актом сверки расчетов по земельному налогу от 04.09.2013 установлена переплата по земельному налогу в сумме 857 949 руб.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010-2012 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42 763 122 руб. 00 коп.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за период до даты вступления в силу судебного акта не осуществляется, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 в размере 42 763 122 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012гг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд первой инстанции также верно указал, что факт излишней уплаты обществом земельного налога материалами дела не подтвержден.
Согласно положениям статьи 78 НК РФ право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Из материалов дела следует, что сведения об излишней уплате земельного налога сформировались в актах сверок на основании данных, содержащихся в уточненных налоговых декларациях за 2010-2012 г.г., находящихся на момент подачи обществом заявления о возврате (зачете) налога на стадии камеральной налоговой проверки, и без учета результатов камеральной налоговой проверки.
В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Учитывая, что уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 г.г. представлены в налоговый орган 27.08.2013 г., следовательно, 3-х месячный срок для камеральной проверки деклараций истекает 27.11.2013 г. В связи с чем по заявлению общества от 04.09.2013 г. налоговый орган законно и обоснованно 12.09.2013 г. вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на данные акта сверки от 04.09.2013. Иных доказательств наличия переплаты по земельному налогу заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-41196/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ООО "Уралтрансблок" (ОГРН 1036604382430, ИНН 6672148070) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2014 N 20.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-41196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Уралтрансблок" (ОГРН 1036604382430, ИНН 6672148070) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2014 N 20.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 17АП-3957/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-41196/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 17АП-3957/2014-АК
Дело N А60-41196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифировой И.А.
при участии:
от заявителя ООО "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430)- не явились, извещены надлежащим образом
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)- не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Уралтрансблок"
на решение Арбитражный суд Свердловской области от 17 февраля 2014 года
по делу N А60-41196/2013,
принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению ООО "Уралтрансблок"
к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 30 по Свердловской области
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Уралтрансблок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857 888 руб. 00 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что на дату подачи заявления о зачете (возврате) земельного налога имелась переплата по земельному налогу в сумме 857 949 руб., что подтверждается актами сверок. При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного земельного налога, определенный в п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете) налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду.
Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Уралтрансблок" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, общей площадью 137502 кв. м, с разрешенным использованием под существующий объект промышленности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АГ 532772.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42 763 122 руб. 00 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанного земельного участка ООО "Уралтрансблок" 28.08.2013 поданы уточненные декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г., согласно которым за указанные налоговые периоды земельный налог уменьшен налогоплательщиком на сумму 857 888 руб. 00 коп.
04.09.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 857 888 руб. 00 коп. за период 2010-2012гг.
Решением от 12.09.2013 N 1401 инспекцией отказано в осуществлении возврата в связи с установленными по камеральной проверке нарушениями.
Полагая, что решение инспекцией вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт излишней уплаты земельного налога за 2010-2012 г.г. материалами дела не подтверждается.
Заявитель, с выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает на то, что налогоплательщик обоснованно применил кадастровую стоимость, равной рыночной, при уточнении суммы земельного налога за налоговые периоды 2010-2012гг. Также заявитель ссылается на то, что актом сверки расчетов по земельному налогу от 04.09.2013 установлена переплата по земельному налогу в сумме 857 949 руб.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010-2012 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42 763 122 руб. 00 коп.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за период до даты вступления в силу судебного акта не осуществляется, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 в размере 42 763 122 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012гг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд первой инстанции также верно указал, что факт излишней уплаты обществом земельного налога материалами дела не подтвержден.
Согласно положениям статьи 78 НК РФ право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Из материалов дела следует, что сведения об излишней уплате земельного налога сформировались в актах сверок на основании данных, содержащихся в уточненных налоговых декларациях за 2010-2012 г.г., находящихся на момент подачи обществом заявления о возврате (зачете) налога на стадии камеральной налоговой проверки, и без учета результатов камеральной налоговой проверки.
В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Учитывая, что уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 г.г. представлены в налоговый орган 27.08.2013 г., следовательно, 3-х месячный срок для камеральной проверки деклараций истекает 27.11.2013 г. В связи с чем по заявлению общества от 04.09.2013 г. налоговый орган законно и обоснованно 12.09.2013 г. вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на данные акта сверки от 04.09.2013. Иных доказательств наличия переплаты по земельному налогу заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-41196/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ООО "Уралтрансблок" (ОГРН 1036604382430, ИНН 6672148070) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2014 N 20.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-41196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Уралтрансблок" (ОГРН 1036604382430, ИНН 6672148070) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2014 N 20.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)