Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаев С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой М.Ю.,
судей Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области к М.О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к М.О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилого ***. В связи с чем, в силу ст. ст. 1, 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" признается плательщиком налога на имущество физических лиц. М.О.А. начислен налог на имущество физических лиц за данный объект налогообложения за 2010 - 2011 гг. и направлено налоговые уведомления ***. Налог не уплачен. Кроме того, органами ГИБДД была представлена информация о регистрации за М.О.А. транспортного средства ***, что явилось основанием в силу ст. ст. 357 - 362 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Тамбовской области" для исчисления транспортного налога на физических лиц за 2010 - 2011 гг. в общей сумме *** руб. и направления налоговых уведомлений ***. Транспортный налог также уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ на имеющуюся недоимку по налогам ответчику были начислены пени, а именно: по транспортному налогу в сумме ***.; по налогу на имущество в сумме ***.. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования с предложением в добровольном порядке уплатить сумму недоимки: *** от 06.04.2011 г. сроком оплаты до 26.04.2011 г.; *** от 19.01.2011 г. сроком оплаты до 08.02.2011 г.; *** от 11.12.2012 г. сроком оплаты до 18.01.2013 г., которые оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от 28.06.2013 г., который на основании заявления должника был отменен. Однако, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу до настоящего времени не погашена. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области просила суд взыскать с М.О.А. задолженность по налогу на имущество в сумме ***. и пени в сумме ***., по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме ***..
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены частично. С М.О.С. взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере ***; пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере ***; транспортного налога за 2011 год в размере ***; пени по транспортному налогу за 2011 год в размере ***. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о взыскании с М.О.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2010 год отказано. С М.О.А. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета *** рублей.
Не согласившись с данным решением, Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области подана апелляционная жалоба о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принятии нового решения. Автор жалобы указывает, что, принимая судебный акт, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику как налогового уведомления N 98107 от 04.12.2010 г., так и требования об уплате транспортного налога, однако данное обстоятельство судом не исследовалось. Налоговое уведомление N 98107 от 04.12.2010 г. было направлено налогоплательщику 30.12.2010 г., что подтверждается реестром на отправку уведомлений заказной корреспонденции, требование N 337422 по состоянию на 06.04.2011 было направлено налогоплательщику 06.04.2011 г., то есть налогоплательщик знал о наличии задолженности по транспортному налогу за 2010 год. За М.О.А. до настоящего времени зарегистрировано транспортное средство, за которое начислен налог, а именно ***, то есть лицо владело и владеет данным транспортным средством, соответственно является субъектом соответствующего налогообложения, однако налог не уплачивает, тогда как ст. 57 Конституции РФ вменяет обязанность каждому платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, транспортный налог за 2010 год М.О.А. начислен на законных основаниях и при полном соблюдении инспекцией процедуры урегулирования и взыскания задолженности.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области по доверенности М.К. поддержала доводы апелляционной жалобы относительно отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей. От апелляционной жалобы в части отмены решения суда об отказе во взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** коп. и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** коп. по требованию *** от 06.04.2011 г. - отказалась, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Ответчик М.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку отказ истца от части апелляционной жалобы об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** по требованию *** от 06.04.2011 г. заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ истца с прекращением апелляционного производства в этой части.
Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая во взыскании с М.О.А. задолженности по транспортному налогу в сумме *** рублей за 2010 год, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику налогового уведомления, представлено только требование N 337422 по уплате транспортного налога за 2010 года, направленное ответчику 06.04.2011 года, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены пунктом 2 статьей 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г. N 69-З, в редакции Закона Тамбовской области от 26.10.2007 г. N 282-З, действовавшей на момент возникновения у ответчика налоговой обязанности за 2010 год. Согласно данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как видно из материалов дела, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, объектом налогообложения в спорный налоговый период - 2010 год у ответчика являлось зарегистрированное на его имя транспортное средство ***, рег. N ***, в отношении которого налоговый орган 30 декабря 2010 года направил ответчику налоговое уведомление N 98107 от 04.12.2010 года об уплате транспортного налога в размере *** рублей за 2010 год в срок до 01 марта 2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако, транспортный налог за 2010 год ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.
Кроме того, что было установлено судом первой инстанции, налоговый орган направлял налогоплательщику требование N 337422 от 06 апреля 2011 года об уплате данной задолженности, которое в добровольном порядке также, как и названное выше налоговое уведомление, не исполнено, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области, соблюдая процедуру, установленную ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по данному налогу за 2010 год в указанном размере.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований о взыскании с М.О.А. транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области от части апелляционной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года в части отказа во взыскании с М.О.А. налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** по требованию *** от 06.04.2011 г., с прекращением в указанной части апелляционного производства.
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года в части отказа в иске о взыскании с М.О.А. недоимки по транспортному налогу за 2010 год отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с М.О.А. в доход бюджета Тамбовской области транспортный налог за 2010 года в размере *** рублей.
В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1553
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1553
Судья: Нечаев С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой М.Ю.,
судей Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области к М.О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к М.О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилого ***. В связи с чем, в силу ст. ст. 1, 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" признается плательщиком налога на имущество физических лиц. М.О.А. начислен налог на имущество физических лиц за данный объект налогообложения за 2010 - 2011 гг. и направлено налоговые уведомления ***. Налог не уплачен. Кроме того, органами ГИБДД была представлена информация о регистрации за М.О.А. транспортного средства ***, что явилось основанием в силу ст. ст. 357 - 362 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Тамбовской области" для исчисления транспортного налога на физических лиц за 2010 - 2011 гг. в общей сумме *** руб. и направления налоговых уведомлений ***. Транспортный налог также уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ на имеющуюся недоимку по налогам ответчику были начислены пени, а именно: по транспортному налогу в сумме ***.; по налогу на имущество в сумме ***.. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования с предложением в добровольном порядке уплатить сумму недоимки: *** от 06.04.2011 г. сроком оплаты до 26.04.2011 г.; *** от 19.01.2011 г. сроком оплаты до 08.02.2011 г.; *** от 11.12.2012 г. сроком оплаты до 18.01.2013 г., которые оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от 28.06.2013 г., который на основании заявления должника был отменен. Однако, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу до настоящего времени не погашена. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области просила суд взыскать с М.О.А. задолженность по налогу на имущество в сумме ***. и пени в сумме ***., по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме ***..
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены частично. С М.О.С. взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере ***; пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере ***; транспортного налога за 2011 год в размере ***; пени по транспортному налогу за 2011 год в размере ***. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о взыскании с М.О.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2010 год отказано. С М.О.А. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета *** рублей.
Не согласившись с данным решением, Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области подана апелляционная жалоба о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принятии нового решения. Автор жалобы указывает, что, принимая судебный акт, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику как налогового уведомления N 98107 от 04.12.2010 г., так и требования об уплате транспортного налога, однако данное обстоятельство судом не исследовалось. Налоговое уведомление N 98107 от 04.12.2010 г. было направлено налогоплательщику 30.12.2010 г., что подтверждается реестром на отправку уведомлений заказной корреспонденции, требование N 337422 по состоянию на 06.04.2011 было направлено налогоплательщику 06.04.2011 г., то есть налогоплательщик знал о наличии задолженности по транспортному налогу за 2010 год. За М.О.А. до настоящего времени зарегистрировано транспортное средство, за которое начислен налог, а именно ***, то есть лицо владело и владеет данным транспортным средством, соответственно является субъектом соответствующего налогообложения, однако налог не уплачивает, тогда как ст. 57 Конституции РФ вменяет обязанность каждому платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, транспортный налог за 2010 год М.О.А. начислен на законных основаниях и при полном соблюдении инспекцией процедуры урегулирования и взыскания задолженности.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области по доверенности М.К. поддержала доводы апелляционной жалобы относительно отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей. От апелляционной жалобы в части отмены решения суда об отказе во взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** коп. и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** коп. по требованию *** от 06.04.2011 г. - отказалась, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Ответчик М.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку отказ истца от части апелляционной жалобы об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** по требованию *** от 06.04.2011 г. заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ истца с прекращением апелляционного производства в этой части.
Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая во взыскании с М.О.А. задолженности по транспортному налогу в сумме *** рублей за 2010 год, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику налогового уведомления, представлено только требование N 337422 по уплате транспортного налога за 2010 года, направленное ответчику 06.04.2011 года, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены пунктом 2 статьей 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г. N 69-З, в редакции Закона Тамбовской области от 26.10.2007 г. N 282-З, действовавшей на момент возникновения у ответчика налоговой обязанности за 2010 год. Согласно данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как видно из материалов дела, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, объектом налогообложения в спорный налоговый период - 2010 год у ответчика являлось зарегистрированное на его имя транспортное средство ***, рег. N ***, в отношении которого налоговый орган 30 декабря 2010 года направил ответчику налоговое уведомление N 98107 от 04.12.2010 года об уплате транспортного налога в размере *** рублей за 2010 год в срок до 01 марта 2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако, транспортный налог за 2010 год ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.
Кроме того, что было установлено судом первой инстанции, налоговый орган направлял налогоплательщику требование N 337422 от 06 апреля 2011 года об уплате данной задолженности, которое в добровольном порядке также, как и названное выше налоговое уведомление, не исполнено, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области, соблюдая процедуру, установленную ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по данному налогу за 2010 год в указанном размере.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований о взыскании с М.О.А. транспортного налога за 2010 год в сумме *** рублей, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области от части апелляционной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года в части отказа во взыскании с М.О.А. налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** и пени ***, начисленной на данную недоимку, а также пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в сумме *** по требованию *** от 06.04.2011 г., с прекращением в указанной части апелляционного производства.
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года в части отказа в иске о взыскании с М.О.А. недоимки по транспортному налогу за 2010 год отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с М.О.А. в доход бюджета Тамбовской области транспортный налог за 2010 года в размере *** рублей.
В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)