Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "УК Инвест": не явился, извещен,
от ФНС России: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3495/2015) ООО "УК Инвест"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-24845/2014/тр.1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр кредиторов ООО "УК Инвест"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 в отношении ООО "УК Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 292 733 руб. 49 коп.
Определением от 29.12.2014 суд прекратил производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.02.2015 суд удовлетворил заявление.
Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
Податель жалобы указал, что им была произведена оплата задолженности, доказательство оплаты было представлено в суд первой инстанции и оставлено без внимания.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления ФНС требований послужило наличие у ООО "УК Инвест" задолженности по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2012 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 12 месяцев 2013 года.
ФНС направила в адрес должника требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 3217 от 08.04.2014, N 27494 от 08.04.2014, N 28833 от 14.05.2013, N 31368 от 09.08.2013, N 41789 от 26.11.2013.
В связи с неуплатой задолженности по указанным требованиям налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 144 от 20.01.2014, N 11088 от 15.05.2014, N 14986 от 21.05.2013, N 16487 от 18.06.2014, N 18800 от 11.09.2013.
По причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика задолженность не взыскана.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, пришел к выводу об отсутствии доказательства погашения задолженности должником.
Вместе с тем, должник 23.12.2014 направил в суд доказательство погашения указанной задолженности.
Кроме того, из определения от 29.12.2014 о прекращении производство по делу о банкротстве следует, что должник погасил задолженность перед ФНС.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения заявленной ФНС задолженности в реестр кредиторов ООО "УК Инвест".
Обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-24845/2014/тр.1 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 13АП-3495/2015 ПО ДЕЛУ N А56-24845/2014/ТР.1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А56-24845/2014/тр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "УК Инвест": не явился, извещен,
от ФНС России: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3495/2015) ООО "УК Инвест"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-24845/2014/тр.1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр кредиторов ООО "УК Инвест"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 в отношении ООО "УК Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 292 733 руб. 49 коп.
Определением от 29.12.2014 суд прекратил производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.02.2015 суд удовлетворил заявление.
Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
Податель жалобы указал, что им была произведена оплата задолженности, доказательство оплаты было представлено в суд первой инстанции и оставлено без внимания.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления ФНС требований послужило наличие у ООО "УК Инвест" задолженности по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2012 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 12 месяцев 2013 года.
ФНС направила в адрес должника требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 3217 от 08.04.2014, N 27494 от 08.04.2014, N 28833 от 14.05.2013, N 31368 от 09.08.2013, N 41789 от 26.11.2013.
В связи с неуплатой задолженности по указанным требованиям налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 144 от 20.01.2014, N 11088 от 15.05.2014, N 14986 от 21.05.2013, N 16487 от 18.06.2014, N 18800 от 11.09.2013.
По причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика задолженность не взыскана.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, пришел к выводу об отсутствии доказательства погашения задолженности должником.
Вместе с тем, должник 23.12.2014 направил в суд доказательство погашения указанной задолженности.
Кроме того, из определения от 29.12.2014 о прекращении производство по делу о банкротстве следует, что должник погасил задолженность перед ФНС.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения заявленной ФНС задолженности в реестр кредиторов ООО "УК Инвест".
Обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-24845/2014/тр.1 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)