Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А. и Литвиновой М.В.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора ... (далее - прокурор) в интересах ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - К.Р.) на решение Краснокутского районного суда ... от ..., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Р. Владимировича по исполнительному производству ... о взыскании с Г.М.Э. задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогу и возложена обязанность провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Р. (далее - пристав), мотивировав тем, что в производстве пристава находится исполнительное производство N ..., возбужденное..., о взыскании с Г.М.Э. задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогу. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что приставом на всех стадиях исполнительного производства игнорируются требования Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение сроков исполнительных действий и волокиту. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставом с должника не взыскан исполнительский сбор, с ... и до начала проверки не предприняты надлежащие меры к установлению имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство не окончено фактическим исполнением в установленный двухмесячный срок.
От требований в части возложения на пристава обязанности по взысканию исполнительского сбора прокурор отказался и определением суда от ... принят отказ прокурора от части заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав К.Р. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
По данной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на....
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу ч. 3 которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).
Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, ... Краснокутским районным судом ... рассмотрено по существу заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Р. и вынесено решение по делу (л.д. 44 - 47).
Апелляционная жалоба на решение Краснокутского суда ... от ... подана и подписана начальником отдела - старшим судебным приставом К.Р. (л.д. 59 - 62).
Вместе с тем К.Р. в качестве заинтересованного лица к участию в деле ни прокурором, ни судом не привлекался. Заинтересованным лицом по делу выступает судебный пристав-исполнитель К.Р.Р. как должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) непосредственно оспорены прокурором. Доверенность, удостоверяющая полномочия старшего судебного пристава на представление интересов (в том числе на право подписания и подачу жалобы) судебного пристава-исполнителя Р.Д.В., в материалах дела отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В настоящем деле данные процессуальные нормы не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о возбуждении апелляционного производства и назначении дела к слушанию в апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2014 года снять с апелляционного рассмотрения.
Направить дело в Краснокутский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-744
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-744
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А. и Литвиновой М.В.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора ... (далее - прокурор) в интересах ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - К.Р.) на решение Краснокутского районного суда ... от ..., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Р. Владимировича по исполнительному производству ... о взыскании с Г.М.Э. задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогу и возложена обязанность провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Р. (далее - пристав), мотивировав тем, что в производстве пристава находится исполнительное производство N ..., возбужденное..., о взыскании с Г.М.Э. задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогу. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что приставом на всех стадиях исполнительного производства игнорируются требования Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение сроков исполнительных действий и волокиту. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставом с должника не взыскан исполнительский сбор, с ... и до начала проверки не предприняты надлежащие меры к установлению имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство не окончено фактическим исполнением в установленный двухмесячный срок.
От требований в части возложения на пристава обязанности по взысканию исполнительского сбора прокурор отказался и определением суда от ... принят отказ прокурора от части заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав К.Р. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
По данной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на....
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу ч. 3 которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).
Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, ... Краснокутским районным судом ... рассмотрено по существу заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Р. и вынесено решение по делу (л.д. 44 - 47).
Апелляционная жалоба на решение Краснокутского суда ... от ... подана и подписана начальником отдела - старшим судебным приставом К.Р. (л.д. 59 - 62).
Вместе с тем К.Р. в качестве заинтересованного лица к участию в деле ни прокурором, ни судом не привлекался. Заинтересованным лицом по делу выступает судебный пристав-исполнитель К.Р.Р. как должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) непосредственно оспорены прокурором. Доверенность, удостоверяющая полномочия старшего судебного пристава на представление интересов (в том числе на право подписания и подачу жалобы) судебного пристава-исполнителя Р.Д.В., в материалах дела отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В настоящем деле данные процессуальные нормы не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о возбуждении апелляционного производства и назначении дела к слушанию в апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2014 года снять с апелляционного рассмотрения.
Направить дело в Краснокутский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)