Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судьи: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ивашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу N А63-13323/2013 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению ООО "Цимлянское" (п. Цимлянский, ОГРН 1062645002815, ИНН 2623019204) к МИФНС N 5 по Ставропольскому краю (г. Михайловск, ОГРН 1042600649992, ИНН 2623055555) о признании незаконным решения от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления суммы неуплаченных налогов, привлечения к штрафам в порядке ст. 122, 123 НК РФ, начисления пени,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю - представитель Шлейхер Д.В. по доверенности от 12.01.2015 N 02-30/000007;
- от общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" - представитель Тихомирова А.И. по доверенности от 02.02.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет 31970 р, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287731 р, НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011, 4576271р; привлечения к штрафу в порядке ст. 122, 123 НК РФ: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 5339 р, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 43443 р, НДС - 856912р; начисления пени: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6114,51р, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 56353,90 р, НДС - 1146526,94р.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявление Общества удовлетворено, признано частично недействительным решение Инспекции от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 319701 р и налога на добавленную стоимость за периоды 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в размере 4576271 р, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 856912 р и налога на прибыль в размере 48782 р, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1146526,94 р и налогу на прибыль в размере 62468,41 р.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 решение суда первой инстанции от 07.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением суда от 12.02.2015 требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение от 19.08.2013 N 10-13/27 в обжалуемой части. С Инспекции в пользу общества взыскано 2000 р расходов по уплате государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных Инспекцией, просит оставить решение суда от 12.02.2015 без изменения. Считает, что суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, принял законное и обоснованное решение с учетом всех указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 01.12.2014 по настоящему делу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12.02.2015 оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника от 05.10.2012 N 41 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.05.2013 N 10-13/14.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 27.06.2013 N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 19.08.2013 N 10-13/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено доначислить суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет 31970 р; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287731 р; НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в сумме 4576271 р; НДС за период 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012 в сумме 43535 р; НДС за период 20.10.2010, 20.11.2010, 20.12.2010 в сумме 104583 р; НДС за период 20.01.2011, 20.02.2011, 20.03.2011 в сумме 35389 р; НДФЛ 191743,00 р.
Обществу начислены штрафы в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС - 856912 р; НДФЛ - 38349 р; налог на прибыль федеральный бюджет - 5339 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 43443 р.
Обществу начислены пени: НДС - 1146526,94 р; налог на прибыль в федеральный бюджет - 6114,51 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 56353,90 р; НДФЛ - 66767 р.
Не согласившись с решением от 19.08.2013 N 10-13/27 в части: доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 31970 р; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ - 287731 р; НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в сумме 4576271 р; привлечение к штрафам в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС - 856912р; налог на прибыль федеральный бюджет - 5339 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 43443 р; начисления пени: НДС - 1146526,94 р; налог на прибыль в федеральный бюджет - 6144,51 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 56353,90 р.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.11.2013 N 07-20/016480 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходил из следующего.
В части эпизода по хозяйственной операции между Обществом и ООО "АПХ Лесная дача" судом первой инстанции установлено следующее.
Между Обществом и ООО "АПХ Лесная дача" заключен договор о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08.
Общество в целях формирования совместного имущества для целей названного договора обязано предоставлять ООО "АПХ Лесная дача" часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв. м.
ООО "АПХ Лесная дача" в целях формирования совместного имущества для целей настоящего договора обязано осуществлять финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы.
Вклады в общее дело дают право сторонам на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: Общество - 12%, ООО "АПХ Лесная дача" - 88%.
Согласно статье 278 НК РФ для целей настоящей главы не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача налогоплательщиками имущества, в том числе имущественных прав, в качестве вкладов участников простых товариществ.
Таким образом, указанный доход подлежит квалификации согласно пункту 9 статьи 250 Кодекса как доход от участия в совместной деятельности, то есть как внереализационный доход, а не как доход от реализации.
При определении права налогоплательщика на применение налога на прибыль по ставке 0% во внимание принимаются только доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии с правилами статей 249 и 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод Инспекции о том, что доля реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, основан на неверном расчете - процент налоговым органом рассчитывался исходя из общей суммы доходов, включая как внереализационные доходы, так и доходы от реализации имущественных прав.
В случае если доходы в сумме 8713500 р от участия по договору о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08, заключенному между Обществом и ООО АПХ "Лесная дача", имели место быть, то они должны отражаться в декларации по налогу на прибыль за 2010 г., но не по строке 010 листа 02 (доходы от реализации), как это указывала Инспекция, а по строке 020 листа 02 (внереализационные доходы).
Размер внереализационных доходов, в том числе в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, не оказывает никакого влияния на решение вопроса о правомерности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Иной вывод противоречит вышеприведенным нормам права и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Кодекса).
Как указывалось выше, вклады в общее дело дают право сторонам (Обществу и ООО АПХ "Лесная дача") на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: Общество - 12%, ООО АПХ "Лесная дача" - 88%.
В июле 2009 года в рамках вышеуказанного договора был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн.
В связи с тем что планируемая урожайность в этот период была не достигнута из-за высокой засухи и фактически урожай был собран в гораздо меньшем объеме, стороны договора решили, что урожай в количестве 1742,70 тонн, выращенный на полях части земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129, в рамках договора о совместной деятельности, будет передан ООО АПХ "Лесная дача", как доход от совместной деятельности, так как их вклад по договору составлял наибольшие затраты.
Перевозку озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн ООО АПХ "Лесная дача" осуществляло своими силами за свой счет своим транспортом. Эти данные нашли свое подтверждение в оспариваемом решении Инспекции на стр. 19 и 20 (протокол допроса главного бухгалтера общества Ширяевой Т.К.).
Согласно протоколу допроса главного бухгалтера общества Ширяевой Г.К., хранение продукции осуществлялось на площадке в районе зерносклада "Новый Бешпагир". Зерно вывозилось ООО АПХ "Лесная дача" собственными силами, ориентировочно в августе 2009 года с площадки в районе зерносклада "Новый Бешпагир", документы на отгрузку, товаротранспортные накладные не выписывались. В учете вышеуказанное количество озимой пшеницы 1742,70 тонн оприходовано по счету 43.1. "озимая пшеница, места хранения Лесная дача". Общество не вывозило произведенную продукцию и затраты по производству пшеницы в рамках договора совместной деятельности не отражало.
Данные об урожае в июле 2009 г., собранном в рамках договора о совместной деятельности, в количестве 1742,70 тонн, подтверждаются "Реестрами приема зерна весовщиком", форма N СП-9, которые вело ООО АПХ "Лесная дача" самостоятельно.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43.1 "Озимая пшеница, движение продукции от урожая за июль 2009 г., ведомостям движения продукции и материалов за июль 2009 г., ведомостям движения зерна и другой продукции за июль 2009 г., реестрам приема зерна от водителей за июль 2009 г. Общество собрало собственного урожая в 2009 г. в количестве 8587,63 тонн, из которых 5158,82 тонн были оприходованы на току п. Новый Бешпагир, 3428,81 тонн оприходованы на центральном току, а также в июле 2009 года в рамках договора о совместной деятельности был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн, который был ошибочно оприходован Обществом в своем бухгалтерском учете.
Обязанность осуществлять ведение общих дел участников совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества, по договору была возложена на ООО АПХ "Лесная дача", а не на Общество. Однако данное количество пшеницы бухгалтером Общества была ошибочно оприходована и по состоянию на 01.12.2010 на остатке по счету 43.1 у Общества числилась пшеница в количестве 1742,70 тонн, фактически принадлежащая ООО АПХ "Лесная дача" как доход от совместной деятельности. Это подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43.1 "озимая пшеница, места хранения Лесная дача" за период с 01.07.2009 по 01.12.2010.
Главный бухгалтер общества ошибочно выписывает счет-фактуру от 14.12.2010 N 193 и товарную накладную от 14.12.2010 N 62 как на реализацию в адрес ООО АПХ "Лесная дача" озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн на сумму 9584850 р, в том числе НДС - 871350 р.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных документами, доказывает, что реализации озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонны в адрес ООО АПХ "Лесная дача" не было, в связи с чем Обществом правомерно сделаны исправительные записи в бухгалтерском учете и внесены изменения в налоговые декларации.
Вывод Инспекции о включении суммы 8713500 р в состав доходов от иных видов деятельности осуществлен неправомерно.
Сумму выручки от сельскохозяйственной продукции 58610982 р необходимо уменьшить на сумму 8713500 р, а также уменьшить сумму общей выручки 65775191 р на сумму 8713500 р.
По эпизоду с ООО "Сергеевское" установлено следующее.
Общество (цедент) заключило договор уступки прав от 27.12.2010 N 27-Ц/2 с ООО "Сергиевское" (цессионарий), где цедент уступил цессионарию часть суммы основного долга в размере 6313600 р.
Для целей исчисления налога на прибыль организаций доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации (выручка от реализации п. 1 ст. 249 НК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 249 НК РФ общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год по строке 010 листа 02 налоговой декларации не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6313600 р.
Вместе с тем суд первой инстанции указал, что если данный доход в сумме 6313600 р учитывался бы в составе доходов от реализации, то необходимо к сумме общей выручке прибавить 6313600 р и к сумме доходов от реализации прочей деятельности прибавить 6313600 р.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на стр. 7 лист 02 "расчет налога на прибыль организаций" по строке 010 (Доходы от реализации) отражена сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49897482 р (сумма 49897482 р - реализация собственной сельскохозяйственной продукции подтверждается первичными документами).
При определении статуса сельскохозяйственного производителя в целях применения налога на прибыль по ставке 0% сумма 6313600 р, как доход от реализации имущественных прав, не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг), а учитываются только сумма 7164209 р - реализация прочих товаров и сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49897482 р.
В 2010 г. общество являлось сельскохозяйственным производителем, так как в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет 78,73%, т.е. не менее 70%, что подтверждается приведенным расчетом: выручка всего 65775191-8713500 + 6313600 = 63375291 р; выручка от сельскохозяйственной продукции 58610982-8713500 = 49897482 р; доходы от реализации прочей деятельности, облагаемой налогом на прибыль организаций 7164209 + 6313600 = 13477809 р. Объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 78,73%.
То обстоятельство, что Общество внесло изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 г., добавив сумму 6313600 р как в состав доходов от реализации, так и в состав расходов от реализации, уже в период судебного разбирательства, не имеет значения для правильного определения доли выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, так как сумма 6313600 р, как доход от реализации имущественных прав, не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг) ни в период проведения налоговой проверки, ни в период судебного разбирательства.
Таким образом, обществом в 2010 г. правомерно применена налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в размере ноль процентов.
Доначисление Инспекцией вышеуказанных сумм налога на прибыль, а равно пени и штрафных санкций, противоречит требованиям ст. 346.2 НК РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.
В части налогового вычета по НДС в размере 4576271,19р установлено следующее.
Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
23.12.2010 Общество (покупатель) заключило договор поставки товара N 23/12 с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (поставщик). Пунктом 2.8 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставки товара предусмотрена оплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 в общей стоимости товара в сумме 35000000 р путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 2.1 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 в срок до 10.07.2012).
Совокупность изложенных условий договора предусматривает возможность предварительной оплаты товара, так как товар должен быть в обязательном порядке оплачен до 01.03.2011, а его поставка возможна и после 01.03.2011.
Согласно выписке банка покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 30000000 р 20.01.2011 по платежному поручению N 1103.
Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011, т.е. через месяц после получения денежных средств от покупателя.
20.01.2011 ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (продавец) выставило счет-фактуру Обществу, в котором в "наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" указано: предварительный платеж на сумму 30000000 р, в строке "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение от 20.01.2011 N 1103.
В п. 5.1 ст. 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.
Суд первой инстанции, с учетом определения авансовых платежей данных в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-О, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 30000000 р, перечисленные по платежному поручению от 20.01.2011 N 1103 обществом на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, являются предварительным (авансовым) платежом и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
Пунктом 2.8 Договора предусмотрена оплата товара Покупателем в срок до 01.03.2011 в общей стоимости товара в сумме 35000000 р путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 в срок до 10.07.2012).
Согласно выписке банка Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 30000000 р 20.01.2011 по платежному поручению N 1103.
Отгрузка товара Продавцом началась 28.02.2011, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2011 N 47 и товарной накладной от 28.02.2011 N 47, на сумму 39862,62 р, книгой покупок за 2011 год, т.е. через месяц после получения денежных средств от Покупателя (20.01.2011).
В 1 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 54599 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
В декларации по НДС за 2 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 845545 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
В декларации по НДС за 3 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 164293 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 4 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 45478 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 1 кв. 2012 г. Общество восстановило НДС в сумме 6855 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 2 кв. 2012 г. Общество восстановило НДС в сумме 3459501,18 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
Таким образом, на 30.06.2012 Общество полностью восстановило сумму НДС 4576271,18 р, ранее заявленную к вычету, в связи с тем что поставка по договору купли-продажи осуществлялась до 01.07.2012.
Восстановление Обществом НДС в сумме, ранее принятой к вычету, полностью соответствует подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная сумма налога, которая, по мнению Инспекции, не должна была приниматься Обществом к возмещению в 1 кв. 2011 г., полностью им восстановлена в 1-4 кв. 2011 г. и 1-2 кв. 2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В книге продаж за 1 кв. 2011 г. у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" отражен счет-фактура N АВ-7 от 20.01.2011 на сумму 30000000 р.
В декларации по НДС за 1 кв. 2011 г. ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" отразило начисленную сумму НДС по полученному авансу от Общества. И данный факт налоговый орган не оспаривает.
ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" при получении аванса от Общества в сумме 30000000 р по платежному поручению от 21.01.2011 N 1103 выполнило условие ст. 154, 167 НК РФ, что подтверждает реальность сделки по Договору N 23/12 от 23.12.2010 поставки товара.
По мнению Инспекции в назначения платежа, указанного в платежном поручении, и текста Договора отсутствовали слова "аванс" или "предварительная оплата".
Однако положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в платежном поручении в назначении платежа на "оплату аванса или предварительной оплаты".
Также положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применение налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в самом тексте Договора на "аванс или предварительная оплата".
В целях подтверждения правомерности заявления указанных вычетов, при отсутствии в платежном поручении и тексте Договора слов "аванс или предоплата", но с учетом совокупности всех доказательств, в том числе посредством сопоставления данных, содержащихся в первичных документах: договоре, платежном поручении, счете-фактуре на предоплату, книге покупок Общества, книге продаж и налоговых декларациях по НДС ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", уплате ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" суммы НДС по договору, налоговых декларациях по НДС Общества, природой уплаченной Обществом суммы 30000000 р усматривается, что это был предварительный платеж.
Денежные средства в сумме 30000000 р, перечисленные по платежному поручению от 20.01.2011 N 1103 Обществом на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, являются предварительным (авансовым) платежом, и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 05.10.2012, и на момент проведения налоговой проверки у Инспекции имелась декларация по НДС за 2 кв. 2012 г, представленная Обществом, в которой была отражена уже восстановленная сумма НДС.
С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали основания в августе 2013 года (решение от 19.08.2013 г.) для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в обсуждаемых размерах и для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога.
Постановка спорной суммы НДС 4576271 р к вычету является правомерной, а ее доначисление Инспекцией противоречит п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.
С учетом изложенного неправомерным является и начисление на данную сумму НДС пени и штрафных санкций.
Довод Инспекции о представлении Обществом в суд первой инстанции первичных документов, которые не были представлены им в рамках выездной налоговой проверки, в том числе дополнительного соглашения к договору поставки от 23.12.2010 г. N 23/12, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012 г., Книги продаж за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., книги покупок за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2 за 2 квартал 2012 г., полученных счетов-фактур от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки N 23/12 от 23.12.2010 г. во 2-ом квартале 2012 г., не может свидетельствовать о недобросовестных действиях налогоплательщика ввиду следующего.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного постановления). Налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абз. 4 п. 78 постановления Пленума ВАС РФ N 57).
Из содержания указанного Постановления ВАС РФ N 57 также следует, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам.
Так, Общество, представляя вышеуказанные документы, обосновало реальность сделки по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, а именно что поставка товара осуществлена как 2011, так и в 2012, и сумма НДС в размере 4576271 р, Обществом полностью восстановлена к уплате во втором квартале 2012.
При этом указанные документы относятся к периоду 2012, который не входил в период, проверяемый Инспекцией.
Кроме того, 26.09.2011 Инспекцией вынесено решение N 116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.
В ходе настоящей камеральной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, в том числе направлено поручение N 11328 от 09.06.2011 в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об истребовании информации у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим". От всех контрагентов получены сведения, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком ООО "Цимлянское" в книгу покупок за 1 кв. 2011 г. внесен счет-фактура N АВ-7 от 20.01.2011, полученный от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за предварительный платеж на сумму 30000000 р. Оплата по данному счету-фактуре произведена 20.01.2011 г. платежным поручением N 1103 в соответствии с договором поставки от 23.12.2010 N 23/12 в счет предстоящих поставок ГСМ, запчастей, сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, семян, кормов, ветеринарных препаратов, средств химической защиты растений.
В течение 1 кв. 2011 г. Обществом получено товаров и материалов от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" на сумму 357923,94 р, что подтверждается счетами-фактурами, предъявленными при проведении камеральной проверки, и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
При проведении камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2011 г. ИФНС N 5 по СК не обнаружила недостатков в представленных первичных документах, служащих основанием для подтверждения налоговых вычетов "входного" НДС. Каких-либо претензий к оформлению счета-фактуры N АВ-7 от 20.01.2011, договора поставки от 23.12.2010 N 23/12, платежного поручения N 1103 от 20.01.2011 г., налоговым органом не предъявлялось, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ под сомнение не ставилось.
С учетом изложенного суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу N А63-13323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 16АП-2217/2014 ПО ДЕЛУ N А63-13323/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А63-13323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судьи: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ивашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу N А63-13323/2013 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению ООО "Цимлянское" (п. Цимлянский, ОГРН 1062645002815, ИНН 2623019204) к МИФНС N 5 по Ставропольскому краю (г. Михайловск, ОГРН 1042600649992, ИНН 2623055555) о признании незаконным решения от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления суммы неуплаченных налогов, привлечения к штрафам в порядке ст. 122, 123 НК РФ, начисления пени,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю - представитель Шлейхер Д.В. по доверенности от 12.01.2015 N 02-30/000007;
- от общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" - представитель Тихомирова А.И. по доверенности от 02.02.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет 31970 р, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287731 р, НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011, 4576271р; привлечения к штрафу в порядке ст. 122, 123 НК РФ: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 5339 р, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 43443 р, НДС - 856912р; начисления пени: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6114,51р, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 56353,90 р, НДС - 1146526,94р.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявление Общества удовлетворено, признано частично недействительным решение Инспекции от 19.08.2013 N 10-13/27 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 319701 р и налога на добавленную стоимость за периоды 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в размере 4576271 р, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 856912 р и налога на прибыль в размере 48782 р, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1146526,94 р и налогу на прибыль в размере 62468,41 р.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 решение суда первой инстанции от 07.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением суда от 12.02.2015 требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение от 19.08.2013 N 10-13/27 в обжалуемой части. С Инспекции в пользу общества взыскано 2000 р расходов по уплате государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных Инспекцией, просит оставить решение суда от 12.02.2015 без изменения. Считает, что суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, принял законное и обоснованное решение с учетом всех указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 01.12.2014 по настоящему делу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12.02.2015 оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника от 05.10.2012 N 41 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.05.2013 N 10-13/14.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 27.06.2013 N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 19.08.2013 N 10-13/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено доначислить суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет 31970 р; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287731 р; НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в сумме 4576271 р; НДС за период 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012 в сумме 43535 р; НДС за период 20.10.2010, 20.11.2010, 20.12.2010 в сумме 104583 р; НДС за период 20.01.2011, 20.02.2011, 20.03.2011 в сумме 35389 р; НДФЛ 191743,00 р.
Обществу начислены штрафы в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС - 856912 р; НДФЛ - 38349 р; налог на прибыль федеральный бюджет - 5339 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 43443 р.
Обществу начислены пени: НДС - 1146526,94 р; налог на прибыль в федеральный бюджет - 6114,51 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 56353,90 р; НДФЛ - 66767 р.
Не согласившись с решением от 19.08.2013 N 10-13/27 в части: доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 31970 р; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ - 287731 р; НДС за период 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 в сумме 4576271 р; привлечение к штрафам в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС - 856912р; налог на прибыль федеральный бюджет - 5339 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 43443 р; начисления пени: НДС - 1146526,94 р; налог на прибыль в федеральный бюджет - 6144,51 р; налог на прибыль в бюджет субъекта - 56353,90 р.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.11.2013 N 07-20/016480 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходил из следующего.
В части эпизода по хозяйственной операции между Обществом и ООО "АПХ Лесная дача" судом первой инстанции установлено следующее.
Между Обществом и ООО "АПХ Лесная дача" заключен договор о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08.
Общество в целях формирования совместного имущества для целей названного договора обязано предоставлять ООО "АПХ Лесная дача" часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв. м.
ООО "АПХ Лесная дача" в целях формирования совместного имущества для целей настоящего договора обязано осуществлять финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы.
Вклады в общее дело дают право сторонам на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: Общество - 12%, ООО "АПХ Лесная дача" - 88%.
Согласно статье 278 НК РФ для целей настоящей главы не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача налогоплательщиками имущества, в том числе имущественных прав, в качестве вкладов участников простых товариществ.
Таким образом, указанный доход подлежит квалификации согласно пункту 9 статьи 250 Кодекса как доход от участия в совместной деятельности, то есть как внереализационный доход, а не как доход от реализации.
При определении права налогоплательщика на применение налога на прибыль по ставке 0% во внимание принимаются только доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии с правилами статей 249 и 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод Инспекции о том, что доля реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, основан на неверном расчете - процент налоговым органом рассчитывался исходя из общей суммы доходов, включая как внереализационные доходы, так и доходы от реализации имущественных прав.
В случае если доходы в сумме 8713500 р от участия по договору о совместной деятельности от 23.07.2008 N 23-07/08, заключенному между Обществом и ООО АПХ "Лесная дача", имели место быть, то они должны отражаться в декларации по налогу на прибыль за 2010 г., но не по строке 010 листа 02 (доходы от реализации), как это указывала Инспекция, а по строке 020 листа 02 (внереализационные доходы).
Размер внереализационных доходов, в том числе в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, не оказывает никакого влияния на решение вопроса о правомерности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Иной вывод противоречит вышеприведенным нормам права и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Кодекса).
Как указывалось выше, вклады в общее дело дают право сторонам (Обществу и ООО АПХ "Лесная дача") на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: Общество - 12%, ООО АПХ "Лесная дача" - 88%.
В июле 2009 года в рамках вышеуказанного договора был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн.
В связи с тем что планируемая урожайность в этот период была не достигнута из-за высокой засухи и фактически урожай был собран в гораздо меньшем объеме, стороны договора решили, что урожай в количестве 1742,70 тонн, выращенный на полях части земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129, в рамках договора о совместной деятельности, будет передан ООО АПХ "Лесная дача", как доход от совместной деятельности, так как их вклад по договору составлял наибольшие затраты.
Перевозку озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн ООО АПХ "Лесная дача" осуществляло своими силами за свой счет своим транспортом. Эти данные нашли свое подтверждение в оспариваемом решении Инспекции на стр. 19 и 20 (протокол допроса главного бухгалтера общества Ширяевой Т.К.).
Согласно протоколу допроса главного бухгалтера общества Ширяевой Г.К., хранение продукции осуществлялось на площадке в районе зерносклада "Новый Бешпагир". Зерно вывозилось ООО АПХ "Лесная дача" собственными силами, ориентировочно в августе 2009 года с площадки в районе зерносклада "Новый Бешпагир", документы на отгрузку, товаротранспортные накладные не выписывались. В учете вышеуказанное количество озимой пшеницы 1742,70 тонн оприходовано по счету 43.1. "озимая пшеница, места хранения Лесная дача". Общество не вывозило произведенную продукцию и затраты по производству пшеницы в рамках договора совместной деятельности не отражало.
Данные об урожае в июле 2009 г., собранном в рамках договора о совместной деятельности, в количестве 1742,70 тонн, подтверждаются "Реестрами приема зерна весовщиком", форма N СП-9, которые вело ООО АПХ "Лесная дача" самостоятельно.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43.1 "Озимая пшеница, движение продукции от урожая за июль 2009 г., ведомостям движения продукции и материалов за июль 2009 г., ведомостям движения зерна и другой продукции за июль 2009 г., реестрам приема зерна от водителей за июль 2009 г. Общество собрало собственного урожая в 2009 г. в количестве 8587,63 тонн, из которых 5158,82 тонн были оприходованы на току п. Новый Бешпагир, 3428,81 тонн оприходованы на центральном току, а также в июле 2009 года в рамках договора о совместной деятельности был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн, который был ошибочно оприходован Обществом в своем бухгалтерском учете.
Обязанность осуществлять ведение общих дел участников совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества, по договору была возложена на ООО АПХ "Лесная дача", а не на Общество. Однако данное количество пшеницы бухгалтером Общества была ошибочно оприходована и по состоянию на 01.12.2010 на остатке по счету 43.1 у Общества числилась пшеница в количестве 1742,70 тонн, фактически принадлежащая ООО АПХ "Лесная дача" как доход от совместной деятельности. Это подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43.1 "озимая пшеница, места хранения Лесная дача" за период с 01.07.2009 по 01.12.2010.
Главный бухгалтер общества ошибочно выписывает счет-фактуру от 14.12.2010 N 193 и товарную накладную от 14.12.2010 N 62 как на реализацию в адрес ООО АПХ "Лесная дача" озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонн на сумму 9584850 р, в том числе НДС - 871350 р.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных документами, доказывает, что реализации озимой пшеницы в количестве 1742,70 тонны в адрес ООО АПХ "Лесная дача" не было, в связи с чем Обществом правомерно сделаны исправительные записи в бухгалтерском учете и внесены изменения в налоговые декларации.
Вывод Инспекции о включении суммы 8713500 р в состав доходов от иных видов деятельности осуществлен неправомерно.
Сумму выручки от сельскохозяйственной продукции 58610982 р необходимо уменьшить на сумму 8713500 р, а также уменьшить сумму общей выручки 65775191 р на сумму 8713500 р.
По эпизоду с ООО "Сергеевское" установлено следующее.
Общество (цедент) заключило договор уступки прав от 27.12.2010 N 27-Ц/2 с ООО "Сергиевское" (цессионарий), где цедент уступил цессионарию часть суммы основного долга в размере 6313600 р.
Для целей исчисления налога на прибыль организаций доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации (выручка от реализации п. 1 ст. 249 НК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 249 НК РФ общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год по строке 010 листа 02 налоговой декларации не отразило выручку от иных видов деятельности в сумме 6313600 р.
Вместе с тем суд первой инстанции указал, что если данный доход в сумме 6313600 р учитывался бы в составе доходов от реализации, то необходимо к сумме общей выручке прибавить 6313600 р и к сумме доходов от реализации прочей деятельности прибавить 6313600 р.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на стр. 7 лист 02 "расчет налога на прибыль организаций" по строке 010 (Доходы от реализации) отражена сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49897482 р (сумма 49897482 р - реализация собственной сельскохозяйственной продукции подтверждается первичными документами).
При определении статуса сельскохозяйственного производителя в целях применения налога на прибыль по ставке 0% сумма 6313600 р, как доход от реализации имущественных прав, не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг), а учитываются только сумма 7164209 р - реализация прочих товаров и сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49897482 р.
В 2010 г. общество являлось сельскохозяйственным производителем, так как в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет 78,73%, т.е. не менее 70%, что подтверждается приведенным расчетом: выручка всего 65775191-8713500 + 6313600 = 63375291 р; выручка от сельскохозяйственной продукции 58610982-8713500 = 49897482 р; доходы от реализации прочей деятельности, облагаемой налогом на прибыль организаций 7164209 + 6313600 = 13477809 р. Объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 78,73%.
То обстоятельство, что Общество внесло изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 г., добавив сумму 6313600 р как в состав доходов от реализации, так и в состав расходов от реализации, уже в период судебного разбирательства, не имеет значения для правильного определения доли выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, так как сумма 6313600 р, как доход от реализации имущественных прав, не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг) ни в период проведения налоговой проверки, ни в период судебного разбирательства.
Таким образом, обществом в 2010 г. правомерно применена налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в размере ноль процентов.
Доначисление Инспекцией вышеуказанных сумм налога на прибыль, а равно пени и штрафных санкций, противоречит требованиям ст. 346.2 НК РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.
В части налогового вычета по НДС в размере 4576271,19р установлено следующее.
Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
23.12.2010 Общество (покупатель) заключило договор поставки товара N 23/12 с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (поставщик). Пунктом 2.8 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставки товара предусмотрена оплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 в общей стоимости товара в сумме 35000000 р путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 2.1 договора от 23.12.2010 N 23/12 поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 в срок до 10.07.2012).
Совокупность изложенных условий договора предусматривает возможность предварительной оплаты товара, так как товар должен быть в обязательном порядке оплачен до 01.03.2011, а его поставка возможна и после 01.03.2011.
Согласно выписке банка покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 30000000 р 20.01.2011 по платежному поручению N 1103.
Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011, т.е. через месяц после получения денежных средств от покупателя.
20.01.2011 ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (продавец) выставило счет-фактуру Обществу, в котором в "наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" указано: предварительный платеж на сумму 30000000 р, в строке "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение от 20.01.2011 N 1103.
В п. 5.1 ст. 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.
Суд первой инстанции, с учетом определения авансовых платежей данных в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-О, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 30000000 р, перечисленные по платежному поручению от 20.01.2011 N 1103 обществом на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, являются предварительным (авансовым) платежом и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
Пунктом 2.8 Договора предусмотрена оплата товара Покупателем в срок до 01.03.2011 в общей стоимости товара в сумме 35000000 р путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 в срок до 10.07.2012).
Согласно выписке банка Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 30000000 р 20.01.2011 по платежному поручению N 1103.
Отгрузка товара Продавцом началась 28.02.2011, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2011 N 47 и товарной накладной от 28.02.2011 N 47, на сумму 39862,62 р, книгой покупок за 2011 год, т.е. через месяц после получения денежных средств от Покупателя (20.01.2011).
В 1 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 54599 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
В декларации по НДС за 2 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 845545 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
В декларации по НДС за 3 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 164293 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 4 кв. 2011 г. Общество восстановило НДС в сумме 45478 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 1 кв. 2012 г. Общество восстановило НДС в сумме 6855 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. В А за 2011 г.
В декларации по НДС за 2 кв. 2012 г. Общество восстановило НДС в сумме 3459501,18 р по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.
Таким образом, на 30.06.2012 Общество полностью восстановило сумму НДС 4576271,18 р, ранее заявленную к вычету, в связи с тем что поставка по договору купли-продажи осуществлялась до 01.07.2012.
Восстановление Обществом НДС в сумме, ранее принятой к вычету, полностью соответствует подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная сумма налога, которая, по мнению Инспекции, не должна была приниматься Обществом к возмещению в 1 кв. 2011 г., полностью им восстановлена в 1-4 кв. 2011 г. и 1-2 кв. 2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В книге продаж за 1 кв. 2011 г. у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" отражен счет-фактура N АВ-7 от 20.01.2011 на сумму 30000000 р.
В декларации по НДС за 1 кв. 2011 г. ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" отразило начисленную сумму НДС по полученному авансу от Общества. И данный факт налоговый орган не оспаривает.
ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" при получении аванса от Общества в сумме 30000000 р по платежному поручению от 21.01.2011 N 1103 выполнило условие ст. 154, 167 НК РФ, что подтверждает реальность сделки по Договору N 23/12 от 23.12.2010 поставки товара.
По мнению Инспекции в назначения платежа, указанного в платежном поручении, и текста Договора отсутствовали слова "аванс" или "предварительная оплата".
Однако положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в платежном поручении в назначении платежа на "оплату аванса или предварительной оплаты".
Также положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применение налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в самом тексте Договора на "аванс или предварительная оплата".
В целях подтверждения правомерности заявления указанных вычетов, при отсутствии в платежном поручении и тексте Договора слов "аванс или предоплата", но с учетом совокупности всех доказательств, в том числе посредством сопоставления данных, содержащихся в первичных документах: договоре, платежном поручении, счете-фактуре на предоплату, книге покупок Общества, книге продаж и налоговых декларациях по НДС ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", уплате ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" суммы НДС по договору, налоговых декларациях по НДС Общества, природой уплаченной Обществом суммы 30000000 р усматривается, что это был предварительный платеж.
Денежные средства в сумме 30000000 р, перечисленные по платежному поручению от 20.01.2011 N 1103 Обществом на расчетный счет ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, являются предварительным (авансовым) платежом, и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве "авансового".
Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 05.10.2012, и на момент проведения налоговой проверки у Инспекции имелась декларация по НДС за 2 кв. 2012 г, представленная Обществом, в которой была отражена уже восстановленная сумма НДС.
С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали основания в августе 2013 года (решение от 19.08.2013 г.) для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в обсуждаемых размерах и для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога.
Постановка спорной суммы НДС 4576271 р к вычету является правомерной, а ее доначисление Инспекцией противоречит п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.
С учетом изложенного неправомерным является и начисление на данную сумму НДС пени и штрафных санкций.
Довод Инспекции о представлении Обществом в суд первой инстанции первичных документов, которые не были представлены им в рамках выездной налоговой проверки, в том числе дополнительного соглашения к договору поставки от 23.12.2010 г. N 23/12, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012 г., Книги продаж за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., книги покупок за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2 за 2 квартал 2012 г., полученных счетов-фактур от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по договору поставки N 23/12 от 23.12.2010 г. во 2-ом квартале 2012 г., не может свидетельствовать о недобросовестных действиях налогоплательщика ввиду следующего.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного постановления). Налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абз. 4 п. 78 постановления Пленума ВАС РФ N 57).
Из содержания указанного Постановления ВАС РФ N 57 также следует, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам.
Так, Общество, представляя вышеуказанные документы, обосновало реальность сделки по договору поставки от 23.12.2010 N 23/12, а именно что поставка товара осуществлена как 2011, так и в 2012, и сумма НДС в размере 4576271 р, Обществом полностью восстановлена к уплате во втором квартале 2012.
При этом указанные документы относятся к периоду 2012, который не входил в период, проверяемый Инспекцией.
Кроме того, 26.09.2011 Инспекцией вынесено решение N 116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.
В ходе настоящей камеральной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, в том числе направлено поручение N 11328 от 09.06.2011 в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об истребовании информации у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим". От всех контрагентов получены сведения, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком ООО "Цимлянское" в книгу покупок за 1 кв. 2011 г. внесен счет-фактура N АВ-7 от 20.01.2011, полученный от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за предварительный платеж на сумму 30000000 р. Оплата по данному счету-фактуре произведена 20.01.2011 г. платежным поручением N 1103 в соответствии с договором поставки от 23.12.2010 N 23/12 в счет предстоящих поставок ГСМ, запчастей, сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, семян, кормов, ветеринарных препаратов, средств химической защиты растений.
В течение 1 кв. 2011 г. Обществом получено товаров и материалов от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" на сумму 357923,94 р, что подтверждается счетами-фактурами, предъявленными при проведении камеральной проверки, и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
При проведении камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2011 г. ИФНС N 5 по СК не обнаружила недостатков в представленных первичных документах, служащих основанием для подтверждения налоговых вычетов "входного" НДС. Каких-либо претензий к оформлению счета-фактуры N АВ-7 от 20.01.2011, договора поставки от 23.12.2010 N 23/12, платежного поручения N 1103 от 20.01.2011 г., налоговым органом не предъявлялось, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ под сомнение не ставилось.
С учетом изложенного суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу N А63-13323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)