Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 по делу N А40-217991/14, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" (ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955)
о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
в судебное заседание явились: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Вегер Е.С. (дов. N 05-17/04667 от 19.03.2015), Сарапин В.А. (дов. N 05-17/22222 от 25.12.2014), Набоко О.А. (дов. N 05-17/11724 от 30.06.2015), ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" - Бахарчиева Т.С. (дов. N 024/15-111 от 02.02.2015), Гаврилов Д.Н. (дов. N 024/15-77 от 26.01.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) от требований к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 г. в размере 247 845 руб. 53 коп., производство по делу в соответствующей части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не согласившись с указанным решением в части признания решения налогового органа недействительным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив отзыв по доводам жалобы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (за исключением налога на прибыль организаций) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
По итогам проведенной проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 18.07.2014 N 20-14/213 (т. 1, л. 118 - 150, т. 2 л.д. 1 - 82), на который Общество представило возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 16.09.2014 N 20-14/87 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу были доначислены неуплаченные налоги (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на имущество организаций) на общую сумму 15 764 976,50 руб., оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество в виде штрафов на общую сумму 2 793 357,17 руб., ему начислены пени по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в общем размере 1 334 676,67 руб.; предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 3 л.д. 17 - 106).
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Федеральной налоговой службой было принято решение от 26.11.2014 N СА-4-9/24354@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 125 - 138).
Относительно части решения налогового органа, которая признана судом недействительной.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в нарушение статьи 252, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму компенсации убытков по соглашению о последствиях совершения Обществом действий в интересах ОАО "Газпром" без поручения последнего от 01.09.2011 г. в размере 77 000 000 рублей в 2011 году, что привело к занижению налога на прибыль организаций в размере 15400000 рублей за 2011 год.
Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа в данной части необоснованными по следующим основаниям.
В собственности ОАО "Газпром" находятся магистральный газопровод КС "Сохрановка" - КС "Октябрьская" (инв. N 300887) и газопровод - отвод к г. Миллерово Ростовской области (инв. N 17825).
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" владеет и пользуется данными объектами на основании ежегодно заключаемых с ОАО "Газпром" договоров аренды.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ Общество, усматривая нарушения в области промышленной безопасности и учитывая предписание Ростехнадзора, было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании самовольной постройкой реконструкции федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" 777-856 км и обязании ФГУ ДСД "Центр" снести (произвести полную разборку) за свой счет сооружения - федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", расположенной в зоне минимально-допустимых расстояний от магистрального газопровода КС Сохрановка - КС Октябрьская с диаметром 1400 мм и газопровода-отвода к г. Миллерово Ростовской области с диаметром 500 мм (первоначальные требования).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.
07 апреля 2010 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение, во исполнение которого ФГУ ДСД "Центр" компенсировало ООО "Газпром трансгаз Волгоград" убытки, связанные с переустройством газопровода-отвода к г. Миллерово Ростовской области на участке км. 777 - км. 801 в размере 77 000 000 рублей.
Поскольку в силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Общество в соответствии с заключенным с ОАО "Газпром" Соглашением о последствиях совершения ООО "Газпром трансгаз Волгоград" действий в интересах ОАО "Газпром" без поручения последнего N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "Газпром" в полном размере.
До момента перечисления 77 000 000 рублей собственнику имущества -ОАО "Газпром", указанная сумма была переведена на отдельный счет, по которому отсутствовали какие-либо движения вплоть до перечисления ОАО "Газпром" по соглашению N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года платежным поручением N 10764 от 30.09.2011 г.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главой Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
К доходам в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Порядок определения доходов от реализации установлен ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
К доходам от реализации относится выручка от реализации товаров (работ, услуг), причем как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. В состав внереализационных доходов в соответствии со ст. 250 НК РФ относятся доходы, не признаваемые доходами от реализации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
Дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков связаны с вступлением в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года по делу N А53-6829/2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
Поскольку указанное выше мировое соглашение было утверждено постановлением суда апелляционной инстанции 07.04.2010 г., то полученные Обществом от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного Агентства (ФГУ ДСД "Центр") суммы в счет возмещения реального ущерба подлежали отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год. В связи с чем в регистре налогового учета N 1-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных доходов" по строке N 3 (C) "В виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба" и была отражена сумма 77 000 000 рублей. Этот факт также отражен в аналитических регистрах налогового учета Общества по Администрации. Тем самым Обществом была увеличена налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 77 000 000 рублей, что было отражено в строке 020 листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 2010 год. Указанные регистры налогового учета 12.07.2011 г. представлялись налоговому органу по п. 7 требования N 8620 от 29.06.2011 г. в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества за 2009-2010 годы. С указанной суммы Обществом исчислен и уплачен за 2010 год налог на прибыль организаций.
Соглашением между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и ОАО "Газпром" N 080200-08/006-9-1018 от 01.09.2011 г. было установлено, что все действия Общества по предъявлению иска к ФГУ ДСД "Центр" и заключению с ним мирового соглашения были совершены в интересах ОАО "Газпром" и им одобрены с выплатой соответствующего вознаграждения. Таким образом, с 01.09.2011 г. на основании статьи 982 ГК РФ, ввиду одобрения заинтересованным лицом действий в его интересах, отношения сторон регулируются нормами действующего законодательства о договоре поручения.
На основании статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.
После заключения соглашения с ОАО "Газпром" N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года, в регистре налогового учета N 2-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных расходов", по строке N 12 (L) "Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств", была отражена сумма 77 000 000 рублей. Тем самым, Обществом была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 77 000 000 рублей.
Таким образом, в 2011 году документально было установлено, что суммы по решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г. по делу А53-6829/2009 (решение апелляционной инстанции от 03.08.2010 г.) были получены ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в интересах ОАО "Газпром", а ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выступало в качестве поверенного. То есть сумма 77 000 000 рублей, поступившая в адрес Общества не подлежит отражению в составе доходов на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ. Этот факт считает установленным и налоговый орган, о чем прямо указывает в Решении: "Таким образом, установлено, что сумма в размере 77 000 000 рублей согласно мировому соглашению, утвержденному по делу А53-6829/2009 (постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 г.) были получены ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в интересах ОАО "Газпром", а ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выступало в качестве поверенного. В связи с этим, сумма в размере 77 000 000 рублей, поступившая в адрес Общества, не подлежала отражению в составе доходов на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ".
На основании п. 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
На основании п. 1 статьи 54 НК РФ, с учетом документального подтверждения отношений поручения в 2011 году, Обществом было правомерно принято решение провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором были выявлены ошибки (2011 год), относящиеся к прошлым налоговым периодам (2010 год), так как допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
В регистре 1-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных доходов" по строке N 3 (C) "В виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба" за 2011 год Обществом была отражена сумма 178 536,60 рублей. Копия данного регистра представлялась налоговому органу по требованию N 20-14/2/1 от 02.07.2013 г. (письмо N 050/4687 от 19.07.2013 г.). Поскольку отражение в регистрах налогового учета за текущий налоговый период отрицательных сумм доходов не предусмотрено, сумма исправления в размере 77 000 000 рублей была отражена в регистре налогового учета N 2-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных расходов", по строке N 12 (L) "Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств". Данный факт был установлен налоговым органом при проведении выездной проверки, ошибочно квалифицирован как расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и повлек не основанные на налоговом законодательстве РФ доначисления по налогу на прибыль.
Налоговый орган указывает, что "Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности, главой 25 НК РФ не предусмотрено исправление суммы внереализационных доходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, посредством увеличения внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. В данной ситуации налогоплательщику необходимо корректировать суммы именно того показателя, который исчислен неверно".
В статье 54 НК РФ речь идет о перерасчете налоговой базы без конкретизации способов такого перерасчета, поэтому Обществом был выбран наиболее соответствующий по аналитическим признакам способ.
Налоговому органу предоставлялись документы, подтверждающие включение в состав доходов ОАО "Газпром" денежных средств, полученных последним по соглашению N 080200-08/006-9-1018 от 01.09.2011 г., а также документы, подтверждающие выполнение реконструкции объектов в целях соблюдения минимально-допустимых расстояний от автодороги до газопроводов собственником имущества. Однако Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, оценка предоставленным документам дана не была.
При указанных обстоятельствах налоговый орган должен был определить налоговую базу по налогу на прибыль и указать на действительные налоговые обязательства Общества перед бюджетом.
Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства ООО "Газпром трансгаз Волгоград".
В Постановлении ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N 17152/09 было указано на обязанность налоговых органов при проведении проверок учитывать действительные налоговые обязательства налогоплательщиков. В данном случае суммарные действительные налоговые обязательства Общества равны нулю (на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ), что полностью исключает возможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ на основании п. 1 статьи 109 НК РФ.
Подпункт 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, предоставляет налогоплательщику право учитывать в составе расходов суммы налогов, сборов, начисленных в установленном законодательством РФ порядке, в связи с чем, начисленная в результате проверки сумма должна соответствовать действительному налоговому обязательству.
Вместе с тем, в силу статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Из толкования подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перечень таких расходов законодательством не ограничен.
При этом, налоговым органом проигнорирован факт уплаты Обществом с суммы 77 000 000 рублей налога на прибыль за 2010 год.
Так как действия Общества были направлены на защиту прав собственника - ОАО "Газпром" в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, и денежные средства в размере 77 000 000 рублей были перечислены последнему в 2011 году, действия по учету указанной суммы в 2010 году в составе внереализационных доходов и в 2011 году в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года являются законными и обоснованными
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), Высший Арбитражный Суд РФ прямо указал, что "в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган". В подтверждение своих сомнений налоговый орган должен представить конкретные доказательства, которые будут исследованы судом наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Однако доказательств, свидетельствующих о виновности в действиях налогоплательщика, налоговый орган не предоставил.
В то же время, согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 по делу N А40-217991/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-24765/2015 ПО ДЕЛУ N А40-217991/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-24765/2015
Дело N А40-217991/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 по делу N А40-217991/14, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" (ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955)
о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
в судебное заседание явились: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Вегер Е.С. (дов. N 05-17/04667 от 19.03.2015), Сарапин В.А. (дов. N 05-17/22222 от 25.12.2014), Набоко О.А. (дов. N 05-17/11724 от 30.06.2015), ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" - Бахарчиева Т.С. (дов. N 024/15-111 от 02.02.2015), Гаврилов Д.Н. (дов. N 024/15-77 от 26.01.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) от требований к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 г. в размере 247 845 руб. 53 коп., производство по делу в соответствующей части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (зарегистрированного по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58; ОГРН: 1023403849182, ИНН: 3445042160, дата регистрации: 30.06.1999 г.) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (зарегистрированной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 1047702056160, ИНН: 7702327955, дата регистрации: 16.12.2004 г.) от 16.09.2014 года N 20-14/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не согласившись с указанным решением в части признания решения налогового органа недействительным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив отзыв по доводам жалобы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (за исключением налога на прибыль организаций) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
По итогам проведенной проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 18.07.2014 N 20-14/213 (т. 1, л. 118 - 150, т. 2 л.д. 1 - 82), на который Общество представило возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 16.09.2014 N 20-14/87 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу были доначислены неуплаченные налоги (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на имущество организаций) на общую сумму 15 764 976,50 руб., оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество в виде штрафов на общую сумму 2 793 357,17 руб., ему начислены пени по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в общем размере 1 334 676,67 руб.; предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 3 л.д. 17 - 106).
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Федеральной налоговой службой было принято решение от 26.11.2014 N СА-4-9/24354@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 125 - 138).
Относительно части решения налогового органа, которая признана судом недействительной.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в нарушение статьи 252, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму компенсации убытков по соглашению о последствиях совершения Обществом действий в интересах ОАО "Газпром" без поручения последнего от 01.09.2011 г. в размере 77 000 000 рублей в 2011 году, что привело к занижению налога на прибыль организаций в размере 15400000 рублей за 2011 год.
Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа в данной части необоснованными по следующим основаниям.
В собственности ОАО "Газпром" находятся магистральный газопровод КС "Сохрановка" - КС "Октябрьская" (инв. N 300887) и газопровод - отвод к г. Миллерово Ростовской области (инв. N 17825).
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" владеет и пользуется данными объектами на основании ежегодно заключаемых с ОАО "Газпром" договоров аренды.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ Общество, усматривая нарушения в области промышленной безопасности и учитывая предписание Ростехнадзора, было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании самовольной постройкой реконструкции федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" 777-856 км и обязании ФГУ ДСД "Центр" снести (произвести полную разборку) за свой счет сооружения - федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", расположенной в зоне минимально-допустимых расстояний от магистрального газопровода КС Сохрановка - КС Октябрьская с диаметром 1400 мм и газопровода-отвода к г. Миллерово Ростовской области с диаметром 500 мм (первоначальные требования).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.
07 апреля 2010 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение, во исполнение которого ФГУ ДСД "Центр" компенсировало ООО "Газпром трансгаз Волгоград" убытки, связанные с переустройством газопровода-отвода к г. Миллерово Ростовской области на участке км. 777 - км. 801 в размере 77 000 000 рублей.
Поскольку в силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Общество в соответствии с заключенным с ОАО "Газпром" Соглашением о последствиях совершения ООО "Газпром трансгаз Волгоград" действий в интересах ОАО "Газпром" без поручения последнего N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "Газпром" в полном размере.
До момента перечисления 77 000 000 рублей собственнику имущества -ОАО "Газпром", указанная сумма была переведена на отдельный счет, по которому отсутствовали какие-либо движения вплоть до перечисления ОАО "Газпром" по соглашению N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года платежным поручением N 10764 от 30.09.2011 г.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главой Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
К доходам в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Порядок определения доходов от реализации установлен ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
К доходам от реализации относится выручка от реализации товаров (работ, услуг), причем как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. В состав внереализационных доходов в соответствии со ст. 250 НК РФ относятся доходы, не признаваемые доходами от реализации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
Дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков связаны с вступлением в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года по делу N А53-6829/2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
Поскольку указанное выше мировое соглашение было утверждено постановлением суда апелляционной инстанции 07.04.2010 г., то полученные Обществом от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного Агентства (ФГУ ДСД "Центр") суммы в счет возмещения реального ущерба подлежали отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год. В связи с чем в регистре налогового учета N 1-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных доходов" по строке N 3 (C) "В виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба" и была отражена сумма 77 000 000 рублей. Этот факт также отражен в аналитических регистрах налогового учета Общества по Администрации. Тем самым Обществом была увеличена налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 77 000 000 рублей, что было отражено в строке 020 листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 2010 год. Указанные регистры налогового учета 12.07.2011 г. представлялись налоговому органу по п. 7 требования N 8620 от 29.06.2011 г. в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества за 2009-2010 годы. С указанной суммы Обществом исчислен и уплачен за 2010 год налог на прибыль организаций.
Соглашением между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и ОАО "Газпром" N 080200-08/006-9-1018 от 01.09.2011 г. было установлено, что все действия Общества по предъявлению иска к ФГУ ДСД "Центр" и заключению с ним мирового соглашения были совершены в интересах ОАО "Газпром" и им одобрены с выплатой соответствующего вознаграждения. Таким образом, с 01.09.2011 г. на основании статьи 982 ГК РФ, ввиду одобрения заинтересованным лицом действий в его интересах, отношения сторон регулируются нормами действующего законодательства о договоре поручения.
На основании статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.
После заключения соглашения с ОАО "Газпром" N 080200-08/006-9-1018 от 01 сентября 2011 года, в регистре налогового учета N 2-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных расходов", по строке N 12 (L) "Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств", была отражена сумма 77 000 000 рублей. Тем самым, Обществом была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 77 000 000 рублей.
Таким образом, в 2011 году документально было установлено, что суммы по решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г. по делу А53-6829/2009 (решение апелляционной инстанции от 03.08.2010 г.) были получены ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в интересах ОАО "Газпром", а ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выступало в качестве поверенного. То есть сумма 77 000 000 рублей, поступившая в адрес Общества не подлежит отражению в составе доходов на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ. Этот факт считает установленным и налоговый орган, о чем прямо указывает в Решении: "Таким образом, установлено, что сумма в размере 77 000 000 рублей согласно мировому соглашению, утвержденному по делу А53-6829/2009 (постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 г.) были получены ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в интересах ОАО "Газпром", а ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выступало в качестве поверенного. В связи с этим, сумма в размере 77 000 000 рублей, поступившая в адрес Общества, не подлежала отражению в составе доходов на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ".
На основании п. 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
На основании п. 1 статьи 54 НК РФ, с учетом документального подтверждения отношений поручения в 2011 году, Обществом было правомерно принято решение провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором были выявлены ошибки (2011 год), относящиеся к прошлым налоговым периодам (2010 год), так как допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
В регистре 1-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных доходов" по строке N 3 (C) "В виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба" за 2011 год Обществом была отражена сумма 178 536,60 рублей. Копия данного регистра представлялась налоговому органу по требованию N 20-14/2/1 от 02.07.2013 г. (письмо N 050/4687 от 19.07.2013 г.). Поскольку отражение в регистрах налогового учета за текущий налоговый период отрицательных сумм доходов не предусмотрено, сумма исправления в размере 77 000 000 рублей была отражена в регистре налогового учета N 2-06-01 "Синтетическая ведомость внереализационных расходов", по строке N 12 (L) "Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств". Данный факт был установлен налоговым органом при проведении выездной проверки, ошибочно квалифицирован как расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и повлек не основанные на налоговом законодательстве РФ доначисления по налогу на прибыль.
Налоговый орган указывает, что "Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности, главой 25 НК РФ не предусмотрено исправление суммы внереализационных доходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, посредством увеличения внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. В данной ситуации налогоплательщику необходимо корректировать суммы именно того показателя, который исчислен неверно".
В статье 54 НК РФ речь идет о перерасчете налоговой базы без конкретизации способов такого перерасчета, поэтому Обществом был выбран наиболее соответствующий по аналитическим признакам способ.
Налоговому органу предоставлялись документы, подтверждающие включение в состав доходов ОАО "Газпром" денежных средств, полученных последним по соглашению N 080200-08/006-9-1018 от 01.09.2011 г., а также документы, подтверждающие выполнение реконструкции объектов в целях соблюдения минимально-допустимых расстояний от автодороги до газопроводов собственником имущества. Однако Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, оценка предоставленным документам дана не была.
При указанных обстоятельствах налоговый орган должен был определить налоговую базу по налогу на прибыль и указать на действительные налоговые обязательства Общества перед бюджетом.
Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства ООО "Газпром трансгаз Волгоград".
В Постановлении ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N 17152/09 было указано на обязанность налоговых органов при проведении проверок учитывать действительные налоговые обязательства налогоплательщиков. В данном случае суммарные действительные налоговые обязательства Общества равны нулю (на основании пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ), что полностью исключает возможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ на основании п. 1 статьи 109 НК РФ.
Подпункт 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, предоставляет налогоплательщику право учитывать в составе расходов суммы налогов, сборов, начисленных в установленном законодательством РФ порядке, в связи с чем, начисленная в результате проверки сумма должна соответствовать действительному налоговому обязательству.
Вместе с тем, в силу статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Из толкования подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перечень таких расходов законодательством не ограничен.
При этом, налоговым органом проигнорирован факт уплаты Обществом с суммы 77 000 000 рублей налога на прибыль за 2010 год.
Так как действия Общества были направлены на защиту прав собственника - ОАО "Газпром" в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, и денежные средства в размере 77 000 000 рублей были перечислены последнему в 2011 году, действия по учету указанной суммы в 2010 году в составе внереализационных доходов и в 2011 году в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года являются законными и обоснованными
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), Высший Арбитражный Суд РФ прямо указал, что "в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган". В подтверждение своих сомнений налоговый орган должен представить конкретные доказательства, которые будут исследованы судом наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Однако доказательств, свидетельствующих о виновности в действиях налогоплательщика, налоговый орган не предоставил.
В то же время, согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 по делу N А40-217991/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)