Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" - Скибина Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н; Милюков А.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 7;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Шимохина И.С., представитель по доверенности от 03.09.2013 N 02/33;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 07.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013
по делу N А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.08.2011 N 15-14/44 в части доначисления:
- - налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год в сумме 2 487 785 руб., за 2009 год в сумме 650 781 руб.;
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 609 517 руб., за 2 квартал 2008 года - 1 223 298 руб., за 3 квартал 2008 года - 665 448 руб., за 4 квартал 2008 года - 2 673 431 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 4 720 753 руб., за 2 квартал 2009 года - 103 759 руб., 3 квартал 2009 года - 125 902 руб., 4 квартал 2009 года - 166 312 руб.; исчислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в полном объеме; НДС за 1, 2, 4 кварталы 2008 года также в полном объеме, за 3 квартал 2008 года в сумме 530 381 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 1 822 378 руб., за 2 и 3 кварталы 2009 года в полном объеме, за 3 квартал 2009 года в сумме 125 902 руб., 4 квартал 2009 года в сумме 82 254 руб.; исчислении пеней, приходящихся на эти суммы налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционным жалобам инспекции и общества по эпизодам доначисления налога на прибыль и НДС, исчислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Стентор", "Орион", "Спецторг", "Универсальная компания", "Технострой", "ДВ-Сервис".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда в обжалуемых частях оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с исключением расходов в сумме 750 374 руб. и непринятием налоговых вычетов в сумме 135 067 руб. по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой") и признания недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с исключением расходов в сумме 11 201 458 руб. и непринятием налоговых вычетов в сумме 2 016 062 руб. по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Стентор" (далее - общество "Стентор"), начислении соответствующих сумм пеней и взыскании сумм налоговых санкций отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном решение суда в обжалуемой части и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 07.06.2013 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 180 090 руб., исчислении пеней в сумме 42 384, 43 руб. и взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 27 013 руб., так как суд пришел к выводу о реальности сделок, заключенных между обществом "Технострой" и обществом "ДВ-Союз", по поставке последнему товарно-материальных ценностей (труб) в спорный период. В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что инспекция правомерно доначислила налогоплательщику спорные суммы налогов, пеней и штрафов в связи с завышением расходов по оплате транспортных услуг обществу "Стентор" в связи с отсутствием реальности хозяйственных операций между указанными организациями.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе общества по эпизоду доначисления 2 576 873 руб. налога на прибыль, исчисления 550 890,05 руб. пеней, 515 375 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса; 2 016 262 руб. НДС, исчисления 521 637,54 руб. пеней, 221 721 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса по сделке с контрагентом - обществом "Стентор".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению налогов, исчислению пеней и взысканию штрафа в связи с исключением расходов по сделке с контрагентом - обществом "Стентор" отменить и признать недействительным ненормативный акт инспекции в указанной части.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судебные акты в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права: статей 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса, пунктов 1, 6, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и процессуального права: статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2009 годы, по результатам которой составлен акт от 30.06.2011 N 15-14/38 и принято решение от 16.08.2011 N 15-14/44, в частности по спорному эпизоду о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 515 375 руб. за неуплату налога на прибыль и 221 721 руб. за неуплату НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислено 2 576 873 руб. налога на прибыль и пеней в сумме 550 890,05 руб.; 2 016 262 руб. НДС и пеней в сумме 521 637,54 руб.
Основанием для доначисления вышеупомянутых сумм налогов, пеней и взыскания штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и расходов, понесенных в результате взаимоотношений с обществом "Стентор" на основании первичных документов, содержащих недостоверные сведения; отсутствии у данного контрагента необходимого штата работников и материальных ресурсов, а также транспортных средств. По мнению инспекции, налогоплательщиком создан формальный документооборот с обществом "Стентор" при отсутствии реальных хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг по договору от 31.12.2007. Указанные обстоятельства, как полагает инспекция, в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в спорный период времени.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 21.09.2011 N 13-10/19969 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска N 15-14/44 от 16.08.2011 оставлено в силе.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение расходов, понесенных в связи с предоставлением обществом "Стентор" автотранспортных услуг в рамках заключенного с обществом договора на оказание автотранспортных услуг от 31.12.2007 представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 201 458 руб.; акты сверок взаимных расчетов и платежные поручения; в обоснование налоговых вычетов на сумму 2 016 062 руб. обществом представлены счета-фактуры, датированные периодом с 31.01.2008 по 30.11.2009.
В ходе проверки и иных мероприятий налогового контроля установлено, что общество "Стентор" в 2008-2009 годах транспортные услуги не оказывало в связи с отсутствием: как собственных, так и арендованных автотранспортных средств, самоходной дорожно-строительной и иной спецтехники; производственного персонала, иных материально-технических ресурсов и производственных активов. При исследовании первичных документов установлено, что акты на оказание транспортных услуг, представленные контрагентом, не содержат конкретной информации об оказанных услугах, носят обезличенный характер, не содержат стоимости расчета оказанных услуг; среднесписочная численность работников в период, охваченный проверкой, составляла 1 человек; при значительной сумме реализации товаров (работ, услуг) исчислялись незначительные суммы налогов; адреса его местонахождения, указанные в договоре, счетах-фактурах являются недостоверными.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с данным контрагентом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что транспортные перевозки, в том числе и вывоз мусора, исходя из количества транспортных средств и водителей, механиков, выполнены за счет собственных сил и средств общества "ДВ-Союз".
Судами также установлено, что обществом не проверялись правоспособность контрагента при заключении договора; полномочия лиц, действовавших от имени данной организации. С учетом установленных обстоятельств, суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил необходимую степень осмотрительности.
С учетом установленных обстоятельств об отсутствии реальности хозяйственных операций с обществом "Стентор" и непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС, исчислении пеней и взыскании штрафа, обоснованно отказав обществу в признании решения инспекции по данному эпизоду недействительным. Кроме этого, арбитражный суд, с учетом фактических обстоятельств о совершенных обществом действий в получении необоснованной налоговой выгоды, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса не установил смягчающих обстоятельств, и, как следствие, оснований для снижения штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.06.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 07.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по данному делу по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2013 N 000018 отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 N Ф03-6262/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11591/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N Ф03-6262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" - Скибина Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н; Милюков А.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 7;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Шимохина И.С., представитель по доверенности от 03.09.2013 N 02/33;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 07.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013
по делу N А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.08.2011 N 15-14/44 в части доначисления:
- - налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год в сумме 2 487 785 руб., за 2009 год в сумме 650 781 руб.;
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 609 517 руб., за 2 квартал 2008 года - 1 223 298 руб., за 3 квартал 2008 года - 665 448 руб., за 4 квартал 2008 года - 2 673 431 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 4 720 753 руб., за 2 квартал 2009 года - 103 759 руб., 3 квартал 2009 года - 125 902 руб., 4 квартал 2009 года - 166 312 руб.; исчислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в полном объеме; НДС за 1, 2, 4 кварталы 2008 года также в полном объеме, за 3 квартал 2008 года в сумме 530 381 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 1 822 378 руб., за 2 и 3 кварталы 2009 года в полном объеме, за 3 квартал 2009 года в сумме 125 902 руб., 4 квартал 2009 года в сумме 82 254 руб.; исчислении пеней, приходящихся на эти суммы налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционным жалобам инспекции и общества по эпизодам доначисления налога на прибыль и НДС, исчислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Стентор", "Орион", "Спецторг", "Универсальная компания", "Технострой", "ДВ-Сервис".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда в обжалуемых частях оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с исключением расходов в сумме 750 374 руб. и непринятием налоговых вычетов в сумме 135 067 руб. по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой") и признания недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с исключением расходов в сумме 11 201 458 руб. и непринятием налоговых вычетов в сумме 2 016 062 руб. по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Стентор" (далее - общество "Стентор"), начислении соответствующих сумм пеней и взыскании сумм налоговых санкций отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном решение суда в обжалуемой части и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 07.06.2013 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 180 090 руб., исчислении пеней в сумме 42 384, 43 руб. и взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 27 013 руб., так как суд пришел к выводу о реальности сделок, заключенных между обществом "Технострой" и обществом "ДВ-Союз", по поставке последнему товарно-материальных ценностей (труб) в спорный период. В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что инспекция правомерно доначислила налогоплательщику спорные суммы налогов, пеней и штрафов в связи с завышением расходов по оплате транспортных услуг обществу "Стентор" в связи с отсутствием реальности хозяйственных операций между указанными организациями.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе общества по эпизоду доначисления 2 576 873 руб. налога на прибыль, исчисления 550 890,05 руб. пеней, 515 375 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса; 2 016 262 руб. НДС, исчисления 521 637,54 руб. пеней, 221 721 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса по сделке с контрагентом - обществом "Стентор".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению налогов, исчислению пеней и взысканию штрафа в связи с исключением расходов по сделке с контрагентом - обществом "Стентор" отменить и признать недействительным ненормативный акт инспекции в указанной части.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судебные акты в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права: статей 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса, пунктов 1, 6, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и процессуального права: статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2009 годы, по результатам которой составлен акт от 30.06.2011 N 15-14/38 и принято решение от 16.08.2011 N 15-14/44, в частности по спорному эпизоду о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 515 375 руб. за неуплату налога на прибыль и 221 721 руб. за неуплату НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислено 2 576 873 руб. налога на прибыль и пеней в сумме 550 890,05 руб.; 2 016 262 руб. НДС и пеней в сумме 521 637,54 руб.
Основанием для доначисления вышеупомянутых сумм налогов, пеней и взыскания штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и расходов, понесенных в результате взаимоотношений с обществом "Стентор" на основании первичных документов, содержащих недостоверные сведения; отсутствии у данного контрагента необходимого штата работников и материальных ресурсов, а также транспортных средств. По мнению инспекции, налогоплательщиком создан формальный документооборот с обществом "Стентор" при отсутствии реальных хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг по договору от 31.12.2007. Указанные обстоятельства, как полагает инспекция, в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в спорный период времени.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 21.09.2011 N 13-10/19969 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска N 15-14/44 от 16.08.2011 оставлено в силе.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение расходов, понесенных в связи с предоставлением обществом "Стентор" автотранспортных услуг в рамках заключенного с обществом договора на оказание автотранспортных услуг от 31.12.2007 представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 201 458 руб.; акты сверок взаимных расчетов и платежные поручения; в обоснование налоговых вычетов на сумму 2 016 062 руб. обществом представлены счета-фактуры, датированные периодом с 31.01.2008 по 30.11.2009.
В ходе проверки и иных мероприятий налогового контроля установлено, что общество "Стентор" в 2008-2009 годах транспортные услуги не оказывало в связи с отсутствием: как собственных, так и арендованных автотранспортных средств, самоходной дорожно-строительной и иной спецтехники; производственного персонала, иных материально-технических ресурсов и производственных активов. При исследовании первичных документов установлено, что акты на оказание транспортных услуг, представленные контрагентом, не содержат конкретной информации об оказанных услугах, носят обезличенный характер, не содержат стоимости расчета оказанных услуг; среднесписочная численность работников в период, охваченный проверкой, составляла 1 человек; при значительной сумме реализации товаров (работ, услуг) исчислялись незначительные суммы налогов; адреса его местонахождения, указанные в договоре, счетах-фактурах являются недостоверными.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с данным контрагентом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что транспортные перевозки, в том числе и вывоз мусора, исходя из количества транспортных средств и водителей, механиков, выполнены за счет собственных сил и средств общества "ДВ-Союз".
Судами также установлено, что обществом не проверялись правоспособность контрагента при заключении договора; полномочия лиц, действовавших от имени данной организации. С учетом установленных обстоятельств, суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил необходимую степень осмотрительности.
С учетом установленных обстоятельств об отсутствии реальности хозяйственных операций с обществом "Стентор" и непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС, исчислении пеней и взыскании штрафа, обоснованно отказав обществу в признании решения инспекции по данному эпизоду недействительным. Кроме этого, арбитражный суд, с учетом фактических обстоятельств о совершенных обществом действий в получении необоснованной налоговой выгоды, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса не установил смягчающих обстоятельств, и, как следствие, оснований для снижения штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.06.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А73-11591/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 07.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по данному делу по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2013 N 000018 отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)