Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Родители истца приобрели земельный участок, построили на нем дом, а затем пристрой к дому. Иск мотивирован тем, что истец проживает в построенном доме с 1967 года, после смерти отца несет расходы по содержанию дома, уплачивает налоги, пользуется участком и жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Губарева С.А.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.С.Ю. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Ш.С.Ю. - Ш.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ш.С.Ю. через своего представителя Ш.С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 614 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 23 июня 1927 года Чебоксарским городским Советом рабоче-крестьянских и красногвардейских депутатов ФИО1 был предоставлен для застройки земельный участок, находящийся <адрес>, на срок с 25 мая 1927 года по 25 мая 1967 года. 22 апреля 1945 года ФИО2 продала ФИО3 деревянный домик, находящийся в огороде по <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. 20 января 1950 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения <адрес>. 21 ноября 1965 года ФИО5 (мать истца) приобрела у ФИО4 земельный участок, и на месте старого дома его родители в 1965 году построили новый дом, а в 1966 году - пристрой к дому.
Далее в иске указано, что в построенном доме истец проживает со своей семьей с 1967 года по настоящее время. До смерти его отца, последний оплачивал налог на имущество и земельный налог, а после смерти отца истец сам несет расходы по содержанию дома, оплачивает налоги. Поскольку земельным участком и жилым домом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Ш.С.Ю. и его представитель Ш.С.И. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика- администрации г. Чебоксары в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Ш.С.Ю. не признает.
Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю., на которое поступила апелляционная жалоба представителя истца Ш.С.И. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. При вынесении решения суд не принял во внимание положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что постройки возведены на предоставленном в установленном порядке земельном участке в период действия установленного договором от 23 июня 1927 года срока. Строения возведены с соблюдением градостроительного законодательства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец несет бремя по содержанию имущества, оплачивает налоги. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Заслушав объяснения истца Ш.С.Ю. и его представителя Ш.С.И., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 1927 года между Чебоксарским городским Советом Рабочее Крестьянских и Красногвардейских Депутатов и ФИО1 был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся <адрес>, сроком на 40 лет, с 25.05.1927 г. по 25.05.1967 г.
22 апреля 1945 года между ФИО2., действующей по доверенности от наследников умершего ФИО1, и ФИО3. заключен договор купли-продажи деревянного домика размером 6 x 6 аршин (бывшая баня), которому не присвоен порядковый номер, находящегося в огороде по <адрес>.
20 января 1950 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО4 купил домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома в <адрес>.
21 ноября 1965 года ФИО6 продала участок с 6 яблонями и вишней на <адрес> ФИО7 (матери истца Ш.С.Ю.).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что его правообладателем является Российская Федерация или муниципальное образование, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также из дела следует, что в настоящее время на указанном земельном участке находится жилой дом, 1965 года постройки, имеющий статус самовольного строения.
Свои требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, истец обосновал тем обстоятельством, что более 15 лет он является пользователем жилого дома, построенного его родителями на предоставленном в установленном порядке земельном участке, несет расходы по содержанию этого имущества, уплачивает необходимые налоги.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты является признание права.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Аналогичная норма содержалась и в Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.).
Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом или часть дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью дома - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом или часть дома сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истец ссылался, в том числе, на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
В рамках данного дела истцом не представлены доказательства, что спорный жилой дом возведен им в установленном законом порядке, на земельном участке отведенном ему для этих целей, что свидетельствует об отсутствии добросовестности владения ими, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ш.С.Ю. требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что право собственности на него не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку порядок предоставления земельных участков гражданам устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, где не указано такого основания, которое было бы связано с приобретательной давностью.
Использование земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, уплата налогов, сами по себе не создают оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Исходя из изложенного, требования истца правомерно судом оставлены без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, которые бы привели к принятию незаконного решения судом первой инстанции не допущено.
Доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Ш.С.Ю. - Ш.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3133/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Родители истца приобрели земельный участок, построили на нем дом, а затем пристрой к дому. Иск мотивирован тем, что истец проживает в построенном доме с 1967 года, после смерти отца несет расходы по содержанию дома, уплачивает налоги, пользуется участком и жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-3133/2015
Докладчик Губарева С.А.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.С.Ю. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Ш.С.Ю. - Ш.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ш.С.Ю. через своего представителя Ш.С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 614 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 23 июня 1927 года Чебоксарским городским Советом рабоче-крестьянских и красногвардейских депутатов ФИО1 был предоставлен для застройки земельный участок, находящийся <адрес>, на срок с 25 мая 1927 года по 25 мая 1967 года. 22 апреля 1945 года ФИО2 продала ФИО3 деревянный домик, находящийся в огороде по <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. 20 января 1950 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения <адрес>. 21 ноября 1965 года ФИО5 (мать истца) приобрела у ФИО4 земельный участок, и на месте старого дома его родители в 1965 году построили новый дом, а в 1966 году - пристрой к дому.
Далее в иске указано, что в построенном доме истец проживает со своей семьей с 1967 года по настоящее время. До смерти его отца, последний оплачивал налог на имущество и земельный налог, а после смерти отца истец сам несет расходы по содержанию дома, оплачивает налоги. Поскольку земельным участком и жилым домом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Ш.С.Ю. и его представитель Ш.С.И. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика- администрации г. Чебоксары в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Ш.С.Ю. не признает.
Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю., на которое поступила апелляционная жалоба представителя истца Ш.С.И. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. При вынесении решения суд не принял во внимание положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что постройки возведены на предоставленном в установленном порядке земельном участке в период действия установленного договором от 23 июня 1927 года срока. Строения возведены с соблюдением градостроительного законодательства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец несет бремя по содержанию имущества, оплачивает налоги. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Заслушав объяснения истца Ш.С.Ю. и его представителя Ш.С.И., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 1927 года между Чебоксарским городским Советом Рабочее Крестьянских и Красногвардейских Депутатов и ФИО1 был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся <адрес>, сроком на 40 лет, с 25.05.1927 г. по 25.05.1967 г.
22 апреля 1945 года между ФИО2., действующей по доверенности от наследников умершего ФИО1, и ФИО3. заключен договор купли-продажи деревянного домика размером 6 x 6 аршин (бывшая баня), которому не присвоен порядковый номер, находящегося в огороде по <адрес>.
20 января 1950 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО4 купил домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома в <адрес>.
21 ноября 1965 года ФИО6 продала участок с 6 яблонями и вишней на <адрес> ФИО7 (матери истца Ш.С.Ю.).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что его правообладателем является Российская Федерация или муниципальное образование, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также из дела следует, что в настоящее время на указанном земельном участке находится жилой дом, 1965 года постройки, имеющий статус самовольного строения.
Свои требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, истец обосновал тем обстоятельством, что более 15 лет он является пользователем жилого дома, построенного его родителями на предоставленном в установленном порядке земельном участке, несет расходы по содержанию этого имущества, уплачивает необходимые налоги.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты является признание права.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Аналогичная норма содержалась и в Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.).
Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом или часть дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью дома - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом или часть дома сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истец ссылался, в том числе, на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
В рамках данного дела истцом не представлены доказательства, что спорный жилой дом возведен им в установленном законом порядке, на земельном участке отведенном ему для этих целей, что свидетельствует об отсутствии добросовестности владения ими, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ш.С.Ю. требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что право собственности на него не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку порядок предоставления земельных участков гражданам устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, где не указано такого основания, которое было бы связано с приобретательной давностью.
Использование земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, уплата налогов, сами по себе не создают оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Исходя из изложенного, требования истца правомерно судом оставлены без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, которые бы привели к принятию незаконного решения судом первой инстанции не допущено.
Доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Ш.С.Ю. - Ш.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)