Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Швеца Александра Борисовича и Дубовицкого Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-146168/2012-131-639, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Швеца Александра Борисовича к ответчику Розенблюм Леониду Дмитриевичу, с участием третьих лиц: Закрытое акционерное общество "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН 1037739345346; 125047, г. Москва,Оружейный пер., д. 15, стр. 1), Дубовицкий Сергей Михайлович о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.02.2006 за подписью Швеца А.Б. и Розенблюма Л.Д,
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт), Сафонова Н.В. по доверенности от 30.12.2013 N 77АБ1398270;
- от ответчика - Сафонова Н.В. по доверенности от 30.04.2012 б/н;
- от третьих лиц: от ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" - не явился, извещен;
- от Дубовицкого Сергея Михайловича - не явился, извещен.
установил:
Швец Александр Борисович к обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Розенблюм Леониду Дмитриевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.02.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Швец Александр Борисович и Дубовицкий Сергей Михайлович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2014 истцом - Швецом Александром Борисовичем было заявление об отказе от иска в полном объеме.
Данное заявление подписано Швецом Александром Борисовичем лично.
Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне разъяснены и понятны.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Швеца Александра Борисовича от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-146168/2012-131-639 отменить.
Производство по делу N А40-146168/2012-131-639 прекратить.
Возвратить Швецу Александру Борисовичу из дохода федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.
Возвратить Швецу Александру Борисовичу из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Дубовицкому Сергею Михайловичу из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Пятыгиной Наталии Александровне из дохода федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных согласно чек-ордеру от 11.11.2013 N 399.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 09АП-36994/2013 ПО ДЕЛУ N А40-146168/2012-131-639
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 09АП-36994/2013
Дело N А40-146168/2012-131-639
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Швеца Александра Борисовича и Дубовицкого Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-146168/2012-131-639, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Швеца Александра Борисовича к ответчику Розенблюм Леониду Дмитриевичу, с участием третьих лиц: Закрытое акционерное общество "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН 1037739345346; 125047, г. Москва,Оружейный пер., д. 15, стр. 1), Дубовицкий Сергей Михайлович о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.02.2006 за подписью Швеца А.Б. и Розенблюма Л.Д,
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт), Сафонова Н.В. по доверенности от 30.12.2013 N 77АБ1398270;
- от ответчика - Сафонова Н.В. по доверенности от 30.04.2012 б/н;
- от третьих лиц: от ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" - не явился, извещен;
- от Дубовицкого Сергея Михайловича - не явился, извещен.
установил:
Швец Александр Борисович к обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Розенблюм Леониду Дмитриевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.02.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Швец Александр Борисович и Дубовицкий Сергей Михайлович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2014 истцом - Швецом Александром Борисовичем было заявление об отказе от иска в полном объеме.
Данное заявление подписано Швецом Александром Борисовичем лично.
Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне разъяснены и понятны.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Швеца Александра Борисовича от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-146168/2012-131-639 отменить.
Производство по делу N А40-146168/2012-131-639 прекратить.
Возвратить Швецу Александру Борисовичу из дохода федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.
Возвратить Швецу Александру Борисовичу из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Дубовицкому Сергею Михайловичу из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Пятыгиной Наталии Александровне из дохода федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных согласно чек-ордеру от 11.11.2013 N 399.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)