Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: Апруб Д.С. по доверенности от 18.09.2013
от заинтересованного лица: Ивашкова Е.О. по доверенности от 04.02.2014 N 18/01672
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27754/2013) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-34249/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Эркер"
к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эркер" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Цветочная, 16; ОГРН: 1099847039533) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) N 12972 от 15.08.2012 и N 2586 от 01.03.2013 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в отказе отменить указанные решения, а также об обязании Инспекции не позднее следующего дня после принятия решения по настоящему делу совершить все предусмотренные законом действия по разблокировке банковских счетов ООО "Эркер".
Решением суда от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтена поздняя подача отчетности налогоплательщиком. По мнению Инспекции, требование заявителя о признании недействительным решения N 12972 от 15.08.2013 не соответствует нормам действующего арбитражно-процессуального законодательства, поскольку указанное решение отменено самим налоговым органом до обращения заявителя в суд. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 2586 от 01.03.2013 является правомерным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит. Податель жалобы считает, что налоговым органом не нарушены права и законные интересы налогоплательщика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.08.2012 налоговый орган вынес решение N 12972 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств по причине непредставления отчетности за 3 месяца (квартальный 2011 г.) со сроком 28.04.2011 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, непредставление отчетности за 3 месяца квартальный 2011 со сроком 28.04.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
01.03.2013 Инспекцией вынесено решение N 2586 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств за непредставление отчетности за 3 квартал 2012 года, непредставление отчетности за 4 квартал 2012 года, непредставление отчетности за 9 месяцев, квартальный 2012 г. или непредставление отчетности за 3 квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, непредставление отчетности за 9 месяцев, квартальный 2012 год, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, непредставление отчетности за 9 месяцев квартальный 2012 год по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
Полагая, что указанные решения налогового органа подлежат отмене, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Инспекция была обязана не только отменить незаконно принятые решения, оспариваемые в рамках настоящего дела, но и не вправе была их принимать.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлена Обществом в налоговый орган в установленный законом срок, получена Инспекцией до вынесения оспариваемых решений.
Довод налогового органа, что декларация и отчетность были подписаны не Яковец А.А., подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с нотариально заверенным заявлением генерального директора ООО "Эркер" Яковец А.А., он действительно подписал собственноручно своей подписью налоговую отчетность ООО "Эркер", в том числе: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года; отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2012 год; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2012 года; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года; сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год, а также о том, что им собственноручно подписаны и заверены печатью ООО "Эркер" копии бухгалтерской и налоговой отчетности ранее сданной ООО "Эркер" в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу: бухгалтерская отчетность за 2011 год; бухгалтерский баланс на 30 июня 2012 года; отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2012 года.
Кроме того, указанным генеральным директором ООО "Эркер" нотариально подтверждено, что он лично подписал письмо N 2 от 20.05.2013 в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу о направлении вышеуказанной отчетности в инспекцию для устранения разногласий по сданной налоговой отчетности, лично выдал доверенность N 04 от 21.02.2013 гражданину РФ Апрубу Даниилу Станиславовичу, на право представления в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу налоговой и бухгалтерской отчетности для урегулирования вопроса о сданной отчетности и разблокировки расчетного счета ООО "Эркер". Данная доверенность был выдана в соответствии с уставом ООО "Эркер" и ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подписана им лично и заверена печатью ООО "Эркер"; срок действия доверенности и полномочия представителя указаны в доверенности.
В обоснование возражений Инспекция ссылается на выводы, изложенные в заключении эксперта от 10.04.2013 N 150-4/13 (л.д. 143-148), однако, указанное заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оспариваемые решения налогового органа не основаны на обстоятельствах, указанных в экспертном заключении. Более того, руководитель Общества неоднократно подтверждал факт сдачи и подписания им налоговых деклараций и отчетности непосредственно Инспекции, от подписанных им деклараций и отчетности не отказывался.
Инспекция не представила неопровержимых доказательств того, что Яковец А.А. на момент подачи Обществом налоговой декларации и бухгалтерской отчетности не являлся руководителем ООО "Эркер" и не представлял налоговую отчетность.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что установление инспекцией факта подписания отчетности неуполномоченным лицом не является предметом рассмотрения в рамках камеральной проверки.
В силу требований пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания отчетного периода.
Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговой инспекцией доказательства того, что налогоплательщик соответствует условиям пункта 3 статьи 80 НК РФ и должен подавать налоговую декларацию в электронном виде, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о просрочке подачи Обществом отчетности, поскольку имеющимися в материалах дела актом от 15.10.2013 сверки подачи налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Эркер", подписанным представителями сторон без возражений, и актом сверки представленных ООО "Эркер" налоговых деклараций за 2011, 2012 и 2013 годы, подписанным сторонами без возражений подтверждается, что налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за 2012 год были поданы заявителем своевременно, а отчетность за три месяца 2011 года по сроку представления 28.04.2011 так же была подана заявителем до даты принятия Инспекцией оспариваемых в рамках настоящего дела решений N 2586 от 01.03.2013 и N 12972 от 15.08.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Апелляционный суд приходит к выводу, что отчетность представлена уполномоченным лицом и своевременно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.
Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтен факт отмены одного из решений самой Инспекцией.
Налоговый орган был обязан отменить оспариваемые решения, поскольку налоговая и бухгалтерская отчетность были представлены заявителем своевременно. Таким образом, оспариваемые решение недействительны с момента их принятия.
В материалы дела представлено решение N 13123 от 28.02.2013 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в соответствии с которым отменено оспариваемое заявителем решение N 12972 от 15.08.2012 о приостановлении расходных операций по счетам заявителя за не представление деклараций и отчетности за 3 месяца (первый квартал 2011 года) по сроку представления 28.04.2011.
Вместе с тем, отмена Инспекцией решения N 12972 от 15.08.2012 не влияет на право заявителя обратиться в суд с требованием о признании указанного решения недействительным, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена защита прав налогоплательщика в форме признания не нормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-34249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34249/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А56-34249/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: Апруб Д.С. по доверенности от 18.09.2013
от заинтересованного лица: Ивашкова Е.О. по доверенности от 04.02.2014 N 18/01672
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27754/2013) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-34249/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Эркер"
к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эркер" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Цветочная, 16; ОГРН: 1099847039533) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) N 12972 от 15.08.2012 и N 2586 от 01.03.2013 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в отказе отменить указанные решения, а также об обязании Инспекции не позднее следующего дня после принятия решения по настоящему делу совершить все предусмотренные законом действия по разблокировке банковских счетов ООО "Эркер".
Решением суда от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтена поздняя подача отчетности налогоплательщиком. По мнению Инспекции, требование заявителя о признании недействительным решения N 12972 от 15.08.2013 не соответствует нормам действующего арбитражно-процессуального законодательства, поскольку указанное решение отменено самим налоговым органом до обращения заявителя в суд. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 2586 от 01.03.2013 является правомерным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит. Податель жалобы считает, что налоговым органом не нарушены права и законные интересы налогоплательщика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.08.2012 налоговый орган вынес решение N 12972 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств по причине непредставления отчетности за 3 месяца (квартальный 2011 г.) со сроком 28.04.2011 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, непредставление отчетности за 3 месяца квартальный 2011 со сроком 28.04.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
01.03.2013 Инспекцией вынесено решение N 2586 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств за непредставление отчетности за 3 квартал 2012 года, непредставление отчетности за 4 квартал 2012 года, непредставление отчетности за 9 месяцев, квартальный 2012 г. или непредставление отчетности за 3 квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, непредставление отчетности за 9 месяцев, квартальный 2012 год, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, непредставление отчетности за 9 месяцев квартальный 2012 год по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
Полагая, что указанные решения налогового органа подлежат отмене, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Инспекция была обязана не только отменить незаконно принятые решения, оспариваемые в рамках настоящего дела, но и не вправе была их принимать.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлена Обществом в налоговый орган в установленный законом срок, получена Инспекцией до вынесения оспариваемых решений.
Довод налогового органа, что декларация и отчетность были подписаны не Яковец А.А., подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с нотариально заверенным заявлением генерального директора ООО "Эркер" Яковец А.А., он действительно подписал собственноручно своей подписью налоговую отчетность ООО "Эркер", в том числе: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года; отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2012 года; налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2012 год; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2012 года; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года; сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год, а также о том, что им собственноручно подписаны и заверены печатью ООО "Эркер" копии бухгалтерской и налоговой отчетности ранее сданной ООО "Эркер" в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу: бухгалтерская отчетность за 2011 год; бухгалтерский баланс на 30 июня 2012 года; отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2012 года.
Кроме того, указанным генеральным директором ООО "Эркер" нотариально подтверждено, что он лично подписал письмо N 2 от 20.05.2013 в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу о направлении вышеуказанной отчетности в инспекцию для устранения разногласий по сданной налоговой отчетности, лично выдал доверенность N 04 от 21.02.2013 гражданину РФ Апрубу Даниилу Станиславовичу, на право представления в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу налоговой и бухгалтерской отчетности для урегулирования вопроса о сданной отчетности и разблокировки расчетного счета ООО "Эркер". Данная доверенность был выдана в соответствии с уставом ООО "Эркер" и ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подписана им лично и заверена печатью ООО "Эркер"; срок действия доверенности и полномочия представителя указаны в доверенности.
В обоснование возражений Инспекция ссылается на выводы, изложенные в заключении эксперта от 10.04.2013 N 150-4/13 (л.д. 143-148), однако, указанное заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оспариваемые решения налогового органа не основаны на обстоятельствах, указанных в экспертном заключении. Более того, руководитель Общества неоднократно подтверждал факт сдачи и подписания им налоговых деклараций и отчетности непосредственно Инспекции, от подписанных им деклараций и отчетности не отказывался.
Инспекция не представила неопровержимых доказательств того, что Яковец А.А. на момент подачи Обществом налоговой декларации и бухгалтерской отчетности не являлся руководителем ООО "Эркер" и не представлял налоговую отчетность.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что установление инспекцией факта подписания отчетности неуполномоченным лицом не является предметом рассмотрения в рамках камеральной проверки.
В силу требований пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания отчетного периода.
Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговой инспекцией доказательства того, что налогоплательщик соответствует условиям пункта 3 статьи 80 НК РФ и должен подавать налоговую декларацию в электронном виде, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о просрочке подачи Обществом отчетности, поскольку имеющимися в материалах дела актом от 15.10.2013 сверки подачи налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Эркер", подписанным представителями сторон без возражений, и актом сверки представленных ООО "Эркер" налоговых деклараций за 2011, 2012 и 2013 годы, подписанным сторонами без возражений подтверждается, что налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за 2012 год были поданы заявителем своевременно, а отчетность за три месяца 2011 года по сроку представления 28.04.2011 так же была подана заявителем до даты принятия Инспекцией оспариваемых в рамках настоящего дела решений N 2586 от 01.03.2013 и N 12972 от 15.08.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Апелляционный суд приходит к выводу, что отчетность представлена уполномоченным лицом и своевременно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.
Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтен факт отмены одного из решений самой Инспекцией.
Налоговый орган был обязан отменить оспариваемые решения, поскольку налоговая и бухгалтерская отчетность были представлены заявителем своевременно. Таким образом, оспариваемые решение недействительны с момента их принятия.
В материалы дела представлено решение N 13123 от 28.02.2013 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в соответствии с которым отменено оспариваемое заявителем решение N 12972 от 15.08.2012 о приостановлении расходных операций по счетам заявителя за не представление деклараций и отчетности за 3 месяца (первый квартал 2011 года) по сроку представления 28.04.2011.
Вместе с тем, отмена Инспекцией решения N 12972 от 15.08.2012 не влияет на право заявителя обратиться в суд с требованием о признании указанного решения недействительным, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена защита прав налогоплательщика в форме признания не нормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-34249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)