Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что требований от налогового органа об уплате недоимки по налогу в его адрес не поступало и в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 8 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителя заявителя по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя инспекции ФНС России по г. Курску по доверенности Легконогих Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 13.05.2013 г. N в форме направленного в ее адрес письменного сообщения об отказе в списании числящейся за ней недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. и пени и возложении обязанности по списанию указанной недоимки.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.05.2003 г. в соответствии с соглашением о передаче недвижимого имущества она приобрела право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в д. N по ул. <адрес> г. Курска, в связи с чем была обязана уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако требований от налогового органа об уплате недоимки по налогу в ее адрес не поступало и в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной суммы налога. Отказывая в списании числящейся за ней недоимки по налогу, ИФНС по г. Курску в сообщении от 13.05.2013 г. N исходила из того, что задолженность по уплате налога образовалась у нее в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает ее права, т.к. вышеуказанный доход был получен ею не от предпринимательской деятельности, а в результате сделки по безвозмездной передаче ей недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности С., ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о налогах и сборах, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 Кодекса).
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2003 г. в соответствии с соглашением о передаче недвижимого имущества К. приобрела право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в доме N по улице <адрес> в городе Курске, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности N серия N AM от 26.07.2012 г.
В связи с получением дохода заявитель была обязана не позднее 15.07.2004 г. уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ни к указанной дате, ни позднее К. указанный налог не оплатила, к настоящему времени образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и на указанную сумму были начислены пени.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012 г. (л.д. 9) за К. числится недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая образовалась в 2004 г.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженностями по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженностями по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.
Порядок списания недоимки по налогам физических лиц и пеням, образовавшимся по состоянию на 1 января 2009 года, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 14.12.2011 N ММВ-7-8/923@.
В соответствии с п. 1 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 г., в отношении которой налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа; истечением срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица; истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2662-2013Г.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в списании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, возложении обязанности по списанию недоимки.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что требований от налогового органа об уплате недоимки по налогу в его адрес не поступало и в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2662-2013г.
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 8 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителя заявителя по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя инспекции ФНС России по г. Курску по доверенности Легконогих Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 13.05.2013 г. N в форме направленного в ее адрес письменного сообщения об отказе в списании числящейся за ней недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. и пени и возложении обязанности по списанию указанной недоимки.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.05.2003 г. в соответствии с соглашением о передаче недвижимого имущества она приобрела право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в д. N по ул. <адрес> г. Курска, в связи с чем была обязана уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако требований от налогового органа об уплате недоимки по налогу в ее адрес не поступало и в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной суммы налога. Отказывая в списании числящейся за ней недоимки по налогу, ИФНС по г. Курску в сообщении от 13.05.2013 г. N исходила из того, что задолженность по уплате налога образовалась у нее в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает ее права, т.к. вышеуказанный доход был получен ею не от предпринимательской деятельности, а в результате сделки по безвозмездной передаче ей недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности С., ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о налогах и сборах, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 Кодекса).
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2003 г. в соответствии с соглашением о передаче недвижимого имущества К. приобрела право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в доме N по улице <адрес> в городе Курске, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности N серия N AM от 26.07.2012 г.
В связи с получением дохода заявитель была обязана не позднее 15.07.2004 г. уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ни к указанной дате, ни позднее К. указанный налог не оплатила, к настоящему времени образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и на указанную сумму были начислены пени.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012 г. (л.д. 9) за К. числится недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая образовалась в 2004 г.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженностями по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженностями по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.
Порядок списания недоимки по налогам физических лиц и пеням, образовавшимся по состоянию на 1 января 2009 года, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 14.12.2011 N ММВ-7-8/923@.
В соответствии с п. 1 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 г., в отношении которой налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа; истечением срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица; истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)