Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцу выставлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по ранее вынесенному решению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования М.А.Г. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Требование N *** от 15.03.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес М.А.Г.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска внести изменения в лицевой счет налогоплательщика, М.А.Г., ИНН ***, исключив недоимку за 2011 год по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., пени на данный налог.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к М.А.Г. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) о признании незаконным требования об уплате налога, внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика.
В обоснование иска указал, что в 2011 году он продал незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ПОИЗ "Н***", участок *** по генплану, за *** руб.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год он отразил сумму дохода от продажи этого объекта недвижимости, а также дохода от продажи автомобиля ВАЗ-21093 в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб.
05 декабря 2012 года представил уточненную налоговую декларацию, в которой по доходу от продажи недвижимости воспользовался имущественным налоговым вычетом на сумму *** руб., а в отношении транспортного средства - уменьшил налоговую базу от продажи транспортного средства на сумму расходов, связанных с его приобретением.
10 октября 2013 года представил в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска уточненную декларацию, где в соответствующем разделе отразил фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на строительство дома.
В период с 10 октября 2013 года по 10 января 2014 года проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, нарушение налогового законодательства не установлено.
Однако 15 марта 2014 года ему выставлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. и пени - ***. по ранее вынесенному решению от 13 мая 2013 года.
Просил признать незаконным и отменить требование ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15 марта 2014 года N *** об уплате налога на доходы физических лиц, возложить обязанность на ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска внести изменения в его лицевой счет налогоплательщика, исключив недоимку за 2011 год по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., штрафа в сумме *** руб., пени в сумме ***.
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к М.А.Г. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени в сумме ***., штрафа в сумме ***.
В обоснование иска было указано, что М.А.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц и имеет задолженность по уплате этого налога за 2011 год в сумме ***.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года указанные дела объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований М.А.Г., удовлетворении иска ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
Жалоба мотивируется решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2013 года об отказе М.А.Г. в удовлетворении иска о признании решения о привлечении его к налоговой ответственности незаконным от 13 мая 2013 года.
После этого решения М.А.Г. представил уточненную налоговую декларацию с приложением расходных документов в обоснование имущественного налогового вычета, правомерность которого была подтверждена в ходе камеральной налоговой проверки.
Таким образом, на момент формирования требования от 15 марта 2014 года об оплате налога на доходы физических лиц у М.А.Г. имелась обязанность по уплате налога.
Налоговый орган, в том числе вышестоящий, не наделен правом совершения каких-либо действий по изменению уже принятого решения.
Представленная М.А.Г. уточненная налоговая декларация, поданная значительно позже срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, не ставит под сомнение правильность вынесенного решения и послужить препятствием для взыскания с него задолженности по налогу. На момент истечения срока уплаты налога налоговым органом не была подтверждена правомерность заявленных расходов, соответственно не было подтверждено отсутствие обязанности по налогу.
В возражениях на апелляционную жалобу М.А.Г. просит об оставлении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что М.А.Г., являясь собственником объекта незавершенного строительства (назначение: нежилое, общей площадью застройки 81,4 кв. м, степень готовности 61%), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ПОИЗ "Н***", участок *** по генплану, после его продажи 10 сентября 2011 года Я. представил в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, с уточнениями от 05 декабря 2012 года.
В декларации указана общая сумма дохода *** руб. (от продажи упомянутого объекта незавершенного строительства - *** руб., от продажи транспортного средства ВАЗ-21093 - *** руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, и общая сумма расходов и налоговых вычетов указаны в том же размере.
В акте камеральной налоговой проверки от 19 марта 2013 года отражено, что проданное М.А.Г. недвижимое имущество не является жилым помещением, в целях получения имущественного вычета подпадает по понятие "иное имущество", в связи с чем ему может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. На этом основании установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2011 года в сумме *** руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13 мая 2013 года N *** М.А.Г. начислен налог на доход физических лиц в размере ***., пени в сумме ***. и он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере *** руб.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2013 года в удовлетворении иска М.А.Г. о признании указанного решения налогового органа незаконным отказано, решение вступило в законную силу.
10 октября 2013 года М.А.Г. в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой рассчитал имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год).
Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, завершенная 10 января 2014 года, не установила по ней нарушения налогового законодательства, то есть подтвердила правомерность применения заявленного налогового вычета.
Вместе с тем, 15 марта 2014 года ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска выставлено М.А.Г. требование N *** об уплате начисленного на основании решения от 13 мая 2013 года налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, а в связи с его неисполнением, предъявила в суд настоящий иск о взыскании возникшей недоимки.
Признавая налоговое требование незаконным, и отменяя его, районный суд правильно исходил из того, что в силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, штрафа.
Однако в связи с уточненной налоговой декларацией от 10 октября 2013 года, принятой и проверенной налоговым органом, истец не имел задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.
Само по себе решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, устанавливающее обязанность истца по уплате требуемого налога до представления уточненной налоговой декларации от указанной даты, подтвердившей право М.А.Г. на имущественный налоговый вычет по заявленному им основанию, не являлось основанием для направления требования об уплате налога.
Право налогового органа на внесение изменений в налоговое требование и, соответственно в лицевой счет налогоплательщика предусмотрено статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации
В связи с тем, что по делу установлено отсутствие у М.А.Г. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно признал его требования правомерными и отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3269/2014
Требование: О признании незаконным требования об уплате налога, внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцу выставлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по ранее вынесенному решению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3269/2014
Судья: Тихонова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования М.А.Г. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Требование N *** от 15.03.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес М.А.Г.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска внести изменения в лицевой счет налогоплательщика, М.А.Г., ИНН ***, исключив недоимку за 2011 год по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., пени на данный налог.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к М.А.Г. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.А.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) о признании незаконным требования об уплате налога, внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика.
В обоснование иска указал, что в 2011 году он продал незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ПОИЗ "Н***", участок *** по генплану, за *** руб.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год он отразил сумму дохода от продажи этого объекта недвижимости, а также дохода от продажи автомобиля ВАЗ-21093 в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб.
05 декабря 2012 года представил уточненную налоговую декларацию, в которой по доходу от продажи недвижимости воспользовался имущественным налоговым вычетом на сумму *** руб., а в отношении транспортного средства - уменьшил налоговую базу от продажи транспортного средства на сумму расходов, связанных с его приобретением.
10 октября 2013 года представил в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска уточненную декларацию, где в соответствующем разделе отразил фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на строительство дома.
В период с 10 октября 2013 года по 10 января 2014 года проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, нарушение налогового законодательства не установлено.
Однако 15 марта 2014 года ему выставлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. и пени - ***. по ранее вынесенному решению от 13 мая 2013 года.
Просил признать незаконным и отменить требование ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15 марта 2014 года N *** об уплате налога на доходы физических лиц, возложить обязанность на ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска внести изменения в его лицевой счет налогоплательщика, исключив недоимку за 2011 год по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., штрафа в сумме *** руб., пени в сумме ***.
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к М.А.Г. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени в сумме ***., штрафа в сумме ***.
В обоснование иска было указано, что М.А.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц и имеет задолженность по уплате этого налога за 2011 год в сумме ***.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года указанные дела объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований М.А.Г., удовлетворении иска ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
Жалоба мотивируется решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2013 года об отказе М.А.Г. в удовлетворении иска о признании решения о привлечении его к налоговой ответственности незаконным от 13 мая 2013 года.
После этого решения М.А.Г. представил уточненную налоговую декларацию с приложением расходных документов в обоснование имущественного налогового вычета, правомерность которого была подтверждена в ходе камеральной налоговой проверки.
Таким образом, на момент формирования требования от 15 марта 2014 года об оплате налога на доходы физических лиц у М.А.Г. имелась обязанность по уплате налога.
Налоговый орган, в том числе вышестоящий, не наделен правом совершения каких-либо действий по изменению уже принятого решения.
Представленная М.А.Г. уточненная налоговая декларация, поданная значительно позже срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, не ставит под сомнение правильность вынесенного решения и послужить препятствием для взыскания с него задолженности по налогу. На момент истечения срока уплаты налога налоговым органом не была подтверждена правомерность заявленных расходов, соответственно не было подтверждено отсутствие обязанности по налогу.
В возражениях на апелляционную жалобу М.А.Г. просит об оставлении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что М.А.Г., являясь собственником объекта незавершенного строительства (назначение: нежилое, общей площадью застройки 81,4 кв. м, степень готовности 61%), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ПОИЗ "Н***", участок *** по генплану, после его продажи 10 сентября 2011 года Я. представил в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, с уточнениями от 05 декабря 2012 года.
В декларации указана общая сумма дохода *** руб. (от продажи упомянутого объекта незавершенного строительства - *** руб., от продажи транспортного средства ВАЗ-21093 - *** руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, и общая сумма расходов и налоговых вычетов указаны в том же размере.
В акте камеральной налоговой проверки от 19 марта 2013 года отражено, что проданное М.А.Г. недвижимое имущество не является жилым помещением, в целях получения имущественного вычета подпадает по понятие "иное имущество", в связи с чем ему может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. На этом основании установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2011 года в сумме *** руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13 мая 2013 года N *** М.А.Г. начислен налог на доход физических лиц в размере ***., пени в сумме ***. и он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере *** руб.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2013 года в удовлетворении иска М.А.Г. о признании указанного решения налогового органа незаконным отказано, решение вступило в законную силу.
10 октября 2013 года М.А.Г. в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой рассчитал имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год).
Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, завершенная 10 января 2014 года, не установила по ней нарушения налогового законодательства, то есть подтвердила правомерность применения заявленного налогового вычета.
Вместе с тем, 15 марта 2014 года ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска выставлено М.А.Г. требование N *** об уплате начисленного на основании решения от 13 мая 2013 года налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, а в связи с его неисполнением, предъявила в суд настоящий иск о взыскании возникшей недоимки.
Признавая налоговое требование незаконным, и отменяя его, районный суд правильно исходил из того, что в силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, штрафа.
Однако в связи с уточненной налоговой декларацией от 10 октября 2013 года, принятой и проверенной налоговым органом, истец не имел задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.
Само по себе решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, устанавливающее обязанность истца по уплате требуемого налога до представления уточненной налоговой декларации от указанной даты, подтвердившей право М.А.Г. на имущественный налоговый вычет по заявленному им основанию, не являлось основанием для направления требования об уплате налога.
Право налогового органа на внесение изменений в налоговое требование и, соответственно в лицевой счет налогоплательщика предусмотрено статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации
В связи с тем, что по делу установлено отсутствие у М.А.Г. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно признал его требования правомерными и отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)