Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- открытое акционерное общество "Вяземский завод синтетических продуктов" ОГРН 1026700851275 ИНН 6722003587 Внуков Д.Е. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчиков:
- общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Авто" ОГРН 1116722001373 ИНН 6722026739 Кондратьев С.М. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- открытое акционерное общество "Аннушка" ОГРН 1036706004059 ИНН 6722015920 Кондратьев С.М. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от третьего лица:
- Король Владимира Петровича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- индивидуальный предприниматель Чантурия Леван Гивиевич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Территориальное управление Росимущества в Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вяземский завод синтетических продуктов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А62-5794/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Вяземский завод синтетических продуктов" (далее - ОАО "ВЗСП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аннушка" (далее - ООО "Аннушка"), обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Авто" (далее - ООО "Фаворит-Авто") о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 07.09.2011, заключенного между ОАО "ВЗСП" и ООО "Аннушка", а также истребовании из незаконного владения ООО "Фаворит-Авто" объектов недвижимости: здания автомойки с автосервисом, 1-этажное, общая площадь 416,0 кв. м, и земельного участка, общей площадью 1074 кв. м, кадастровый номер 67:02:001027:32, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55 (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 (судья Яковлев Д.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВЗСП" (продавец) и ООО "Аннушка" (покупатель) 07.09.2011 был заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) - принять в собственность объект недвижимости - здание автомойки с автосервисом, 1-этажное, общая площадь 416,0 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55, и земельный участок, находящийся по адресу Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55, общей площадью 1 074 кв. м, кадастровый номер 67:02:001027:32.
По акту объекты переданы истцом ответчику ООО "Аннушка".
От имени ОАО "ВЗСП" договор был подписан генеральным директором Королем В.П., который на момент заключения сделки также владел 40 625 акций ОАО "ВЗСП", что составляет 20,74% голосующих акций. Со стороны ООО "Аннушка" договор подписан Король Надеждой Алексеевной (единственным участником), данные лица являются супругами.
04.10.2011 имущество было отчуждено в пользу ООО "Фаворит-Авто" по договору купли-продажи, имущество передано по акту, на договоре имеется отметка о регистрации перехода права собственности. Права на имущество зарегистрированы за данным ООО "Фаворит-Авто".
Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи имущества от 07.09.2011 является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена советом директоров ОАО "ВЗСП" в установленном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) порядке, является убыточной для ОАО "ВЗСП", что нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ОАО "ВЗСП" также было заявлено требование об истребовании спорного имущества у ООО "Фаворит-Авто".
Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.
Законом об акционерных обществах п. 1 ст. 81 указано, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Судом установлено, что договор от 07.09.2011 является сделкой с заинтересованностью, лицами участвующими в деле, данный факт не оспаривается.
Статьей 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1 000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Абзацем вторым п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах установлено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Из материалов дела следует, что согласно представленной в Управление Росреестра по Смоленской области справке от 05.09.2011 N 379, подписанной главным бухгалтером ОАО "ВЗСП" Чканиковой Е.Е. и генеральным директором Королем В.П., стоимость имущества по сделке составляет 1,9% от общей стоимости активов ОАО "ВЗСП".
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку истцом не представлены доказательства большего соотношения стоимости спорных объектов к балансовой стоимости активов ОАО "ВЗСП", то, спорная сделка подлежала одобрению советом директоров ОАО "ВЗСП". Данное обстоятельство не оспаривалось лицами участвующими в деле.
Из протокола от 02.09.2011 N 3 заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" следует, что одобрена сделка с заинтересованностью по продаже ООО "Аннушка" автомойки с автосервисом вместе с земельным участком за 720 000 руб.
На заседании присутствовали члены совета директоров ОАО "ВЗСП" в составе: председателя Орлова Б.Н., а также Короля В.П., Косачевой Е.Ю., Лебедевой Е.М., Авакова М.Р.
Уставом ОАО "ВЗСП" установлено, что совет директоров состоит из пяти членов совета.
Поскольку в Уставе и Положении о совете директоров общества не содержатся, условия о кворуме на заседании совета директоров, кворум для проведения заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" составляет не менее половины всех членов в соответствии с положением о совете.
Рассматривая спор по существу суд установил, что Орлов Б.Н. участвовал в заседании совета директоров, кроме того на собрании присутствовали Аваков М.Р. и Король В.П. Лебедева Е.М. подготовила протокол заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" от 02.09.2011 N 3 и подписала его по просьбе директора ОАО "ВЗСП" Короля В.П. заранее, за одобрение спорной сделки непосредственно на собрании не голосовала, но в проекте составленного ею протокола указала свой голос "за" по данному вопросу, соответственно, ее подпись в протоколе можно считать волеизъявлением по одобрению спорной сделки.
Следовательно, волеизъявление на одобрение сделки фактически выразили 3 из 5 членов совета директоров, что соответствует необходимому кворуму (Король В.П. не голосовал в связи с заинтересованностью).
Таким образом судом сделан обоснованный вывод о том, что итоги голосования в данном случае нельзя считать ничтожными в связи с тем, что большинство членов совета директоров не отрицает одобрение сделки.
Положения Закона об акционерных обществах не содержат запрета на волеизъявление правомочного члена совета директоров общества при названных обстоятельствах, учитывая подтверждение в последующем своего волеизъявления.
Суд руководствуясь п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания установления факта осведомленности другой стороны сделки (ООО "Аннушка") о совершении сделки с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней.
Довод заявителя об убыточности оспариваемой сделки для истца обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.
Спорным договором предусмотрено, что оплата производится в счет взаиморасчетов путем подписания акта взаимных расчетов. Указанный акт подписан сторонами 08.09.2011, заявлений о фальсификации истцом не было заявлено.
Кроме того, в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие строительство автомойки с автосервисом за счет собственных средств. Между тем, ООО "Аннушка" представило договоры, а также иную документацию, в том числе техническую, на строительство объекта и оплату за счет собственных средств.
Между ОАО "ВЗСП" (продавец) и ООО "Аннушка" (покупатель) на основании статей 421 и 455 ГК РФ 01.02.2011 был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, продавец и покупатель приняли на себя обязательства заключить не позднее 01.10.2011 договор купли-продажи здания автомойки, подлежащей созданию путем реконструкции за счет покупателя, привлеченными им силами, здания склада ОРСК по адресу: г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55. Заключением названного договора продавец в порядке, предусмотренном главами 51, 52 ГК РФ, предоставляет покупателю полномочия и поручает организацию за свой счет и от своего имени работ по реконструкции склада в автомойку, включая заключение в качестве заказчика и исполнение соответствующего договора подряда. В качестве одного из существенных условий подлежащего заключению основного договора стороны принимают стоимость автомойки в размере 470 000 руб., в том числе НДС. Стороны договорились, что расходы покупателя по организации реконструкции склада не подлежат возмещению продавцом, а учитываются при определении продажной стоимости созданной автомойки.
Судами обоснованно отклонен довод истца об отсутствии одобрения предварительного договора от 01.02.2011 как направленного на отчуждение в последующем объекта недвижимости, поскольку отсутствие одобрения влечет оспоримость совершенной сделки, а не ее ничтожность. Между тем истцом не заявлено соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что согласно заключению от 16.11.2012 N 5/12 областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" по состоянию на 01.02.2011 рыночная стоимость здания склада оборудования составляла 341 700 руб.
Между тем, материалы дела представлен договор подряда на реконструкцию здания склада в автомойку от 01.03.2011, заказчиком по которому выступило ООО "Аннушка", подрядчиком - ООО "Вязьмажилстрой", стоимость работ составила 4 250 000 руб., сводный сметный расчет стоимости строительства, акт о приемке выполненных работ от 29.04.2011 N 1, справка о стоимости работ, платежные документы на оплату работ. Данные документы свидетельствует о фактическом начале исполнения предварительного договора и необходимости учета стоимости строительства (реконструкции) объекта при определении стоимости отчужденного объекта при доказывании наличия причиненных ОАО "ВЗСП" убытков.
Следовательно, незаключение при указанных обстоятельствах основного договора с учетом фактически понесенных ООО "Аннушка" затрат повлекло бы для ОАО "ВЗСП" убытки, а в случае возврата имущества - неосновательное обогащение.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому итоговая стоимость строительно-ремонтных и монтажных работ, произведенных в здании автомойки с автосервисом, на дату ввода в эксплуатацию составила 5 249 911 руб.
Ссылки и сравнения с кадастровой стоимостью земельного участка, которая значительно отличается от его рыночной стоимости, как и было подтверждено результатами экспертизы, не могут быть приняты во внимание суда.
Таким образом, удовлетворение иска при недоказанности строительства ОАО "ВЗСП" объекта за счет собственных средств и, соответственно, убыточности сделки, нарушит баланс интересов и не приведет к правовой определенности во взаимоотношениях сторон.
Суд кассационной инстанции соглашается с отклонением судом заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А62-5794/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А62-5794/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А62-5794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- открытое акционерное общество "Вяземский завод синтетических продуктов" ОГРН 1026700851275 ИНН 6722003587 Внуков Д.Е. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчиков:
- общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Авто" ОГРН 1116722001373 ИНН 6722026739 Кондратьев С.М. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- открытое акционерное общество "Аннушка" ОГРН 1036706004059 ИНН 6722015920 Кондратьев С.М. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от третьего лица:
- Король Владимира Петровича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- индивидуальный предприниматель Чантурия Леван Гивиевич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Территориальное управление Росимущества в Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вяземский завод синтетических продуктов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А62-5794/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Вяземский завод синтетических продуктов" (далее - ОАО "ВЗСП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аннушка" (далее - ООО "Аннушка"), обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Авто" (далее - ООО "Фаворит-Авто") о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 07.09.2011, заключенного между ОАО "ВЗСП" и ООО "Аннушка", а также истребовании из незаконного владения ООО "Фаворит-Авто" объектов недвижимости: здания автомойки с автосервисом, 1-этажное, общая площадь 416,0 кв. м, и земельного участка, общей площадью 1074 кв. м, кадастровый номер 67:02:001027:32, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55 (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 (судья Яковлев Д.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВЗСП" (продавец) и ООО "Аннушка" (покупатель) 07.09.2011 был заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) - принять в собственность объект недвижимости - здание автомойки с автосервисом, 1-этажное, общая площадь 416,0 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55, и земельный участок, находящийся по адресу Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55, общей площадью 1 074 кв. м, кадастровый номер 67:02:001027:32.
По акту объекты переданы истцом ответчику ООО "Аннушка".
От имени ОАО "ВЗСП" договор был подписан генеральным директором Королем В.П., который на момент заключения сделки также владел 40 625 акций ОАО "ВЗСП", что составляет 20,74% голосующих акций. Со стороны ООО "Аннушка" договор подписан Король Надеждой Алексеевной (единственным участником), данные лица являются супругами.
04.10.2011 имущество было отчуждено в пользу ООО "Фаворит-Авто" по договору купли-продажи, имущество передано по акту, на договоре имеется отметка о регистрации перехода права собственности. Права на имущество зарегистрированы за данным ООО "Фаворит-Авто".
Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи имущества от 07.09.2011 является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена советом директоров ОАО "ВЗСП" в установленном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) порядке, является убыточной для ОАО "ВЗСП", что нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ОАО "ВЗСП" также было заявлено требование об истребовании спорного имущества у ООО "Фаворит-Авто".
Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.
Законом об акционерных обществах п. 1 ст. 81 указано, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Судом установлено, что договор от 07.09.2011 является сделкой с заинтересованностью, лицами участвующими в деле, данный факт не оспаривается.
Статьей 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1 000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Абзацем вторым п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах установлено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Из материалов дела следует, что согласно представленной в Управление Росреестра по Смоленской области справке от 05.09.2011 N 379, подписанной главным бухгалтером ОАО "ВЗСП" Чканиковой Е.Е. и генеральным директором Королем В.П., стоимость имущества по сделке составляет 1,9% от общей стоимости активов ОАО "ВЗСП".
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку истцом не представлены доказательства большего соотношения стоимости спорных объектов к балансовой стоимости активов ОАО "ВЗСП", то, спорная сделка подлежала одобрению советом директоров ОАО "ВЗСП". Данное обстоятельство не оспаривалось лицами участвующими в деле.
Из протокола от 02.09.2011 N 3 заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" следует, что одобрена сделка с заинтересованностью по продаже ООО "Аннушка" автомойки с автосервисом вместе с земельным участком за 720 000 руб.
На заседании присутствовали члены совета директоров ОАО "ВЗСП" в составе: председателя Орлова Б.Н., а также Короля В.П., Косачевой Е.Ю., Лебедевой Е.М., Авакова М.Р.
Уставом ОАО "ВЗСП" установлено, что совет директоров состоит из пяти членов совета.
Поскольку в Уставе и Положении о совете директоров общества не содержатся, условия о кворуме на заседании совета директоров, кворум для проведения заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" составляет не менее половины всех членов в соответствии с положением о совете.
Рассматривая спор по существу суд установил, что Орлов Б.Н. участвовал в заседании совета директоров, кроме того на собрании присутствовали Аваков М.Р. и Король В.П. Лебедева Е.М. подготовила протокол заседания совета директоров ОАО "ВЗСП" от 02.09.2011 N 3 и подписала его по просьбе директора ОАО "ВЗСП" Короля В.П. заранее, за одобрение спорной сделки непосредственно на собрании не голосовала, но в проекте составленного ею протокола указала свой голос "за" по данному вопросу, соответственно, ее подпись в протоколе можно считать волеизъявлением по одобрению спорной сделки.
Следовательно, волеизъявление на одобрение сделки фактически выразили 3 из 5 членов совета директоров, что соответствует необходимому кворуму (Король В.П. не голосовал в связи с заинтересованностью).
Таким образом судом сделан обоснованный вывод о том, что итоги голосования в данном случае нельзя считать ничтожными в связи с тем, что большинство членов совета директоров не отрицает одобрение сделки.
Положения Закона об акционерных обществах не содержат запрета на волеизъявление правомочного члена совета директоров общества при названных обстоятельствах, учитывая подтверждение в последующем своего волеизъявления.
Суд руководствуясь п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания установления факта осведомленности другой стороны сделки (ООО "Аннушка") о совершении сделки с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней.
Довод заявителя об убыточности оспариваемой сделки для истца обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.
Спорным договором предусмотрено, что оплата производится в счет взаиморасчетов путем подписания акта взаимных расчетов. Указанный акт подписан сторонами 08.09.2011, заявлений о фальсификации истцом не было заявлено.
Кроме того, в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие строительство автомойки с автосервисом за счет собственных средств. Между тем, ООО "Аннушка" представило договоры, а также иную документацию, в том числе техническую, на строительство объекта и оплату за счет собственных средств.
Между ОАО "ВЗСП" (продавец) и ООО "Аннушка" (покупатель) на основании статей 421 и 455 ГК РФ 01.02.2011 был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, продавец и покупатель приняли на себя обязательства заключить не позднее 01.10.2011 договор купли-продажи здания автомойки, подлежащей созданию путем реконструкции за счет покупателя, привлеченными им силами, здания склада ОРСК по адресу: г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55. Заключением названного договора продавец в порядке, предусмотренном главами 51, 52 ГК РФ, предоставляет покупателю полномочия и поручает организацию за свой счет и от своего имени работ по реконструкции склада в автомойку, включая заключение в качестве заказчика и исполнение соответствующего договора подряда. В качестве одного из существенных условий подлежащего заключению основного договора стороны принимают стоимость автомойки в размере 470 000 руб., в том числе НДС. Стороны договорились, что расходы покупателя по организации реконструкции склада не подлежат возмещению продавцом, а учитываются при определении продажной стоимости созданной автомойки.
Судами обоснованно отклонен довод истца об отсутствии одобрения предварительного договора от 01.02.2011 как направленного на отчуждение в последующем объекта недвижимости, поскольку отсутствие одобрения влечет оспоримость совершенной сделки, а не ее ничтожность. Между тем истцом не заявлено соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что согласно заключению от 16.11.2012 N 5/12 областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" по состоянию на 01.02.2011 рыночная стоимость здания склада оборудования составляла 341 700 руб.
Между тем, материалы дела представлен договор подряда на реконструкцию здания склада в автомойку от 01.03.2011, заказчиком по которому выступило ООО "Аннушка", подрядчиком - ООО "Вязьмажилстрой", стоимость работ составила 4 250 000 руб., сводный сметный расчет стоимости строительства, акт о приемке выполненных работ от 29.04.2011 N 1, справка о стоимости работ, платежные документы на оплату работ. Данные документы свидетельствует о фактическом начале исполнения предварительного договора и необходимости учета стоимости строительства (реконструкции) объекта при определении стоимости отчужденного объекта при доказывании наличия причиненных ОАО "ВЗСП" убытков.
Следовательно, незаключение при указанных обстоятельствах основного договора с учетом фактически понесенных ООО "Аннушка" затрат повлекло бы для ОАО "ВЗСП" убытки, а в случае возврата имущества - неосновательное обогащение.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому итоговая стоимость строительно-ремонтных и монтажных работ, произведенных в здании автомойки с автосервисом, на дату ввода в эксплуатацию составила 5 249 911 руб.
Ссылки и сравнения с кадастровой стоимостью земельного участка, которая значительно отличается от его рыночной стоимости, как и было подтверждено результатами экспертизы, не могут быть приняты во внимание суда.
Таким образом, удовлетворение иска при недоказанности строительства ОАО "ВЗСП" объекта за счет собственных средств и, соответственно, убыточности сделки, нарушит баланс интересов и не приведет к правовой определенности во взаимоотношениях сторон.
Суд кассационной инстанции соглашается с отклонением судом заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А62-5794/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)