Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области Бородийчук О.Н. (доверенность от 19.02.2007 г. N 09-1), Лбовой О.Е. (доверенность от 08.11.2006 г. N 17),
представителей ОАО "Кинельский молочный завод" Кикиной С.А. (доверенность от 23.07.2007 г.), Лаверычевой С.А. (доверенность от 23.07.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-8415/2007 (судья В.В. Мехедова), принятое по заявлению ОАО "Кинельский молочный завод", Самарская область, г. Кинель, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
частично о признании незаконным решения налогового органа от 06 апреля 2007 г. N 32,
установил:
Открытое акционерное общество "Кинельский молочный завод" (далее - ОАО "КМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.04.2007 г. N 32 в части начисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., соответствующих пени в размере 49116 руб., и штрафа в размере 261579 руб.
Решением от 21.09.2007 г. по делу А55-8415/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л.д. 53, 54). Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
ОАО "КМЗ" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 06.12.2007 г. на 12.12.2007 г.
В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в дополнении к ней.
Представители ОАО "КМЗ" в судебных заседаниях апелляционную жалобу отклонили по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "КМЗ" налоговый орган принял решение от 26.04.2007 г. N 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу налог на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., а также начислил ему соответствующие пени в размере 49116 руб. за несвоевременную уплату налога и штраф в размере 261579 руб. за неуплату налога (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Признавая данное решение налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции безосновательно не учел следующие обстоятельства.
Из указанного решения налогового органа следует, что ОАО "КМЗ" незаконно учитывало в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, те расходы на уплату процентов по кредитам, которые возмещались обществу путем предоставления субсидий, что является нарушением пункта 2 статьи 251 и пункта 34 статьи 270 НК РФ (решение налогового органа - т. 1, л.д. 9 (оборот), л.д. 10).
Между тем суд первой инстанции безосновательно посчитал, что налоговый орган начислил ОАО "КМЗ" указанные суммы налога, пени и штрафа в результате включения в состав доходов общества суммы целевого финансирования, полученной им в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитами.
Материалами дела также опровергается вывод суда первой инстанции о том, ОАО "КМЗ" получило субсидии на возмещение процентов по кредитам в последующих периодах после того периода (2005 г.), в котором были понесены расходы по уплате процентов за пользование кредитами.
Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что субсидии были получены им в том же налоговом периоде, в котором оно перечисляло проценты за пользование кредитами, то есть в 2005 г. Обществом также не опровергается, что полученные субсидии были использованы им по целевому назначению.
Сторонами по делу подтверждается, что ОАО "КМЗ" не включило в состав налогооблагаемых доходов бюджетные средства (субсидии) в сумме 6017612 руб., полученные в 2005 г. по платежным документам, в которых в качестве назначения платежа указано возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом, но при этом учло соответствующую сумму в составе своих внереализационных расходов за 2005 г.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль - как в форме дохода, так и в форме расхода - не учитываются целевые поступления, к которым, в частности, относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям.
Следовательно, в силу прямого указания закона целевые бюджетные поступления (в том числе на возмещение затрат налогоплательщика) не являются расходами самого налогоплательщика.
Данный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 05.12.2002 г. N 04-02-06/3/86, в котором указано, что в главе 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ заложен принцип зеркальности отражения доходов и расходов налогоплательщика и, следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.
В противном случае налогоплательщик может дважды использовать полученные бюджетом средства (исключая их из доходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и отражая их же в расходах, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль) и тем самым вдвое занизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому полученные налогоплательщиком доходы могут быть уменьшены на сумму именно им осуществленных (понесенных) затрат.
Таким образом, основным условием признания расходов для целей налогообложения прибыли является их реальное осуществление налогоплательщиком за счет отчуждения части своего имущества, причем за счет такого отчуждения, которое в дальнейшем не компенсируется кем-либо налогоплательщику.
Между тем в рассматриваемом случае расходы ОАО "КМЗ" по уплате процентов за пользование кредитами в сумме 6017612 руб. были компенсированы ему за счет целевых бюджетных средств и, таким образом, общество реально не понесло эти расходы за счет отчуждения части своего имущества. Соответственно, расходы, фактически произведенные обществом за счет указанных целевых бюджетных средств, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль по итогам налогового периода - 2005 г.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности исключения из расходов сумм понесенных обществом затрат при получении им в последующем субсидий на возмещение этих затрат.
При принятии решения суд первой инстанции безосновательно сослался на нормы статьи 170 НК РФ о порядке отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), поскольку эти нормы не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.
Вышеуказанные выводы не противоречат Порядку предоставления в 2005 году за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 г. N 192, и Порядку возмещения из областного бюджета части расходов по уплате процентов за пользование кредитами, полученными в кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 22.05.2001 г. N 170.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с судебной практикой по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 г. по делу N Ф04-4287/2007 (35697-А46-26); Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 г. по делу N Ф08-3608/05-1452А; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 г. по делу N Ф04-8268/2005 (17070-А27-15 и др.).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает ОАО "КМЗ" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ОАО "КМЗ" расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в пользу налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-8415/2007 отменить.
Отказать ОАО "Кинельский молочный завод" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области от 06 апреля 2007 г. N 32 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., соответствующих пени в размере 49116 руб. и штрафа в размере 261579 руб.
Взыскать с ОАО "Кинельский молочный завод" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-8415/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. по делу N А55-8415/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области Бородийчук О.Н. (доверенность от 19.02.2007 г. N 09-1), Лбовой О.Е. (доверенность от 08.11.2006 г. N 17),
представителей ОАО "Кинельский молочный завод" Кикиной С.А. (доверенность от 23.07.2007 г.), Лаверычевой С.А. (доверенность от 23.07.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-8415/2007 (судья В.В. Мехедова), принятое по заявлению ОАО "Кинельский молочный завод", Самарская область, г. Кинель, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
частично о признании незаконным решения налогового органа от 06 апреля 2007 г. N 32,
установил:
Открытое акционерное общество "Кинельский молочный завод" (далее - ОАО "КМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.04.2007 г. N 32 в части начисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., соответствующих пени в размере 49116 руб., и штрафа в размере 261579 руб.
Решением от 21.09.2007 г. по делу А55-8415/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л.д. 53, 54). Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
ОАО "КМЗ" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 06.12.2007 г. на 12.12.2007 г.
В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в дополнении к ней.
Представители ОАО "КМЗ" в судебных заседаниях апелляционную жалобу отклонили по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "КМЗ" налоговый орган принял решение от 26.04.2007 г. N 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу налог на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., а также начислил ему соответствующие пени в размере 49116 руб. за несвоевременную уплату налога и штраф в размере 261579 руб. за неуплату налога (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Признавая данное решение налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции безосновательно не учел следующие обстоятельства.
Из указанного решения налогового органа следует, что ОАО "КМЗ" незаконно учитывало в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, те расходы на уплату процентов по кредитам, которые возмещались обществу путем предоставления субсидий, что является нарушением пункта 2 статьи 251 и пункта 34 статьи 270 НК РФ (решение налогового органа - т. 1, л.д. 9 (оборот), л.д. 10).
Между тем суд первой инстанции безосновательно посчитал, что налоговый орган начислил ОАО "КМЗ" указанные суммы налога, пени и штрафа в результате включения в состав доходов общества суммы целевого финансирования, полученной им в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитами.
Материалами дела также опровергается вывод суда первой инстанции о том, ОАО "КМЗ" получило субсидии на возмещение процентов по кредитам в последующих периодах после того периода (2005 г.), в котором были понесены расходы по уплате процентов за пользование кредитами.
Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что субсидии были получены им в том же налоговом периоде, в котором оно перечисляло проценты за пользование кредитами, то есть в 2005 г. Обществом также не опровергается, что полученные субсидии были использованы им по целевому назначению.
Сторонами по делу подтверждается, что ОАО "КМЗ" не включило в состав налогооблагаемых доходов бюджетные средства (субсидии) в сумме 6017612 руб., полученные в 2005 г. по платежным документам, в которых в качестве назначения платежа указано возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом, но при этом учло соответствующую сумму в составе своих внереализационных расходов за 2005 г.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль - как в форме дохода, так и в форме расхода - не учитываются целевые поступления, к которым, в частности, относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям.
Следовательно, в силу прямого указания закона целевые бюджетные поступления (в том числе на возмещение затрат налогоплательщика) не являются расходами самого налогоплательщика.
Данный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 05.12.2002 г. N 04-02-06/3/86, в котором указано, что в главе 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ заложен принцип зеркальности отражения доходов и расходов налогоплательщика и, следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.
В противном случае налогоплательщик может дважды использовать полученные бюджетом средства (исключая их из доходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и отражая их же в расходах, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль) и тем самым вдвое занизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому полученные налогоплательщиком доходы могут быть уменьшены на сумму именно им осуществленных (понесенных) затрат.
Таким образом, основным условием признания расходов для целей налогообложения прибыли является их реальное осуществление налогоплательщиком за счет отчуждения части своего имущества, причем за счет такого отчуждения, которое в дальнейшем не компенсируется кем-либо налогоплательщику.
Между тем в рассматриваемом случае расходы ОАО "КМЗ" по уплате процентов за пользование кредитами в сумме 6017612 руб. были компенсированы ему за счет целевых бюджетных средств и, таким образом, общество реально не понесло эти расходы за счет отчуждения части своего имущества. Соответственно, расходы, фактически произведенные обществом за счет указанных целевых бюджетных средств, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль по итогам налогового периода - 2005 г.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности исключения из расходов сумм понесенных обществом затрат при получении им в последующем субсидий на возмещение этих затрат.
При принятии решения суд первой инстанции безосновательно сослался на нормы статьи 170 НК РФ о порядке отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), поскольку эти нормы не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.
Вышеуказанные выводы не противоречат Порядку предоставления в 2005 году за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 г. N 192, и Порядку возмещения из областного бюджета части расходов по уплате процентов за пользование кредитами, полученными в кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 22.05.2001 г. N 170.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с судебной практикой по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 г. по делу N Ф04-4287/2007 (35697-А46-26); Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 г. по делу N Ф08-3608/05-1452А; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 г. по делу N Ф04-8268/2005 (17070-А27-15 и др.).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает ОАО "КМЗ" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ОАО "КМЗ" расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в пользу налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А55-8415/2007 отменить.
Отказать ОАО "Кинельский молочный завод" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области от 06 апреля 2007 г. N 32 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1298072 руб., соответствующих пени в размере 49116 руб. и штрафа в размере 261579 руб.
Взыскать с ОАО "Кинельский молочный завод" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)