Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Маханек И.П., по доверенности N 5-юр от 23.12.2013; от ГСК "Звездный": Шатская О.В., по доверенности от 31.03.2014; генеральный директор Поповиченко С.А. (выписка от 09.07.2013); от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Звездный" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-67759/13, принятое судьей Завриевым С.С. по исковому заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Гаражно-строительному кооперативу "Звездный", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении исполнения обязательств по договору аренды,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ГСК "Звездный" о понуждении исполнить обязательства по договору аренды N 16-1138/11 от 22.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года требования Администрации Щелковского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ГСК "Звездный" обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании Постановления N 3216 от 24.12.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка N 16-1138/11 сроком на 5 лет с 24.12.2010 до 24.12.2015 (л.д. 12-15).
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером: 50:14:040348:115 общей площадью 30740 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под расширение строительства гаражей, местоположение: Московская область, Щелковский район, Звездный городок.
Соглашением от 05.12.2012 г. на основании Постановления N 3260 от 24.10.2012 г. внесены изменения в договор аренды N 16-1138/11 от 22.12.2011 г. в части категории земель: с категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию "земли населенных пунктов", а также в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:040348:115 (л.д. 21-22).
Согласно п. 2.2 Договора земельный участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4.4.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия данного договора. Стороны также определили в п. 2.4. указанного договора, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие начиняя с 24.12.2010 г.
Согласно п. 4.4.6 арендатор обязан после подписания Договора (изменений и дополнений к нему) в течение семи календарных дней направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4.4.7 арендатор обязан в течение семи календарных дней с даты получения зарегистрированного Договора направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.
Поскольку условия Договора в части п. 4.4.6. и 4.4.7. арендатором не исполнены, Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась с иском в суд.
В материалах дела содержится копия претензии к ответчику N 1-33/6072 от 13.11.2013 г. (л.д. 27), полученная им согласно почтовому уведомлению от 20.11.2013 г.
До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ на претензию истцом получен не был, обязательства по направлению Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленные Договором сроки ответчиком не выполнены.
Земельный участок передан арендатором в соответствии с условиями Договора, арендная плата по Договору ответчиком уплачивалась. Кроме того, арендодателем и арендатором было подписано соглашение от 05.12.2012 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 16-1138/11 от 22.12.2011 г.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что Администрация заключила спорный договор в отсутствие необходимых на то полномочий. В обоснование указанного довода ответчик указывает, что спорный земельный участок находится в границах ЗАТО городской округ Звездный городок, соответственно, у истца полномочий на его заключение не имелось.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Апелляционным судом установлено использование спорного земельного участка ответчиком. Исходя из положений статьи 388 НК РФ ответчик плательщиком земельного налога не является, иного договора аренды спорного земельного участка суду не представлено.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при подаче апелляционной жалобы не было выполнено требование о направлении искового заявления в адрес ответчика.
Однако, в материалах настоящего дела имеется список заказных писем с отметкой почты (л.д. 5), который подтверждает отправку искового заявления ответчику.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 г. по делу N А41-67759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Звездный" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-67759/13
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А41-67759/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Маханек И.П., по доверенности N 5-юр от 23.12.2013; от ГСК "Звездный": Шатская О.В., по доверенности от 31.03.2014; генеральный директор Поповиченко С.А. (выписка от 09.07.2013); от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Звездный" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-67759/13, принятое судьей Завриевым С.С. по исковому заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Гаражно-строительному кооперативу "Звездный", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении исполнения обязательств по договору аренды,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ГСК "Звездный" о понуждении исполнить обязательства по договору аренды N 16-1138/11 от 22.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года требования Администрации Щелковского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ГСК "Звездный" обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании Постановления N 3216 от 24.12.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка N 16-1138/11 сроком на 5 лет с 24.12.2010 до 24.12.2015 (л.д. 12-15).
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером: 50:14:040348:115 общей площадью 30740 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под расширение строительства гаражей, местоположение: Московская область, Щелковский район, Звездный городок.
Соглашением от 05.12.2012 г. на основании Постановления N 3260 от 24.10.2012 г. внесены изменения в договор аренды N 16-1138/11 от 22.12.2011 г. в части категории земель: с категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию "земли населенных пунктов", а также в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:040348:115 (л.д. 21-22).
Согласно п. 2.2 Договора земельный участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4.4.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия данного договора. Стороны также определили в п. 2.4. указанного договора, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие начиняя с 24.12.2010 г.
Согласно п. 4.4.6 арендатор обязан после подписания Договора (изменений и дополнений к нему) в течение семи календарных дней направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4.4.7 арендатор обязан в течение семи календарных дней с даты получения зарегистрированного Договора направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.
Поскольку условия Договора в части п. 4.4.6. и 4.4.7. арендатором не исполнены, Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась с иском в суд.
В материалах дела содержится копия претензии к ответчику N 1-33/6072 от 13.11.2013 г. (л.д. 27), полученная им согласно почтовому уведомлению от 20.11.2013 г.
До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ на претензию истцом получен не был, обязательства по направлению Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленные Договором сроки ответчиком не выполнены.
Земельный участок передан арендатором в соответствии с условиями Договора, арендная плата по Договору ответчиком уплачивалась. Кроме того, арендодателем и арендатором было подписано соглашение от 05.12.2012 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 16-1138/11 от 22.12.2011 г.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что Администрация заключила спорный договор в отсутствие необходимых на то полномочий. В обоснование указанного довода ответчик указывает, что спорный земельный участок находится в границах ЗАТО городской округ Звездный городок, соответственно, у истца полномочий на его заключение не имелось.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Апелляционным судом установлено использование спорного земельного участка ответчиком. Исходя из положений статьи 388 НК РФ ответчик плательщиком земельного налога не является, иного договора аренды спорного земельного участка суду не представлено.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при подаче апелляционной жалобы не было выполнено требование о направлении искового заявления в адрес ответчика.
Однако, в материалах настоящего дела имеется список заказных писем с отметкой почты (л.д. 5), который подтверждает отправку искового заявления ответчику.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 г. по делу N А41-67759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Звездный" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)